※ 引述《eleanoe3 (藍月)》之銘言：
: 關於我在前一篇文章裡回應為什麼明知被插隊，夥伴也沒注意
關於我在前一篇文章裡回應為什麼明知被強暴，
: 然後我反而是檢討消費者。
然後我反而是檢討受害者。
: 首先，我並沒有說店員沒有錯，推文裡我並沒有說店員沒錯。
首先，我並沒有說強暴犯沒有錯，推文裡我並沒有說強暴犯沒錯。
: 的確，櫃檯本來就有義務去確認排隊的動線，以及維持管制動
的確，人本來就有義務不去強暴別人
: 線，但消費者本來就有發聲的權利。
但受害者者本來就有發聲的權利
: 今天不論在星巴克，在任何需要排隊的地方，只要有插隊的情
: 況發生，基本上我就會直接出聲提醒他的眼睛如果沒帶，至少
: 可以確認他的耳朵有帶在身上。如果消費者自己選擇不出聲而
: 在事後另外寫投訴單，雖然沒錯，但是當下不出聲，本來就形
: 同放棄自己的權益吧？
今天只要有被強暴的情形，基本上我就會直接出聲提醒他
如果受害者自己選擇不逃跑而在事後另外寫投訴單，雖然沒錯，
但是當下，本來就形同放棄自己的權益吧？
: 我一直覺得有些消費者的心態很奇怪，寧可當笨蛋，不適時的
我一直覺得有些受害者的心態很奇怪，寧可當笨蛋，不適時的
: 替自己被侵犯的權益的發聲，反而是事後再來檢討，所以當下
替自己被侵犯的權益的發聲，反而是事後再來檢討，所以當下
: 沒有發聲的自己，都是沒有錯的？這實在是很奇怪。
沒有發聲的自己，都是沒有錯的？這實在是很奇怪。
: 這種例子，除店員自己要檢討，消費者也都要自己再檢討，不
這種例子，除強暴犯自己要檢討，受害者也都要自己再檢討，不
: 是所有過錯都是店員的。
不是所有過錯都是強暴犯的。
妳還說你沒再檢討受害者???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.234.113
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Starbucks/M.1438238467.A.361.html
→
07/30 15:02, , 1F
07/30 15:02, 1F
→
07/30 15:10, , 2F
07/30 15:10, 2F
→
07/30 15:11, , 3F
07/30 15:11, 3F
噓
07/30 15:44, , 4F
07/30 15:44, 4F
噓
07/30 15:46, , 5F
07/30 15:46, 5F
噓
07/30 17:10, , 6F
07/30 17:10, 6F
推
08/02 23:48, , 7F
08/02 23:48, 7F
→
08/02 23:48, , 8F
08/02 23:48, 8F
→
08/02 23:49, , 9F
08/02 23:49, 9F
→
08/03 02:14, , 10F
08/03 02:14, 10F
→
08/03 02:14, , 11F
08/03 02:14, 11F
→
08/03 02:14, , 12F
08/03 02:14, 12F
推
08/03 15:32, , 13F
08/03 15:32, 13F
→
08/03 15:32, , 14F
08/03 15:32, 14F
→
08/04 22:42, , 15F
08/04 22:42, 15F
→
08/04 22:42, , 16F
08/04 22:42, 16F
推
08/06 20:52, , 17F
08/06 20:52, 17F
討論串 (同標題文章)
