Re: [外絮] 過去三十年，聯盟10大控衛

看板Spurs作者 (跟豬打架自降格調)時間13年前 (2011/07/12 23:29), 編輯推噓-7(16推 23噓 65→)
留言104則, 30人參與, 5年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《ericcharng (常)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 NBA 看板 #1E6zJyrq ] : 作者: ericcharng (常) 看板: NBA : 標題: Re: [外絮] 過去三十年，聯盟10大控衛 : 時間: Tue Jul 12 13:00:41 2011 : ※ 引述《parkerwind (帕克瘋~)》之銘言： : : 作者: spurs2120 (跟豬打架自降格調) 看板: Spurs : : 標題: [閒聊] 天王一對一 : : 時間: Mon Jul 11 23:58:14 2011 原文一字未刪，你自己看看你有多少地方出現謬誤。 : : 沒想到有人躲過了交易卻還是在封館期間不得閒。 : : 總板的某個討論串，因為我被水桶了沒辦法回，這篇文如果有人有興 : : 趣麻煩也幫我轉去總板，謝謝。 : : Tony Parker 跟 Chauncey Billups 哪個強？如果有人很認真地在比 : : 較然後一項一項拿出來比，我只能說腦袋有問題。 : : 你哪時候看過有人拿28歲跟34歲然後風格不同、球隊打法不同甚至定 : : 位也不同的兩個球員在比較？套句巴爵士的話：「I'm maybe wrong, : : but I doubt it.」 : 28歲和34歲為啥不能拿來比 原文26歲的CP3都能和52歲的Magic放在同一個表比了 : 打法不同不能比? 笑話嗎? 我只聽過SG跟SF都能比了 PF跟C都能比了 : 兩個同樣是PG的人不能比? 你要不要順便連KG和TD兩人打法不同定位不同不能比也講一下 : 套句巴爵士的話 很會引經據典? You're wrong, I'm sure about it. 1. Magic已經蓋棺論定，而且普遍認為 CP3的成就追不上他，這當然可以比。 今天你拿兩個年齡有差距的現役球員，然後說年輕的比不上老的，本來就會有爭議。 不然你要不要乾脆拿Billups跟John Wall比比看？看看有誰會理你。 2.奇怪了，我也沒說 SG/SF不能比或PF/C不能比，但是年紀、打法、球隊定位都 不同的兩個現役球員，比較的基礎本來就會很不清楚。你舉 KG/TD的例子來完 全沒有說服力，這兩位至少年紀相近、球隊定位一樣，也常常在場上直接對決 ，有啥不能比？ : : Billups 很強，也是我很欣賞的一個球員。但是拿他來跟TP比較，真 : : 的是嫌太早了一點。有人說比平均數據 Billups吃虧，因為他已經在 : : 生涯末端，數據會被拉低，說這句話的人我會建議他去看一下各項數 : : 據，Billups 也不過今年下滑了一點，還不確定是不是受到季初傷勢 : : 或者轉到尼克磨合的影響，現在就說人家人老珠黃會不會太早了一些 : : ？才34歲耶。 : 我也嫌太早 TP還這麼生嫩就拿來和老江湖的槍西比 : 阿就hllwolfkhan提出來TP=CB這種荒謬說法才跳出來反駁阿 : 平均數據Billups吃虧? 不知道你看到哪去了 兩人生涯平均助攻只差0.1 吃虧? 這句話是說「比較平均數據」這個方法對 Billups來說是吃虧的，不是說他在數 據上吃虧了，你看懂了嗎？而且我也不懂你只挑個平均助攻數出來講幹嘛。 : Billups 也不過今年下滑了一點? 不知道你看到哪去了 你是只看得分嗎? : 有沒有看到他助攻數從05年巔峰的8.6 慢慢遞減到今年的5.4 數據沒被拉低? : 才34歲? 你以為大家都老妖基嗎? 正常運動員在34歲是剛開始走下坡沒錯啊，難道只要數據有下滑就可以牽拖給年 齡唷？怪了，而且你怎麼沒看到他去年球季的平均得分是生涯最高咧？只拿助攻 數出來講就說下滑，有沒有這麼以偏概全啊？ : : 而且說這些話的人也不看一下TP年方28，才正要進入球員最巔峰的時 : : 期，就拿累積性的數據跟獎項來壓，您為什麼要這麼著急呢？ : 累積性的數據兩人平手 沒人拿來壓 我內文寫「數據和獎項」，你卻說「累積性的數據兩人平手 沒人拿來壓」 XD 事實上你就是拿累積獎項來說嘴了不是？想偷渡嗎？ : 我拿生涯年助攻來壓你 就是說明 曾經有那麼幾年 CB很強再聯盟頂端 : 你TP還年輕 還沒到達自己生涯頂峰 來日方長 目前你是輸的 : 您又為什麼要這麼著急呢??????? 奇怪了，Billups 在生涯頂端那幾年幾歲？Parker現在幾歲？ 「來日方長，目前你是輸的」云云，這種話也好意思說得出口？ 再說一次，要不要乾脆去跟 John Wall比比看？ : : 拿了True Shooting % 出來，除了說明TP三分球很彆腳之外有打到其 : : 他點嗎？TP沒外線不是全世界都知道的事情嗎 XD 然後TP得分能力強 : : 、命中率把 Billups打趴在地上，怎麼又不提了呢? : 不知道為什麼很多人不懂TS%還好意思出來說嘴 : 你要不要看看TS排名前面的有哪些人? 都是射手嗎? 才不是 : 1. Tyson Chandler-DAL .697 : 2. Nene Hilario-DEN .656 : 3. Arron Afflalo-DEN .620 : 4. Paul Pierce-BOS .620 : 5. Chauncey Billups-TOT .617 : 6. Dwight Howard-ORL .616 : 7. Ray Allen-BOS .615 : 8. Richard Jefferson-SAS .612 : 9. Dirk Nowitzki-DAL .612 : 10. Kevin Martin-HOU .601 : 這是今年前十名 三分射手吃香 要不要考慮好好跟我道歉一下? : TP善常切入 兩分命中率高 CB外線精準 三分命中率高 兩人平均下來命中率TP贏 : 離籃框近命中率高沒聽過嗎 TS%把這種偏差去除 比較兩人真實命中率 : 被你拿來東扯西扯比三分球不公平我兩分球把你打趴??????? 到底是誰搞不懂 True Shooting% XD 你自己看看榜上，只有兩種人：「不投三分的內線球員」和「三分很準的射手」 很明顯我們在討論的Parker和Billups 都不可能屬於前者，那我說拿這個出來讓 全世界都知道Parker會輸有什麼問題嗎？我說拿這個出來對射手有利有什麼問題 嗎？為什麼內線球員和三分準確的射手會在這個榜上名列前茅，需要我說明嗎？ : : 拿個 Offensive Rating 出來，那怎麼不看看 Defensive Rating 呢？TP可是比號稱 : : 防守好的 Billups好上不少喔！ : Defensive rating很遺憾兩人都沒上榜 畢竟這是禁區球員吃香 : 1. Dwight Howard-ORL 94.0 : 2. Kevin Garnett-BOS 95.0 : 3. Joakim Noah-CHI 96.8 : 4. Andrew Bogut-MIL 97.3 : 5. Taj Gibson-CHI 97.7 : 6. Ronnie Brewer-CHI 98.4 : 7. Carlos Boozer-CHI 98.7 : 8. Marcus Camby-POR 99.8 : 9. Rajon Rondo-BOS 99.9 : 10. Glen Davis-BOS 100.3 : 但你有沒有搞錯 "TP可是比號稱防守好的 Billups好上不少喔！" : 看到你這句話我差點吐血 : 槍西 : 2004-05 NBA All-Defensive (2nd) : 2005-06 NBA All-Defensive (2nd) : 趴車 : ???????????????????????? : 你又要我拿這出來讓TP丟臉嗎? : 說人家忽略TP長處拿些對CB有利的東西 : 拜託你 你連腦補都稱不上 你這樣叫扭曲事實 我真的不懂你到底是想要偷渡還是真的看不懂我講什麼了... 看看我的原文寫什麼好不好？ 「拿個 Offensive Rating 出來，那怎麼不看看 Defensive Rating 呢？TP可是 比號稱防守好的 Billups好上不少喔！」 Offensive/Deffensive Rating 會受到球隊攻擊和防守系統的影響，並不能夠完 全表達球員真實的實力，我要質疑的就是你拿 Offensive Rating 來說 Billups 攻擊方面優於 Parker 的論點。證據是：如果你要這樣舉證，那同樣的我也可以 拿 Defensive Rating 來說明 Parker 的防守比 Billups好上不少。 結果你拿了其他人的 Defensive Rating 跟年度防守球隊的結果出來要說明什麼 ？證明你如果不是完全看不懂，就是想要混水摸魚，單方面偷渡數據。 簡單來說就是只看對自己有利的那一面。 : : 然後要比助攻，總平均比不過就拿生涯年出來比，這也太可笑了！生 : : 涯年贏很多就表示其他年份輸很多啊... 還是只要比到有 Billups贏 : : 的就算贏？所以以後我們都不用看生涯平均了，直接挑最強的一年出 : : 來單挑就好了。 : 我前面已經說過了 總平均兩人差0.1 : AST TP 5.7 CB 5.6 : 比不過? 輸你0.1你拿來說嘴? : 那要比個高下怎麼比 不拿生涯年出來你要拿什麼 我再說一次，總平均差不多，某一年（生涯年）贏很多只代表其他輸很大 : 而且就像我講的 生涯年反應最接近聯盟頂尖時期 : CB後期數據下降也不是我說的 是推文裡提的 一個已經過了巔峰時期的球員跟正要進入巔峰期的球員比生涯年？ 那你要不要乾脆跟 John Wall比生涯年還比較快 XD : 我都沒拿這點來打你 你自己到是臉貼過來讓我打個過癮 我好怕。 : : 話說回來，TP在09年季後賽單挑小牛系列平均超過28分，我倒想知道 : : Billups 哪個系列賽有拿過平均超過25分過。要比來比啊 XD : 比得分你贏阿 我也承認TP得分比較強阿 : 那你要不要說 AI 平均得分26.7 所以他掛名PG是個比TP CB強的控球後衛 奇怪了，沒人說得分強就是比較好的PG，你在著急什麼？ 我只看到你表面上承認Parker得分比較強，但之後還要拿人來當擋箭牌 XD : : 雖然說要辯論本來就是各自拿對自己有利的論點出來說，可是說了以 : : 後還不準人家回嘴還口氣很嗆跳針跳得很開心的人倒是不多見。（聽 : : 說這傢伙醫學院要考國考？真難以想像 XD） 一味說TP靠TD才拿了三 : : 座冠軍，咦啊你家 Billups當年跟 KG 同隊的時候怎麼只打到第一輪 : : ？不是在抱怨沒有名人堂等級隊友嗎？太年輕？TP同年齡的時候已經 : : 拿到 Finals MVP 了耶... : 我有不準人家說嘴? 我是反駁他讓他被打臉到不敢再出來而已 : 口氣差? 他自己口氣又多好? 自以為理性盡說些惱羞話 : 你扯我念什麼科系酸我 請問你這樣水準又多好了? : TP靠TD拿冠軍 疑? 好像有人自己說TP還不是老大 : 拿MVP share比不公平 TP這樣已經很不容易了 : 我這樣講難道沒有根據嗎? : Billups早年還不成熟 你要不要也提提TP當年常常腦充血被你們馬刺迷譙到翻 我只看到有人整天拿TP因為有名人堂隊友才拿冠軍，Billups 當年跟KG同隊過結 果第一輪出局卻被無視，這才拿出來舉個例。 是是是，Billups 早年不成熟不能拿來比，現在退化了來比也對他不利，難怪比 來比去只能比生涯年嘛 XD 這麼想比那你去跟 John Wall比就好啦。 : Nash 31歲才拿 MVP 你要不要順便嗆嗆他30歲前是嫩渣一個 又拿人來救援了，你是不是真的很害怕承認Billups 輸給Parker啊？ : : 至於 MVP、winshares 等等，對啦 Billups是贏不少啦，但是要不要 : : 等到蓋棺論定的時候再來比啊... 要比較可以，一方面拿「剛過巔峰 : : 期的球員」跟「剛進巔峰期的球員」來比較累積數據跟獎項，一方面 : : 又不准人家比同年齡的數據，啊怎麼講都給你講就好了啊... 要不要 : : 直接頒給 Chauncey Billups 世界第一的獎盃啊... 這就跟某球員（ : : 我真的忘了是誰，Jerry Sloan？ ）講說：「我100%可以打贏Jordan : : ，因為我在打球的時候他才六歲。」 : : 有沒有這麼番的啊？ : 再強調一次 拿這兩個不同階段的人來比不是我開始的 : 只是看到有人這麼荒謬忍不住糾正他被他惱羞要我拿出點客觀數據才發文的 : 這樣回應你還滿意嗎????? 其實我對你念什麼沒興趣，只是覺得很意外你的理解能力跟我對於醫學系學生的 印象不太一樣就是。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.113.175
→
07/12 23:35, , 1F
還再醫學系學生....................
07/12 23:35, 1F
他自己都說不怕被人知道了你替他緊張幹嘛？
→
07/12 23:35, , 2F
把人家背景拿出來酸一頓之後又說沒興趣 先道歉在來講話
07/12 23:35, 2F
噓
07/12 23:38, , 3F
看了你這篇 有點不想回應耶 會不會太鳥了
07/12 23:38, 3F
我沒差啊，只是可惜了你上一篇放話放這麼大 XD 來提醒你一下你說了什麼： 「看了一下 哈哈 原來要我轉過來好讓你反駁是吧 來吧 我洗耳恭聽 總版從一開始力挺hllwolfkhan狂噓我到現在普遍都認同我 你還在這以為自己很中肯 說我亂跳針邏輯不好不符身分 別水桶我阿 這樣我回覆你才方便阿是不是 喔對了 我醫學系的啦 不怕你知道 但也不用這樣張揚 還有我其實大五升大六 國考去年考過了 高分通過謝謝 沒有壓力釋放問題」
→
07/12 23:39, , 4F
不但沒有替TP平反 根本是在亂凹一通
07/12 23:39, 4F
我從一開始就沒有要為他平反的意思，我只是要指出你文章中的謬誤，別搞錯了。 我一開始就是針對你的邏輯問題，不然我幹嘛說「難以想像」？ 不過看來你對這一點也沒有認知清楚，深感遺憾。
→
07/12 23:39, , 5F
國考高分過了當然可以大聲講話囉 反正你又不會道歉
07/12 23:39, 5F
→
07/12 23:40, , 6F
好啦 看你打字那麼辛苦的份上 回你一下 你等著喔
07/12 23:40, 6F
噓
07/12 23:51, , 7F
可以麻煩你們自己寄信吵一吵好嗎?
07/12 23:51, 7F
→
07/12 23:51, , 8F
在回下去只會是一直互叫"跳針"而已
07/12 23:51, 8F
→
07/12 23:52, , 9F
奇怪了，這時候就會跳出一些奇奇怪怪的ID來主持正義
07/12 23:52, 9F
→
07/12 23:52, , 10F
請問一下您哪位？
07/12 23:52, 10F
→
07/12 23:53, , 11F
誰敢在正義仙人面前主持正義阿
07/12 23:53, 11F
推
07/12 23:54, , 12F
樓上不就是一隻
07/12 23:54, 12F
→
07/12 23:55, , 13F
我只是一個平常喜歡看馬刺版的版友 不希望這裡變得像NBA版
07/12 23:55, 13F
→
07/12 23:55, , 14F
口氣不好請見諒 我道歉 但我說的是我心裡的感受
07/12 23:55, 14F
恕我不客氣地說一句：你這種話誰都會說。 包括某些鬧板王，也可以在鬧完板後堂而皇之地丟下這種話然後落跑。 現在的人臉皮越來越厚了（我不是說你），你很難想像他們會基於什麼心態有什麼行為 所以很抱歉，以板主的身份，你的要求我無法接受。 原因有兩個： 1.我不認為一個在平常沒有參與看板討論，以至於我們無法確定是否為固定板友的人 能夠有權利在此刻「要求」、「希望」看板風氣依照他想要的方向走 2.這不是無謂的意氣之爭，有人用似是而非的角度、觀點、數據解讀方式在評價馬刺 隊的球員，如果不能夠挺身而出，那恐怕枉為馬刺迷吧？ 冒犯之處，還請海涵。
→
07/12 23:56, , 15F
馬刺板主怎麼對你的板友這麼不客氣阿
07/12 23:56, 15F
→
07/12 23:57, , 16F
這一定是誤會= = 你一定找不到我有酸甚麼東西
07/12 23:57, 16F
→
07/13 00:01, , 17F
對啦 雖然我跟你不熟 但看你這麼誠懇應該是誤會
07/13 00:01, 17F
噓
07/13 00:04, , 18F
潛水板友不是板友嗎? 你好奇怪喔
07/13 00:04, 18F
推
07/13 00:05, , 19F
lwj 如果你希望版風照你方向走，建議出來選版主
07/13 00:05, 19F
→
07/13 00:05, , 20F
沒有人有義務需要照著你的想法做，除非是規定。
07/13 00:05, 20F
→
07/13 00:06, , 21F
倒也不用啦，我只是覺得陌生的ID在這時候出現有點敏感
07/13 00:06, 21F
→
07/13 00:06, , 22F
如果真的冒犯到馬刺板友我也是很過意不去的，先說抱歉～
07/13 00:06, 22F
噓
07/13 00:06, , 23F
不講話就不是板友? 一言堂版煮以為大家都支持他
07/13 00:06, 23F
→
07/13 00:07, , 24F
這種討論熱烈的程度 讓俺還以為是 Jordan vs Kobe 耶~~~
07/13 00:07, 24F
噓
07/13 00:08, , 25F
這篇文章是在告訴世人你不認識槍西嗎?
07/13 00:08, 25F
→
07/13 00:08, , 26F
各為其主型的討論 一但雙方自控失衡那就..泡茶用杯具嗎? 呵
07/13 00:08, 26F
噓
07/13 00:09, , 27F
一點都不喜喔 看不下去而已
07/13 00:09, 27F
→
07/13 00:09, , 28F
2120總算學會道歉了 相信lwj板友會釋懷的 你做得很好
07/13 00:09, 28F
噓
07/13 00:11, , 29F
你該想想為什麼他去年生涯得分最高
07/13 00:11, 29F
→
07/13 00:11, , 30F
這和命中率以及他被稱讚的組織能力有關
07/13 00:11, 30F
→
07/13 00:14, , 31F
至於獎項部分 我不是數據派 我不清楚
07/13 00:14, 31F
噓
07/13 00:14, , 32F
你喜歡吵架沒差 我只想支持要吵私底下吵的觀點
07/13 00:14, 32F
→
07/13 00:16, , 33F
我尊重你的想法，但是我明白告訴你我不會這麼做
07/13 00:16, 33F
→
07/13 00:16, , 34F
那你可以學會尊重客人嗎 你怎知道我會不會愛上馬刺
07/13 00:16, 34F
推
07/13 00:18, , 35F
看這裡這麼熱鬧，我還以為EZ版關了XD
07/13 00:18, 35F
還有 31 則推文
還有 4 段內文
噓
07/13 10:33, , 67F
忘了加u質句號 補噓。
07/13 10:33, 67F
推
07/13 12:24, , 68F
補血~
07/13 12:24, 68F
推
07/13 12:45, , 69F
樓樓上掰
07/13 12:45, 69F
推
07/13 13:06, , 70F
邏輯贏太多了~
07/13 13:06, 70F
噓
07/13 14:26, , 71F
..........................天哪
07/13 14:26, 71F
→
07/13 15:33, , 72F
是啊 我是沒文章 我自認文筆不佳 不想傷大家眼
07/13 15:33, 72F
→
07/13 15:35, , 73F
但馬刺迷這三個字絕對在我身上存在了 15年以上
07/13 15:35, 73F
→
07/13 15:35, , 74F
你要質疑我只有在吵架跑出來? 去翻翻過去的推文吧...
07/13 15:35, 74F
為了你這句話我往前找過了從5/1開始到現在的文章。 你有推文的文章總共有四篇，最近的一次在5/24。 從5/24到現在，選秀相關的文章沒看到你推文、小希爾被交易的文章沒看到你推文 潛水其實無妨，但是一吵架就跳出來我就很有意見了。 可以請你告訴我這段期間都沒有推文，然後現在這麼急著出來表態，你的用意是什麼嗎？
推
07/13 20:51, , 75F
好多熟ID來當應聲蟲喔
07/13 20:51, 75F
推
07/13 21:59, , 76F
某些推文的讓人看到趕盡殺絕莫過於此的表率
07/13 21:59, 76F
噓
07/13 22:59, , 77F
從你嘴巴說出鬧板跟臉皮厚 我都笑了分身大大^^
07/13 22:59, 77F
前面已經那麼多人示範了還是講不聽，掰掰不送。 ※ 編輯: spurs2120 來自: 180.176.113.175 (07/13 23:01)
→
07/13 23:01, , 78F
樓上應該是掰了
07/13 23:01, 78F
推
07/14 12:06, , 79F
你幹嘛跟一個只想嗆人不想理性討論的人戰阿 很浪費力
07/14 12:06, 79F
→
07/14 12:06, , 80F
x氣的作為不是嗎?
07/14 12:06, 80F
→
07/14 12:07, , 81F
x世界上有兩種人不能理他 一種是酒醉的人 另一種是___
07/14 12:07, 81F
推
07/14 12:08, , 82F
樓上你終於出現啦 你現在才出來說這些不嫌太慢了?
07/14 12:08, 82F
→
07/14 12:09, , 83F
而且這樣戰 有失自己氣度= =
07/14 12:09, 83F
→
07/14 12:13, , 84F
所以我都沒理他阿 我直接用行動來表示= =
07/14 12:13, 84F
推
07/14 12:14, , 85F
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
07/14 12:14, 85F
→
07/14 12:15, , 86F
幹嘛無奈= =
07/14 12:15, 86F
→
07/14 12:15, , 87F
一開始我想好好討論 我也沒想到會跑出個人跟我直接開
07/14 12:15, 87F
→
07/14 12:15, , 88F
戰阿= =
07/14 12:15, 88F
→
07/14 12:16, , 89F
所以後來我就不理他了 他只是想嗆人而已= =
07/14 12:16, 89F
噓
07/14 16:01, , 90F
連潛水刺迷表態都要被質疑 版主管好寬= =
07/14 16:01, 90F
→
07/15 04:34, , 91F
我的用意是什麼 這麼簡單看不出來嗎?
07/15 04:34, 91F
→
07/15 04:34, , 92F
這麼多有趣的主題我都沒推 反而推你這篇文章 就是看你這
07/15 04:34, 92F
→
07/15 04:34, , 93F
版主的風格不滿啊 不然我這麼少推文的人推幹嘛.....
07/15 04:34, 93F
→
07/15 04:35, , 94F
還是版規有規定 對版主不滿 一定得累積多少文章或天天
07/15 04:35, 94F
→
07/15 04:36, , 95F
推文才可以抱怨?? 你今天不是版主 發表這樣的文章我一點
07/15 04:36, 95F
→
07/15 04:37, , 96F
不在意 也不會跳出來推文 但是你是馬刺版主 對於一般大
07/15 04:37, 96F
→
07/15 04:37, , 97F
眾 有著不同的身份意義 我才會不滿推那句
07/15 04:37, 97F
推
07/15 04:40, , 98F
算了 言盡於此 我還是繼續看其他比較有趣的文章就好
07/15 04:40, 98F
→
07/15 04:41, , 99F
反正這就是你的風格 我以後看過就算了 繼續做潛水版友就好
07/15 04:41, 99F
→
07/15 09:14, , 100F
那你要不要說一下你不滿的地方在哪裡？
07/15 09:14, 100F
→
07/15 09:14, , 101F
丟一句「這種板主馬刺迷也不想挺」，對事情有什麼幫助嗎
07/15 09:14, 101F
→
07/15 09:15, , 102F
想要表達意見可以啊，但是你一開始的推文要表達什麼？
07/15 09:15, 102F
→
07/15 09:15, , 103F
要抱怨也沒人說不行，但沒有內容的抱怨也沒太大意義吧？
07/15 09:15, 103F
→
12/12 20:45, 5年前 , 104F
潛水板友不是板友嗎? https://daxiv.com
12/12 20:45, 104F
‣ 更多 spurs2120 的文章
文章代碼(AID): #1E76XFdk (Spurs)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 spurs2120 的文章
文章代碼(AID): #1E76XFdk (Spurs)