Re: [情報] Spurs are close to announcing the si …

看板Spurs作者 (我是小噗噗)時間15年前 (2010/11/28 12:13), 編輯推噓40(40推 0噓 114→)
留言154則, 19人參與, 7年前最新討論串7/8 (看更多)
TD選秀那年我還是個大學生，現在TD老了，我也在社會上打混多年且結婚了 我想等我有小孩後應該也沒時間常上馬刺版了 dogville寫的文我也常看，我也覺得他寫的蠻用心，且言之有物 但態度與用心是兩回事，尤其是在社會上，態度往往比用心的程度更重要 當你的態度不對時，想要期盼有理性的討論根本是很難的事情 這不光只是在馬刺版上，Ptt甚至是在學校、社團、公司裏不都是如此? dogville最後一篇在版上發表的文章，我很認真的把它看完 我知道他努力的想要表達，他的言論都是"對事不對人" 也認為有些人對他的批評是"對人不對事"，所以才會造成他有態度不好的問題 但dogville是否想過，別人難道不也是這樣想? 至少我也是一向認為我的言論都是"對事不對人"，但恐怕dogville就不是這麼想 問題是這會有絕對判斷的標準嗎? 還是由誰說了算? 既然如此，當dogville認為說了別人不愛聽的話是有話直說 他就沒有理由要認為，別人說了他不愛聽的話是"對人不對事"啊! 坦白說，在這個版上我看了我好多年了，從以前到現在不常有很多人在罵來罵去? 但事後不總都是船過水無痕? 所以版主實在不需要過度擔心 而且只要馬刺隊繼續存在，永遠會有更年輕的馬刺迷加入，寫出更多好文章的 ※ 引述《spurs2120 (☆ Fundamental)》之銘言： : 趁現在來回這篇疑似佔起來的文章，不過不是以板主的身份，而是以 : 一個看板比較久的板友的角度來跟大家聊一點東西 :) : 呃，如果現在還在板上的話大家應該可以到 NBA板去看一下，那裡又 : 在戰老梗話題 KG vs TD 。其實有在跟 NBA板的板友們應該都很清楚 : 知道，只要我跟 dogville 有「即時」看到跟馬刺有關的爭議性問題 : ，而馬刺被誤解的話，我們兩個人就會跳出來說話，我不知道他的尺 : 度如何，我自己的話是看對方的態度，如果對方是一般誤解或是疑惑 : ，就用討論的角度來發文；如果口氣比較不好或是擺明來討戰，那我 : 也不會太拘泥於良善的口氣。 : 我從國二開始看馬刺，從大概是王建民時期開始看 MLB，當然也會跟 : 所有人一樣，經歷過不會、不懂的時期。（事實上我現在對 MLB還是 : 很多地方不了解），這裡我想跟大家分享一個觀念：要了解球賽，多 : 看、多學絕對是進步的不二法門。在網路上參與討論，不會的就拋出 : 來問，會比一個人看一個人想快得多。 : 觀念被指正，代表我們又多學會了一件事情，不管對方用怎樣的口氣 : 來說。我想這個板上還會出聲的板友應該還是以學生比較多，出了社 : 會以後也是一樣的，不是嗎？總不能都希望人家好好地教你教到會吧 : ？所以我一向認為：討論的時候，口氣是其次，能夠討論出正確的道 : 理，才是最主要的目的。 : 不過我自己是不會在馬刺板這裡用不良善的口氣討論啦，總板那邊小 : 白多，有時候真的不需要客氣，但是馬刺板這裡再怎麼說也是一群志 : 同道合的朋友一起討論的地方。 : 但同時我也得為 dogville 說點話：他雖然有時候推文發文的口氣比 : 較直，可是有一定資歷的老板友們應該會發現，陸陸續續地比較資深 : 的板友越來越少說話了，開板元老們一個一個不見身影了，原因除了 : 開始工作，時間比較少之外，沒有那麼多耐心再發言也是很大因素。 : 像我自己，雖然還沒有開始工作，可是也已經感受到很多話題講了很 : 多次，或者還沒有仔細的結論，我會沒那麼多熱情來一步一步地推敲 : 並且把這些想法放上來，這部份 dogville 完全是把我打趴在地上XD : 如果馬刺板少了 dogville 那真的是很大的損失。大家知道我們已經 : 少了多少「古聖先賢」們嗎？有空可以去精華區看一看。 : 我知道他得罪了一些板友，可是那真的是因為他想要讓馬刺板不和諧 : 嗎？還是他只是講出了大家不喜歡聽的話呢？也許真的有比較合適的 : 表達方式，可是大家真的想要聽悅耳的話而不是率性、真實的討論嗎 : ？真理越辯越明，這是我一直信服的一句話。事實上我很不能夠接受 : 討論辯不過對方就開始戰語氣 XD 況且， dogville 自己也知道，他 : 不是每次都說得盡善盡美，提出讓他信服的觀點，他也願意接受，這 : 一點應該很明顯。 : 發言被電沒有什麼好可恥的，誰不是從剛開始看球一次次被電上來的 : ，願意多思考、多討論，進步的速度就越快。拋下自己的一些成見， : 我想會得到更多收穫。 : 最後祝大家看球順心 XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.78.43
推
11/28 12:18, , 1F
原來S大那麼老了啊XD 推船過水無痕
11/28 12:18, 1F
推
11/28 12:20, , 2F
其實我的確沒有很擔心罵來罵去的部份 XD
11/28 12:20, 2F
推
11/28 12:20, , 3F
而且每過一陣子就會有類似的問題，這兩三年還算好了Orz
11/28 12:20, 3F
推
11/28 12:37, , 4F
推結婚（咦？）
11/28 12:37, 4F
推
11/28 12:41, , 5F
推這篇。
11/28 12:41, 5F
推
11/28 12:42, , 6F
這篇也推一下好了 不說還真不知道原PO比我還老這麼多(？)
11/28 12:42, 6F
推
11/28 12:57, , 7F
同意;例如之前休賽期間,dogville對RJ續約的言論,我就
11/28 12:57, 7F
→
11/28 12:59, , 8F
覺得太偏激了.如果RJ本季真的還是表現不佳,再指責比較
11/28 12:59, 8F
→
11/28 13:00, , 9F
比較有理;畢竟後見之明RJ暑假期間很拿出誠意努力練習,
11/28 13:00, 9F
→
11/28 13:01, , 10F
目前也是連勝的要角
11/28 13:01, 10F
推
11/28 13:03, , 11F
贊成樓上的說法
11/28 13:03, 11F
推
11/28 13:08, , 12F
而且,不管dogville蒐集資料再完整,還是二手,馬刺球團
11/28 13:08, 12F
→
11/28 13:09, , 13F
必定有遠超過我們想像的一手資訊,做為合約談判的佐證;
11/28 13:09, 13F
→
11/28 13:10, , 14F
甚至要面對(可能的)精明經紀人,不是我們在螢幕前無責
11/28 13:10, 14F
推
11/28 13:10, , 15F
其他不論，上面這兩行其實就是某種程度的大絕...
11/28 13:10, 15F
→
11/28 13:11, , 16F
任說說就可比擬.在下實為看熱鬧的外還,一點淺見見笑了
11/28 13:11, 16F
推
11/28 13:21, , 17F
推推
11/28 13:21, 17F
推
11/28 13:24, , 18F
我認為，即使身處有限資訊，依然有其討論方式:)
11/28 13:24, 18F
推
11/28 13:24, , 19F
比如說Bonner的約，剛出來的時候大家一片質疑，可是最後
11/28 13:24, 19F
推
11/28 13:25, , 20F
揭露出第四年的非全額保障，也不會就有人覺得之前的質疑
11/28 13:25, 20F
推
11/28 13:25, , 21F
不合理。所以先前的討論就沒有價值了嗎？也不是吧
11/28 13:25, 21F
推
11/28 13:26, , 22F
而有趣的事情是，當初找到這筆資料的正是犬村，他可不會
11/28 13:26, 22F
推
11/28 13:26, , 23F
吝惜被真相打臉的機會。真理始終是越辯越明。
11/28 13:26, 23F
推
11/28 13:39, , 24F
版主所言反而正是我贊同本篇作者的原因;既然資訊情況
11/28 13:39, 24F
→
11/28 13:41, , 25F
會隨時間越來越完整,那評判言詞是否該謹慎?
11/28 13:41, 25F
推
11/28 14:18, , 26F
同意樓上
11/28 14:18, 26F
推
11/28 14:29, , 27F
討論很好 但是真理並不需要靠駁斥來證明
11/28 14:29, 27F
→
11/28 14:31, , 28F
而且NBA很多見仁見智的東西 結論本來就不見得是唯一的
11/28 14:31, 28F
→
11/28 14:31, , 29F
多給別人一點尊重和空間 我想才是最需要的吧
11/28 14:31, 29F
推
11/28 17:18, , 30F
再怎麼樣大家也是希望馬刺好啊 而且討論的議題是"馬刺"
11/28 17:18, 30F
→
11/28 17:18, , 31F
在這裡就算用激進的言論談論馬刺又何妨
11/28 17:18, 31F
→
11/28 17:19, , 32F
我相信沒有人是針對板友啦
11/28 17:19, 32F
→
11/28 17:33, , 33F
我同意spurs2120所說"真理始終是越辯越明"
11/28 17:33, 33F
→
11/28 17:34, , 34F
但很多討論的議題本來就沒有絕對的真理啊
11/28 17:34, 34F
→
11/28 17:35, , 35F
就像RJ到底好不好，這種討論可有一定的真理?
11/28 17:35, 35F
→
11/28 17:36, , 36F
既然沒有絕對的真理，就算再討論版辯再多次有沒有用啊
11/28 17:36, 36F
→
11/28 17:42, , 37F
何況就算辯贏了，馬刺老板就會聽話把RJ裁掉?
11/28 17:42, 37F
→
11/28 17:45, , 38F
而且既然是馬刺"迷"，本來很多就是非理性的
11/28 17:45, 38F
→
11/28 17:47, , 39F
像我喜歡TD的原因，喜歡他低調的個性大過於他的球技
11/28 17:47, 39F
還有 75 則推文
→
11/28 23:52, , 115F
→ sofialeon:而且應該西區冠軍都拿不到←很好拿嗎？
11/28 23:52, 115F
推
11/28 23:53, , 116F
sofialeon的意思是就算過得了湖 可能也過不了賽 何況..
11/28 23:53, 116F
→
11/28 23:54, , 117F
所以你認為這句寫的意思是指~西區冠軍很好拿?
11/28 23:54, 117F
→
11/28 23:55, , 118F
可能也過不了湖.... (馬刺應該要多練兵 少過操主力)
11/28 23:55, 118F
→
11/28 23:55, , 119F
既然這樣寫都不夠清楚，好吧!
11/28 23:55, 119F
→
11/28 23:56, , 120F
如果不是這樣認為，那為什麼要特別提出來講？
11/28 23:56, 120F
→
11/28 23:56, , 121F
那我現在告訴版主，我認為西區冠軍不好混、很強
11/28 23:56, 121F
→
11/28 23:57, , 122F
這樣夠直接了吧，還要在字句咬文嚼字我就沒辦法了
11/28 23:57, 122F
→
11/28 23:58, , 123F
所以版主連我心理在想什麼都知道? 神奇!!!
11/28 23:58, 123F
→
11/28 23:59, , 124F
我不知道你心裡在想什麼，但是我知道你文字要表達的意思
11/28 23:59, 124F
→
11/29 00:00, , 125F
建議版主有疑問直接問我就好了，不需去猜我的想法
11/29 00:00, 125F
→
11/29 00:01, , 126F
可是我已經告訴你我不是這個意思啦
11/29 00:01, 126F
推
11/29 00:01, , 127F
susy88kent:西冠的難度 跟總冠差不多 (吸冠怎會好拿@@)
11/29 00:01, 127F
→
11/29 00:01, , 128F
難道我自己都不知道我自己寫的意思，反而是你知道?
11/29 00:01, 128F
→
11/29 00:01, , 129F
所以現在我知道了
11/29 00:01, 129F
→
11/29 00:02, , 130F
是，我認為你沒有弄清楚你那兩句話表達出的意思是什麼
11/29 00:02, 130F
→
11/29 00:03, , 131F
那我現在不是直接告訴你了? 還有問題嗎?
11/29 00:03, 131F
推
11/29 00:07, , 132F
如果湖人是最大障礙 那過了西湖 總冠不是反而易拿?
11/29 00:07, 132F
→
11/29 00:11, , 133F
坦白說有時候對這種情況很無奈
11/29 00:11, 133F
→
11/29 00:12, , 134F
明明寫的不是這個意思，但就是會被衍伸成其他含意
11/29 00:12, 134F
→
11/29 00:13, , 135F
而且說清楚了也沒有用，因為還是會被衍伸到其他的議題
11/29 00:13, 135F
→
11/29 00:14, , 136F
說句:好~我瞭解~是我誤會你了~有這麼難嗎?
11/29 00:14, 136F
推
11/29 00:14, , 137F
XDDDDD 沒關係 我很樂於解釋 (會不會有人因此嚇到了)
11/29 00:14, 137F
→
11/29 00:16, , 138F
好，我了解，是我誤會你了。
11/29 00:16, 138F
→
11/29 00:17, , 139F
恩 所以這樣不就結束了? 討論本來就可以如此啊
11/29 00:17, 139F
→
11/29 00:19, , 140F
恕我直言，這不是討論，是強迫別人接受自己的說法。
11/29 00:19, 140F
→
11/29 00:19, , 141F
而且再討論下去也沒力了 明天要上班啦
11/29 00:19, 141F
推
11/29 00:22, , 142F
...........抓到個點也能吵 吵這有啥意義嗎
11/29 00:22, 142F
推
11/29 00:24, , 143F
我覺得以上"對話"很有價值 也引出了問題 值得板上深思
11/29 00:24, 143F
→
11/29 00:24, , 144F
科爾的瘋狂神射打敗活塞......原PO想說的是荷莉嗎？
11/29 00:24, 144F
→
11/29 00:31, , 145F
馬刺要出西區很拚，要打贏湖人很難，我以為這是共識
11/29 00:31, 145F
→
11/29 00:32, , 146F
把大家都知道的東西特別講出來，不是反而表示你原本不這
11/29 00:32, 146F
→
11/29 00:33, , 147F
麼認為嗎？(例：沒人會講「我覺得地球應該是繞太陽轉」)
11/29 00:33, 147F
→
11/29 00:33, , 148F
所以我認為你覺得要過西區很自然，如此而已。
11/29 00:33, 148F
→
11/29 00:34, , 149F
還是你認為這件事情只有你知道，所以你跟大家分享呢？
11/29 00:34, 149F
→
11/29 00:34, , 150F
如果是這樣，我就真的誤會你了。誠摯跟你說抱歉<(_ _)>
11/29 00:34, 150F
推
11/29 00:38, , 151F
sofialeon表達的是 奪不了總冠(肯定) 過不了西區(可能)
11/29 00:38, 151F
推
11/29 00:43, , 152F
我撐不到凌晨四點(肯定) 而且應該撐不到兩點(可能)
11/29 00:43, 152F
→
11/29 18:05, , 153F
建議推文都用簡單句型算了..= =
11/29 18:05, 153F
→
12/12 20:31, 7年前 , 154F
有些事情你認為是想當然 https://daxiv.com
12/12 20:31, 154F
‣ 更多 sofialeon 的文章
文章代碼(AID): #1CyTRfNp (Spurs)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 sofialeon 的文章
文章代碼(AID): #1CyTRfNp (Spurs)