Re: [情報] Spurs are close to announcing the si …
08-09的Udoka表現不盡理想的原因很簡單：Manu。
為了彌補得分火力的不足，馬刺在先發陣容被迫拉下Bowen，
同時擺上Finley和Mason先發，因此Udoka的替補空間就被Bowen吃掉了。
上場時間並不穩定的情況下，維繫跳投手感就顯得吃力；
且由於團隊火力不足，讓他不能只安於當個防守組員，被賦予更多得分壓力；
最重要的是，替補陣容缺乏Manu吸引敵人製造隊友空檔。
在這三重因素影響下，Udoka表現不好也就不難理解。
※ 引述《peter694 (盍各言爾志)》之銘言：
: Ime Udoka
: Full Name: Ime Sunday Udoka
: Position: Guard / Forward
: Height/Weight: 6-6 / 215
: Birthdate: August 9, 1977
: High School: Jefferson HS (Portland, OR)
: College: Portland State
: 之前在馬刺效力兩年 2007~2009
: 之前簽他是希望他能成為下一個老包
: 可惜沒有...
: 不過表現也算中規中矩
: 在2007~2008年時 表現算很好 (我記得還有一場延長賽對小牛 拿到球後灌司機)
: 但是在08~09 不知道為什麼打不好 (有板友可以補充一下嗎?)
: 命中率 三分 罰球 籃板 助攻 抄截 阻攻 失誤 犯規 得分
: 生涯 0.420 0.361 0.712 3.1 1.0 0.7 0.2 0.7 1.7 5.5
: 我還蠻喜歡他的 沒甚麼不良嗜好 防守也很拼 在底角三分也偶有佳作
: 印象蠻深的 他的(左右??)手臂有一個紅色的烙印 (胎記 刺青 燒傷?)
: 我記得新球員來馬刺都會適應不良 他卻沒有 很快融入
: 當時被WAIVIED掉時 我還很驚訝 之後去國王也表現不錯呀
: 不知道為啥又被WAIVIED掉
: 不過現在又回來馬刺了 我很開心~
: 在JA受傷後 算是一個即時戰力 對馬刺的戰術應該也熟悉
: 有經驗有三分也有防守
: 希望他能在馬刺發揮所常 拿一個冠軍戒指吧!!
討論的動機，是因為缺乏共識；
討論的目的，即是在尋求共識；
討論的過程，不外乎你來我往；
如果一開始就有了共識，那也不需要討論。
無論你說了什麼，我說了什麼，他說了什麼，只要眾人都將焦點放在「事」上，
不管過程出現多少歧異，達到共識沒有，都不會破壞眾人討論的環境。
但是，我看到某些人三番兩次企圖把對「事」的討論，上綱到對「人」的討論，
只因為你來我往之中意見出現不合，恕我難以認同此行徑。
我不清楚這麼做的用意，我只能說：這些人若非太脆弱，就是不適合從事討論這活動。
如果討論的本質只建立在最初的「提出」，而缺乏（甚至拒絕）後續的「交流」，
那麼這討論就失去了意義，是薄弱的，一戳即破，
刺板就和黑特板一樣根本不需要具備回文功能。
我必須誠實地說我沒有在每次參與討論的過程中都能做到心平氣和，
但我至少都能秉持著「就事論事」、「對事不對人」的原則，
對於板友的指教（對事）我也一向樂於回應，即使常要花上好幾個鐘頭。
我知道這個板有部分人不喜歡討論，
不喜歡的，可以不要看，
但為什麼要阻止或不爽別人討論呢？
有些人覺得事事不用討論地這麼仔細，沒有差啦，
抱歉，我就是覺得有差。
（覺得沒有差的，可以退出討論，沒人強迫參加。）
在公開版面發表言論，就要有面對眾人回應的心理準備，
不是意見遭受質疑就感到生氣與受傷，
如果覺得對方說得不對或有誤會，儘管反駁回去，
但若有時間跳腳卻沒時間回應，那一開始還是不要發言的好。
我認為板上流通的資訊應該是要最正確的，
（何謂正確，即可透過討論，我從來不拒絕討論，）
真理愈辯愈明，有時候自己人也是會被自己人誤導的。
如果連刺迷對馬刺的資訊都無法清楚分辨，對馬刺的理解都諸多錯誤，
那當有人攻擊馬刺時，我們拿什麼回應呢？我們自己都不清不楚了。
當外人批評TD只是靠隊友時，我們拿什麼回應？
當外人抨擊Manu只會假摔和出拐時，我們拿什麼回應？
當外人認為有了Hill可以交易掉Parker時，我們拿什麼回應？
當外人怒斥Bowen把Nash鼻樑撞斷時，我們拿什麼回應？
當外人直言RJ根本不適合馬刺時，我們拿什麼回應？
當外人嘲笑馬刺不要Scola真是愚蠢時，我們拿什麼回應？
就算我們都能不管外人怎麼說好了，難道我們自己都不想了解詳情嗎？
關於我們最愛的馬刺，有這麼多值得討論的話題，
卻常常因為一些莫名其妙的原因被阻絕討論，
難道這個板只能剩下LIVE文和Box文的功能了嗎？
例如說，上個球季不知道為什麼我被打成了反RJ迷。呃，我反RJ幹嘛？
先撇開暑假續約的討論，續約是另一回事，
單就上個球季RJ表現的討論，回頭翻我之前與板友的爭論：
（因為我大多是推文，一時間找不齊相關文章，大概找了一下：
#1BREfiN3 #1BROQLar #1BRQsLpR #1BRdBMQY #1BRjDqdB #1BT9RJhy #1BcZsYxB）
當有人認為老波不會用RJ時，我認為老波的使用沒有錯；
當有人認為RJ只能和Manu搭配時，我不以為然；
當有人認為RJ只被當成定點射手時，我持反對意見；
當有人認為RJ該多持球單打時，我認為他此能力不足；
當有人認為RJ要增加出手次數才能表現好時，我認為是命中率的問題；
當有人認為應該要主打RJ才行時，我認為他就是得學會當綠葉；
當有人認為RJ根本不適合馬刺時，我認為是適合的，只是RJ還沒學會。
因為我堅持是RJ自己的問題，所以我變成了反RJ迷？真是荒謬。
結果看看本季：
老波使用RJ和上季有什麼不一樣嗎？沒有，都一樣；
RJ只能和Manu搭配嗎？不，他現在和TP配得最好；
RJ跳投變少了嗎？他的跳投比例高過上個賽季；
RJ有更多持球單打嗎？他的被助攻率比上季還高；
RJ場均出手次數比上季多嗎？比上季少；
RJ表現這麼好是因為本季成為主打了嗎？主軸還是三巨頭；
現在還會有人說RJ不適合馬刺嗎？
我也可以和大家沆瀣一氣一起罵教練啊，為什麼要說一些不中聽的話破壞和氣？
沒有為什麼，因為事實就不是如此。
我很欣賞湖人迷的一點是，儘管他們人多嘴雜樹大有枯枝，但他們無話不談，
但是在刺板這個不能講，會被說要低調；
那個不能談，會被酸「你為什麼要推翻別人破壞和氣？」
我不懂我們那麼辛苦做表面工夫到底要幹嗎？這裡是皇城嗎？
這裡不就是個討論板，只要眾人遵循著討論的原則，有什麼不能談的？
刺迷很喜歡把低調掛在嘴上，真正的低調是用身體做，不是用嘴巴講；
是發自內心的對外謙虛不張狂，而非故作姿態的對內冷漠迴避討論。
我也不想破壞和氣，
這裡的討論環境既然不適合我這種人，
我自會找到可以去的地方。
馬刺加油。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.10.207
推
11/24 20:13, , 1F
11/24 20:13, 1F
推
11/24 20:16, , 2F
11/24 20:16, 2F
→
11/24 20:17, , 3F
11/24 20:17, 3F
→
11/24 20:17, , 4F
11/24 20:17, 4F
推
11/24 20:24, , 5F
11/24 20:24, 5F
→
11/24 20:25, , 6F
11/24 20:25, 6F
推
11/24 20:28, , 7F
11/24 20:28, 7F
推
11/24 20:36, , 8F
11/24 20:36, 8F
→
11/24 20:36, , 9F
11/24 20:36, 9F
推
11/24 20:43, , 10F
11/24 20:43, 10F
→
11/24 20:44, , 11F
11/24 20:44, 11F
→
11/24 20:45, , 12F
11/24 20:45, 12F
→
11/24 20:45, , 13F
11/24 20:45, 13F
→
11/24 20:47, , 14F
11/24 20:47, 14F
推
11/24 20:47, , 15F
11/24 20:47, 15F
→
11/24 20:48, , 16F
11/24 20:48, 16F
推
11/24 20:51, , 17F
11/24 20:51, 17F
推
11/24 20:52, , 18F
11/24 20:52, 18F
→
11/24 20:52, , 19F
11/24 20:52, 19F
→
11/24 20:53, , 20F
11/24 20:53, 20F
→
11/24 20:53, , 21F
11/24 20:53, 21F
→
11/24 20:53, , 22F
11/24 20:53, 22F
→
11/24 20:55, , 23F
11/24 20:55, 23F
推
11/24 21:00, , 24F
11/24 21:00, 24F
→
11/24 21:01, , 25F
11/24 21:01, 25F
→
11/24 21:19, , 26F
11/24 21:19, 26F
→
11/24 21:19, , 27F
11/24 21:19, 27F
→
11/24 21:20, , 28F
11/24 21:20, 28F
推
11/24 21:33, , 29F
11/24 21:33, 29F
推
11/24 22:12, , 30F
11/24 22:12, 30F
推
11/24 22:25, , 31F
11/24 22:25, 31F
推
11/24 22:31, , 32F
11/24 22:31, 32F
推
11/24 22:34, , 33F
11/24 22:34, 33F
推
11/24 22:43, , 34F
11/24 22:43, 34F
推
11/24 22:55, , 35F
11/24 22:55, 35F
推
11/24 22:55, , 36F
11/24 22:55, 36F
推
11/24 22:59, , 37F
11/24 22:59, 37F
→
11/24 23:01, , 38F
11/24 23:01, 38F
推
11/24 23:15, , 39F
11/24 23:15, 39F
推
11/24 23:18, , 40F
11/24 23:18, 40F
→
11/24 23:19, , 41F
11/24 23:19, 41F
推
11/24 23:24, , 42F
11/24 23:24, 42F
→
11/24 23:24, , 43F
11/24 23:24, 43F
→
11/24 23:25, , 44F
11/24 23:25, 44F
→
11/24 23:26, , 45F
11/24 23:26, 45F
推
11/24 23:28, , 46F
11/24 23:28, 46F
→
11/24 23:28, , 47F
11/24 23:28, 47F
→
11/24 23:30, , 48F
11/24 23:30, 48F
推
11/24 23:51, , 49F
11/24 23:51, 49F
推
11/25 00:05, , 50F
11/25 00:05, 50F
推
11/25 00:06, , 51F
11/25 00:06, 51F
推
11/25 00:09, , 52F
11/25 00:09, 52F
→
11/25 00:39, , 53F
11/25 00:39, 53F
推
11/25 01:16, , 54F
11/25 01:16, 54F
推
11/25 01:18, , 55F
11/25 01:18, 55F
推
11/25 01:46, , 56F
11/25 01:46, 56F
→
11/25 01:47, , 57F
11/25 01:47, 57F
推
11/25 02:51, , 58F
11/25 02:51, 58F
→
11/25 02:52, , 59F
11/25 02:52, 59F
推
11/25 10:08, , 60F
11/25 10:08, 60F
→
11/25 10:09, , 61F
11/25 10:09, 61F
推
11/25 10:13, , 62F
11/25 10:13, 62F
→
11/25 21:19, , 63F
11/25 21:19, 63F
→
11/25 21:28, , 64F
11/25 21:28, 64F
推
11/25 23:22, , 65F
11/25 23:22, 65F
推
11/25 23:35, , 66F
11/25 23:35, 66F
→
11/25 23:41, , 67F
11/25 23:41, 67F
推
11/25 23:47, , 68F
11/25 23:47, 68F
→
11/25 23:59, , 69F
11/25 23:59, 69F
推
11/26 00:19, , 70F
11/26 00:19, 70F
推
11/26 00:25, , 71F
11/26 00:25, 71F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：