Re: [心得] 選秀過後

看板Spurs作者ponkd (天空籃)時間14年前 (2010/06/29 23:53)推噓13(13推 0噓 22→)

留言35則, 13人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《ponkd (天空籃)》之銘言： : 標題: Re: [心得] 選秀過後 : 時間: Mon Jun 28 23:17:36 2010 : : 我只能說，我的跳躍式思考讓您誤會我的意思了， : 推 ponkd:RJ跳了我們頂多省些豪華稅，也沒薪資空間釣大物，還是不跳好 06/28 21:2 : 您看的重點是「頂多省些豪華稅」（或者是說「些」？）， : 而我的重點是「沒薪資空間釣大物」，RJ跳出合約的情況之前分析過了， : 我們的中產用在Splitter身上，而RJ跳出，我們依然只有最低薪可以簽FA。 : 我要表達的就只是如此罷了。 : 交易Favors的討論串也是如此，您似乎會對我推文的某一段很敏感， : 而我推文通常是比較式或跳躍式，要用整句來看， : 例如之前我推的一段「比起xxx(交易案)，我寧願ooo(交易案)」 : 您常會只看ooo然後就提出反駁，然而我想表達的意思是： : 「寧願」ooo雖然很爛，但我選擇ooo的原因是因為xxx實在太爛了！ : 我的重點是「因為xxx實在太爛了！」，而非「ooo有多好」，就只是如此罷了。 : -- : 未免以後再造成誤會，引發雙方的不愉快，以後請您直接無視我的推文或文章吧！ : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.192.2.240 : 推 dogville:我上一篇說明了不能釣大物不代表馬刺得不到益處 06/28 23:19 : → dogville:希望你也有看明白我的意思 06/28 23:20 : → dogville:我也沒針對你我沒動機這樣做 Favors討論串也是就事論事 06/28 23:21 : → ponkd:這我知道啊~我想表達的只是RJ跳出並無法清出釣大物的薪資空 06/28 23:21 : → ponkd:間，就只是如此。 06/28 23:21 : ※ 編輯: ponkd 來自: 123.192.2.240 (06/28 23:23) : 推 dogville:可是你的意思就是只有省豪華稅不如不跳啊 = =" 算了 06/28 23:25 : → dogville:我要去看足球了錯過上半場了 XD 06/28 23:26 : 推 hihi29:我記得之前有po球隊老板資產馬刺老板是倒數的 06/28 23:57 : → hihi29:任何一分錢對馬刺老板來說都很重要更何況他還加碼換入RJ 06/28 23:58 : → hichung:您可以不必發文推文 06/29 00:02 我也是打算以後不推犬村大的文，因為推文字數太少，無法完整表達我的意思，容易造成誤會。 : 推 Amilous:叫人無視不如不推怎不是你改變你的想法 06/29 00:20 : → Altair:對球迷來說豪華稅算三小; 對老闆來說豪華稅貴三三 06/29 02:18 : 推 jealousguy:還是不跳好。意思不就是繳豪華稅OK...千萬美金耶..= = 06/29 09:16 : → jealousguy:就算沒薪資空間釣大物錢還是要花在刀口上 06/29 09:19 : 推 Amilous:有些球迷就是想榨乾老闆的錢啊反正又不是自己的XDDD 06/29 12:54 : 推 abcvvv:原波馬刺迷的出發點也是為馬刺好大家就別太認真了 06/29 13:17 : 推 yukowolf:其實p大也是為馬刺好,只是忘了考量到老闆財力 06/29 13:27 以結果論來說，我的確希望RJ不要跳出合約。如果推文只有寫上面這樣，大概又要被訓了 XD 確切來說，我覺得RJ是很貴的雞肋，而我是學環保的，不能浪費食物，所以我會勉強的把他嚥下去 (大誤) --- 以上亂哈啦賺p幣 ---------------------------------------------------------- RJ未來的動向，我粗分為下列五種情境 5.RJ不跳出合約，10-11球季依然適應不良，馬刺為了避豪華稅，賠上選秀簽或好物而交易掉RJ 4.RJ不跳出合約，10-11球季依然適應不良，馬刺不交易，直到球季結束合約 3.RJ跳出合約 2.RJ不跳出合約，10-11球季依然適應不良，馬刺交易RJ，換回好物或選秀簽 1.RJ不跳出合約，10-11球季適應良好基本情境：09-10球季，馬刺付出14.2M+10M(豪華稅)=24.2M 卻幾乎什麼都沒得到。情境分析： 1. 瞎子都看的出來狀況1優於狀況2，狀況2優於狀況3，依此類推 2. 情境5：通常要賠上選秀簽，是該球員的約很肥+很長，加上因受傷或年齡太老而導致表現下滑，受傷例如T-mac，年齡太老而表現下滑例如S.O'neal。然而RJ雖然約很肥，但沒傷+當打之年+到期約，因此我認為這情境幾乎不可能發生。 3.情境4：馬刺付出的成本是(14.2M+15.2M)+(10M+11M)豪華稅=50.4M 跟基本情境相較，馬刺又多付出了26.2M 4.情境3：馬刺節省了15.2M+11M(豪華稅)，等同賺了26.2M，與基本情境相較，26.2M-24.2M，馬刺獲得2M， 2M多不多？對一個上班族如我來說，多！一輩子我搞不好都賺不到這麼多錢！相對於NBA球員薪資、球團薪資、球隊老闆平均薪資多不多？我想是很少，相對於身價80M的我們敬愛的Holt老闆多不多？2.5%..我不知道 (先聲明，我沒有在酸老闆窮，能以這樣的資產玩出4枚冠軍戒指，超強！) 若我是球隊老闆，身價80M，身為一個極度投機主義者，付出鉅額的24.2M，只獲得少少的2M！？投資報酬率8%！？別開玩笑了～ 5.情境2：馬刺付出成本=14.2M+15.2M/2+10M+2.4M=34.2M，跟基本情境相較，馬刺又多付出了10M，但獲得好物獲選秀簽。 6.情境1：馬刺付出成本=14.2M+10M=24.2M，與基本情境相同，外加有可能獲得一枚冠軍戒指。這樣看起來，似乎的確是情境3 RJ跳出合約對馬刺最好...我在自打嘴巴！ XD 不過我是樂觀/冒險/極度投機主義者，與其選擇情境3 獲得2M，我寧願選擇賭情境1發生的機率，畢竟RJ在球季末相較於球季初的表現好很多，而以歷史來看，馬刺新同學常常第二年表現的比第一年好。當然，若是保守/悲觀/務實主義者，大概會選擇情境3吧。而在我的觀點，選擇情境3跟賭情境1沒什麼對錯，就只是個人個性、觀點的不同罷了，真要說好壞的話，也只有等假設情境真的發生了，再以結果論來論斷了。 ----- 我知道很多人不懂我上面在算啥跟講殺小，就當我在騙p幣吧 ---------------- 簡單來說，已經在RJ身上砸了14.2M+10M豪華稅=24.2M，就這樣讓他PO而幾乎啥都沒得到，我實在是非常的不甘願啊！！ RJ真是個超貴的雞肋！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.2.240

推

PinChunH

06/30 00:11, , 1^F

06/30 00:11, 1^F

推

vity

06/30 00:22, , 2^F

06/30 00:22, 2^F

推

PanaS0Nic

06/30 01:00, , 3^F

06/30 01:00, 3^F