Re:Preview：太陽 V.S 馬刺

看板Spurs作者juby27 ( )時間17年前 (2007/05/04 17:35)推噓17(17推 0噓 1→)

留言18則, 17人參與討論串2/3 (看更多)

幾番思考後，仍選擇PO在自己家裡，儘管這篇文章是回應太陽版主的文章。容我為其文作結論：打得慢對太陽較有利。太陽版主的著眼點在禁區，馬刺的禁區一年不如一年，而打得慢對禁區弱勢的一隊吃虧平心而論，這番話講的在理。馬刺花在禁區的錢與呈現出來的數據（得分、籃板），今年都比不上前年。而慢慢來的陣地戰的確仰賴禁區；但我仍不能輕易同意這樣的結論。容我稍稍跑題，藉著勇士淘汰小牛的鋒頭來問問，小球是怎麼流行起來的？ NASH！太陽隊！這是我第一個閃過的念頭。而我曾聽人說是因為規則的關係，但只是如此嗎？在我看來，小球稱的上一種籃球思想的反動。假設進攻的品質可以量化。以往的籃球講究的是「right way」，目標讓進攻品質的分數提高， 80分不夠，就85分、90分，做好每一個細節，自然就會成功。然而，籃球是一種競技，所謂強弱是相對的，要贏，不一定需要拿100分，只要能讓對手的分數比你低就行了！小球就是如此，也許進攻品質下降了，但是只要對方的防守品質下降的更多，就夠了。提前進攻，在對方的防守還沒到位之前就開始攻擊，用速度打亂防守，這是一把雙面刃，但是對手比較疼，那就夠了。聽過門檻效應嗎？ 80到100 vs 60到80 儘管都是20分，但所需的努力是完全不同的。在陣地戰的路上，馬刺走的很遠，但是POP仍花費了很多時間來練習所謂「小球」因為太陽隊已用鐵一般的事實證明那也有效，而門檻效應也不容忽視。與日俱進的謙虛心態與不懈怠的練習努力，這是馬刺10年來始終屹立不搖的主要原因。該是回到正題的時候了。太陽的輪轉防守相當好，在聯盟中排的上前幾，這也是太陽有本錢用陣地戰跟馬刺「挑戰」的原因之一。不過，防守好，輪轉防守一定好；輪轉防守好，防守卻未必好。回到源頭，到底為什麼需要輪轉防守？很多時候都是不得不被對方切入，內線自然有人得上去補，就得輪轉了對方太強了必須包夾，球分出去的時候也得輪轉檔切紮實，得換位了，也得輪轉輪轉未必是好事，如果對面沒有像歐肥、姚明等非得包夾不可的人物，那不是很好嗎？如果每個人都可以像包叔一樣不被輕易切過，那不是很好嗎？如果對方有檔跟沒檔一樣，不需換位，那不是很好嗎？當然，在戰術如此活躍的現在，不靠輪轉防守根本不可能，但是太依賴也不是好事。在我心中，太陽的攻擊是聯盟第一，因為NASH。然而，太陽如此仰賴輪轉防守，也是因為NASH。（或許Amare也有「功勞」XD～）太陽版曾檢討過他們防守的缺點，一般認為有被搶大量進攻籃板的缺失，也因此，在馬刺禁區力量化滑弱的現在，這項缺點所造成的損失或許可以接受（其實就算不能接受也要接受，因為太陽並沒有其他有效的防守方式）但是，我想提提另一個缺點，「製造進攻犯規」有了NASH所以常常被人切入是一件很難避免的事，而用「製造進攻犯規」來解決適當嗎？我認為不恰當，因為...這是很依賴裁判的舉動，而且對經驗豐富（對，我就是在說馬刺）的對手來說，「有樣學樣」幾乎是一定的如此，到底該打得快還是打得慢？很無賴的，我沒有打算給答案，甚至，對於馬刺禁區力量日趨薄弱的觀點，我也未必贊同儘管小球當道，儘管馬刺也練了小球，但是，這支球隊仍在『right way』的路上走在「以奇勝」的年代中，馬刺仍用行動向世人說明「以正合」的重要。禁區強弱不是看球員拿了多少錢，得了多少分，搶了幾個籃板，蓋了幾次火鍋。那很重要，但我相信，做好每一件小事、處理好每個細節更重要。所以我喜歡Marion勝過Nash、支持馬刺而不是太陽。無關乎對錯，只是一種信念罷了。而也因信念，我並不想馬刺對太陽的系列戰中是慢慢地打。或許是因為馬刺迷的傲氣，慢慢地打有種「被挑戰」的感覺而自詡為王者，「被挑戰而後獲勝」總是比不上「挑戰強大的敵人而獲勝」就像2005，打敗沒有JJ的太陽固然值得高興，但總有幾分遺憾，而對活塞則不然。儘管很多球迷都只記得失敗與成功、勝利與失敗，但身為馬刺迷，我認為，過程比結果重要，只要踏實地努力，即使失敗，淚水也是甜美的無關乎對錯，只是一種信念罷了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.183.226

推

thankyou

05/04 17:59, , 1^F

05/04 17:59, 1^F

推

ando

05/04 18:00, , 2^F

05/04 18:00, 2^F

推

wheatbug

05/04 18:06, , 3^F

05/04 18:06, 3^F