[申訴] Mavericks板板主uranusjr爭議
Macericks板#1CkMb5us篇
#1CkHvmLx
推 dmdjjj :找不到形容詞形容那位水桶王了！不管哩！XD 10/16 12:43
板規三, 一個月
==============================================================================
u板主一直用同樣手法在水桶人，只寫個板規X就了事
並沒有解釋清楚是板規X的哪項哪句，身為板主有義務將公告文寫清楚
上次已在此板提過類似反應，u板主卻仍然如此
另外還有這句推文水桶的爭議，以下是和板主的通信
=============================================================================
作者 dmdjjj (3333333333333J)
標題 水桶？
時間 Sat Oct 16 17:17:15 2010
───────────────────────────────────────
給個解釋吧板主
首先我不是酸小牛板的板友
再來我也不是對小牛板的人侮辱
最後我更不是提小牛板的情況
我推文指的人是NBA板的KIDDLEE
他因為在NBA板無意義酸Dirk而多次進出水桶
所以我稱他為水桶王
他沒在小牛板發過文，也幾乎沒有出現過
所以也不該算板友
請問我在推文提一個在NBA板被水桶的人
有什麼理由水桶？
何況我不酸不罵，他確實多次進出水桶
如果這樣也要桶，box推文中另一位s93rm6說他沒程度是否也該桶？
這次別又拖很久不回應，我有和另一位板主在討論了！
作者 uranusjr (←這人是超級笨蛋)
標題 Re: 水桶？
時間 Sat Oct 16 18:15:15 2010
───────────────────────────────────────
※ 引述《dmdjjj (3333333333333J)》之銘言：
: 給個解釋吧板主
: 首先我不是酸小牛板的板友
: 再來我也不是對小牛板的人侮辱
: 最後我更不是提小牛板的情況
: 我推文指的人是NBA板的KIDDLEE
: 他因為在NBA板無意義酸Dirk而多次進出水桶
: 所以我稱他為水桶王
: 他沒在小牛板發過文，也幾乎沒有出現過
: 所以也不該算板友
: 請問我在推文提一個在NBA板被水桶的人
: 有什麼理由水桶？
: 何況我不酸不罵，他確實多次進出水桶
: 如果這樣也要桶，box推文中另一位s93rm6說他沒程度是否也該桶？
: 這次別又拖很久不回應，我有和另一位板主在討論了！
KIDDLEE 目前仍在小牛板水桶中
我不太看 NBA 板, 對那裡的生態不了解
而對於沒有特定意義的名詞, 在這種狀況下出現當然是以出現位置為判斷基準
文章出現在小牛板, 推文討論的人物沒有理由被預設為他板人物
而由於這不是小牛板習知的名詞, 我的判斷是當作字面上意思
也就是你是指稱某些常被水桶的人在酸
當然我對他板事務不熟悉可能造成判斷錯誤
但我承認你對 NBA 板的用語比較了解, 會帶到其他地方用也很合理
若可提出 KIDDLEE 於 NBA 板的確被如此慣稱的證據, 我會接受你的說法
但在那之前, 我無法單方面接受你認為自己在講其他人的理由
因為不可預設小牛板所有板友也都熟悉他板事務
而即使這個用詞確實存在, 對於不熟悉 NBA 板用語的人而言
這個用詞會被解釋為針對本板相關人物, 而這是違規的
也因為相同的原因, 即使你的本意是他板人物
也請下次以明確的方式表達, 不要用模糊的方式指稱
否則仍然構成對本板人物的用語不適當
因看到的人不會因為你實際上不是指他們就不會受傷害
作者 dmdjjj (3333333333333J)
標題 Re: 水桶？
時間 Sat Oct 16 18:27:49 2010
───────────────────────────────────────
※ 引述《uranusjr (←這人是超級笨蛋)》之銘言：
: KIDDLEE 目前仍在小牛板水桶中
: 我不太看 NBA 板, 對那裡的生態不了解
: 而對於沒有特定意義的名詞, 在這種狀況下出現當然是以出現位置為判斷基準
: 文章出現在小牛板, 推文討論的人物沒有理由被預設為他板人物
: 而由於這不是小牛板習知的名詞, 我的判斷是當作字面上意思
: 也就是你是指稱某些常被水桶的人在酸
: 當然我對他板事務不熟悉可能造成判斷錯誤
: 但我承認你對 NBA 板的用語比較了解, 會帶到其他地方用也很合理
: 若可提出 KIDDLEE 於 NBA 板的確被如此慣稱的證據, 我會接受你的說法
不是他在NBA板被那樣慣稱，是他在NBA板最近一直被水桶所以我才這樣稱呼。
至於為什麼會突然在小牛板提到這號人物，是因為n提到了KIDDLEE在NBA板酸Dirk。
接著s又提到了不需要跟他一樣沒有程度，所以我順理成章提了這個人。
下面推文中l所說的也是指NBA板KIDDLEE的行為
: 但在那之前, 我無法單方面接受你認為自己在講其他人的理由
: 因為不可預設小牛板所有板友也都熟悉他板事務
: 而即使這個用詞確實存在, 對於不熟悉 NBA 板用語的人而言
: 這個用詞會被解釋為針對本板相關人物, 而這是違規的
: 也因為相同的原因, 即使你的本意是他板人物
: 也請下次以明確的方式表達, 不要用模糊的方式指稱
: 否則仍然構成對本板人物的用語不適當
: 因看到的人不會因為你實際上不是指他們就不會受傷害
如果我那句話指的是對於現在在小牛板推文的任何人
文意上你不會覺得沒頭沒尾嗎？
換言之，可以判斷得出來我是在接某幾樓推文所提到的他板人物。
而透過n和s的推文再加上我推文還有現在解釋的這兩封信
應該足以說明我確實是在講KIDDLEE最近在NBA板的行為吧？
不然板主你有辦法將我那句話解釋為我在指推文中哪位嗎？
應該不管矛頭轉向誰都很難文意通順吧？
以上
作者 uranusjr (←這人是超級笨蛋)
標題 Re: 水桶？
時間 Sat Oct 16 19:28:59 2010
───────────────────────────────────────
※ 引述《dmdjjj (3333333333333J)》之銘言：
: ※ 引述《uranusjr (←這人是超級笨蛋)》之銘言：
: 不是他在NBA板被那樣慣稱，是他在NBA板最近一直被水桶所以我才這樣稱呼。
: 至於為什麼會突然在小牛板提到這號人物，是因為n提到了KIDDLEE在NBA板酸Dirk。
: 接著s又提到了不需要跟他一樣沒有程度，所以我順理成章提了這個人。
: 下面推文中l所說的也是指NBA板KIDDLEE的行為
你們其中沒有一個人提到指稱對象為何的任何證據
在這個例子裡把妳們的對話解釋成針對前面的 Dirk 板凳文也是合理
我個人不這麼覺得, 但這是可能的解釋方向, 不能以你們自己的感覺判斷
: : 但在那之前, 我無法單方面接受你認為自己在講其他人的理由
: : 因為不可預設小牛板所有板友也都熟悉他板事務
: : 而即使這個用詞確實存在, 對於不熟悉 NBA 板用語的人而言
: : 這個用詞會被解釋為針對本板相關人物, 而這是違規的
: : 也因為相同的原因, 即使你的本意是他板人物
: : 也請下次以明確的方式表達, 不要用模糊的方式指稱
: : 否則仍然構成對本板人物的用語不適當
: : 因看到的人不會因為你實際上不是指他們就不會受傷害
: 如果我那句話指的是對於現在在小牛板推文的任何人
: 文意上你不會覺得沒頭沒尾嗎？
: 換言之，可以判斷得出來我是在接某幾樓推文所提到的他板人物。
: 而透過n和s的推文再加上我推文還有現在解釋的這兩封信
: 應該足以說明我確實是在講KIDDLEE最近在NBA板的行為吧？
: 不然板主你有辦法將我那句話解釋為我在指推文中哪位嗎？
: 應該不管矛頭轉向誰都很難文意通順吧？
: 以上
但根據板規, 人身攻擊罰則並不因攻擊對象為本板與否而不同
另外將無關本板的討論帶至板上亦是違規事項
討論 Dirk 本身有關, 但你們的討論與他本身已經無關, 是在討論其他與你討論的人
所以即使你的申訴成立, 對於你自身的罰則並不會因此減輕
倒可能和其他兩人另外吃一個警告
即使將板規三的範圍限縮於與本板相關對象
板規二仍然使這個狀況的罰則為一個月水桶不變
在此提供作為參考
作者 dmdjjj (3333333333333J)
標題 Re: 水桶？
時間 Sat Oct 16 19:59:31 2010
───────────────────────────────────────
※ 引述《uranusjr (←這人是超級笨蛋)》之銘言：
: 你們其中沒有一個人提到指稱對象為何的任何證據
: 在這個例子裡把妳們的對話解釋成針對前面的 Dirk 板凳文也是合理
: 我個人不這麼覺得, 但這是可能的解釋方向, 不能以你們自己的感覺判斷
確實沒有人提到，但是我寄了這封信解釋，板主就有義務到NBA板查是否和我說的一樣。
板凳文那篇要針對我可以自己編輯文章講就好，何必跑到別篇推文？
何況板凳文那篇主角沒有任何一人符合"水桶王"的條件
硬要牽拖到上一篇合理？
: 但根據板規, 人身攻擊罰則並不因攻擊對象為本板與否而不同
很好，提到了人身攻擊，他確實多次水桶，稱他水桶王為人身攻擊？
很明顯水桶王是在說他多次被水桶，硬要解釋成人身攻擊？
請問是怎樣的人身攻擊？攻擊他身心哪裡？
要說酸，我用酸的口氣嗎？他確實多次被水桶為啥提這項是酸？
: 另外將無關本板的討論帶至板上亦是違規事項
: 討論 Dirk 本身有關, 但你們的討論與他本身已經無關, 是在討論其他與你討論的人
: 所以即使你的申訴成立, 對於你自身的罰則並不會因此減輕
板規只說不能無關小牛板，卻沒說將無關的討論帶至板上是違規
何況內容也有牽涉到Dirk和Kidd，何以無關？
另外不該將他板事務帶來是怕引起紛爭，請問有引起紛爭嗎？
: 倒可能和其他兩人另外吃一個警告
: 即使將板規三的範圍限縮於與本板相關對象
: 板規二仍然使這個狀況的罰則為一個月水桶不變
: 在此提供作為參考
板規二說無關小牛板，但我們推文內容都有牽扯到Dirk和Kidd，哪無關？
說到不要因為他酸Dirk就扯Kidd出來，哪無關了？
我唯一推的和KIDDLEE有關的那句也是要幾位有在NBA板看到他推文的人別再理會
而這句是由其他提到相關事件的推文所延伸出來的，請問違規在哪？
以上，你和I板水桶標準太不一致
請你們標準協調好再來執行板規
從前兩天now3那個水桶就已經標準很奇怪了！wind明顯在酸不說
now3的那句話還真的不知道違規在哪。
作者 dmdjjj (3333333333333J)
標題 Re: 水桶？
時間 Sat Oct 16 20:12:10 2010
───────────────────────────────────────
另外以後請水桶時不要只丟一句"板規X"就了事
麻煩引述出違反板規X的哪句哪項
然後請以確定立場來說明是用哪條板規的哪個部分執行水桶
不然像現在我在向你解釋，你卻又丟出另一條板規說我也可以用這項桶你
感覺就像是你這邊被頂回來就找另一邊救援
麻煩以後哪邊違規一次講出來，不要一下說是這違規一下說是那違規，搖擺不定
相信這種事情你當板主那麼久應該知道吧
板主應該也有義務詳細寫清楚公告文沒錯吧？
==============================================================================
前因後果是這樣的，NBA板中有位板友ID為KIDDLEE。
因為在NBA板無故亂酸小牛球員Nowitzki，近幾月多次在NBA板被水桶。
詳情可詢問NBA板板主dOodoOhOw，該名板友水桶都是由他操刀。
昨日KIDDLEE板友又在NBA板#1CkHvecg篇酸小牛球員Nowitzki，被不少小牛板板友見到
於是小牛板#1CkHvmLx篇就有板友nagisanoff推文提到這事情，以下為其推文。
推
10/16 12:19,
10/16 12:19
推
10/16 12:31,
10/16 12:31
推
10/16 12:43,
10/16 12:43
板主認為我這句話在人身攻擊小牛板板友，所以將我水桶，但問題就在這。
我這句推文明顯是接n和s板友的推文，敘述的是KIDDLE在NBA板的做為和情形
這並不符合攻擊小牛板友，我說的根本不是他在小牛板如何如何。
經解釋後板主表示不能憑我片面之詞就相信我指的是NBA板的事情
甚至板主還說同樣推文可以套用到小牛板#1Cji5s9O的討論去
但實際上根本不合理，因為完全牛頭不對馬尾，這邊我認定板主只是想硬牽拖。
於是我又回了信解釋給板主聽，希望板主至NBA板看清後詳查。
之後板主又突然冒出說就算不用板規三也可以用板規二水桶
板主說這是他板事項，但這幾句推文都是和小牛球員有關。
小牛板規說不能有無關小牛板，卻沒說不能討論他板有關小牛之事務
另外板主又說板規三不因攻擊對象是否為本板就影響結果
這點在板規也沒有說明清楚，這是板主制定板規的責任，而不是板友責任。
u板從一開始要我找出證據解釋我是在講NBA板之情形，而我也解釋了！
後來卻又說還可以用別條板規水桶
給人的感覺是這邊被反駁了找那邊救援，那何必要我去解釋找證據？
這讓我有嚴重被耍的感覺！
且u板主對於用哪條板規搖擺不定，可否給個確定說法指定是用哪條板規？
這樣要申訴或者和板主溝通也比較容易，而不是像u板這樣一下說這條一下說那條！
最後也是最關鍵的一點，u板主認為"水桶王"是人身攻擊
敢問小組長做何感想？
KIDDLEE近幾月在NBA板常被水桶是事實，水桶王也只是描述這一情形
依平常理解來看，XX王指的是很常發生XX的事或是在XX這件事情上很頂尖
請問這樣的字眼如何判定為人身攻擊？
我曾在本板#1Bj8woJJ篇也申訴過u板主，他同樣以相當莫名其妙的推文當作水桶理由
當時u板主是認定"唬爛"一詞為人身攻擊，而裁定結果也是水桶撤銷
u板和另一位板主I板兩人水桶標準相當不一致。
u板拿來水桶的推文常常是很牽強的字眼，這已經不是第一次發生！
可否請小組長要求兩位板主標準一致再行管板？
另外上次的申訴u板主不知是刻意還是真的忙碌，拖到水桶期都要過了才回應。
可否請小組長直接要求u板主限時回應？如果u板主真的沒時間，可以請另一板主接手。
以上，請小組長明示。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 174.18.108.95
推
10/17 18:02, , 1F
10/17 18:02, 1F
→
10/17 18:10, , 2F
10/17 18:10, 2F
→
10/17 19:45, , 3F
10/17 19:45, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：