Re: [申訴] Baseball 板主 e9690 執法不當
: 我想確認一下：
:
: 所以板主的意思是
: 同樣可歸類為笑話的兩篇文章
: 但是因為諷刺的程度不同，所以處理的方式也不同？
: 推 e9690:一個是捏造出來，根本無此事，另一個是基於有本之實。 11/16 23:53
我不講太多專業術語,
簡單的說,
我的文章屬於(全民最大黨)悶鍋等級,法務部 =\= 法誤部,
就像悶鍋名字換一個字就可以模仿本尊亂講搞笑.
彭政閔那一篇何謂有所本 ?
作者 peacetime (我們一直走下去) 看板 Baseball
標題 [閒聊] 彭政閔！！！！！
時間 Tue Nov 3 19:12:53 2009
───────────────────────────────────────
剛剛吃飯看他騎單車沒戴安全帽在買滷味
我就對他傻笑~
他說他要去旁邊買涼麵 要我幫他看一下車
滷味買蠻多的 食量不小 要注意控制體重歐
一個滷味老闆好端端的做買賣要被影射為組頭 ?
恰恰老實付帳買滷味要被說接受組頭招待 ?
如果你堅持有所本三個字,是說那些是事實囉 ?
哪一篇比較犯法請自己好好去研究,不要把 BBS 當作法律 "化外之地"
看到買滷味可以抒發,看到球員放水被揭發不能抒發 ?
回溯到 11 月初的氣氛,當時一堆人在講怎麼處理那些球渣,
所以我寫了一篇唬爛文.
板主如果認定不能寫笑話麻煩標準一致,
還寫那一串勸世文,然後自打嘴巴 ?
一直弄不懂這把無名火的申訴怎樣要求比較精確,
現在我逐漸釐清了,
我的訴求 1.滷味文違法比我明顯,（雖然真實法律中要由當事人提告）,
然而放任板友在板上無視法律叫囂捏造,絕非正途,
故請求對我該文重新審理後,判滷味文比我多 0.5 倍的罰則.
當然我如果 0 , 他 0 也可以接受.
2.e9690執法個人喜好色彩過渡濃厚,卻不懂得匡正板友缺失,
一邊要大家別寫笑話另一邊放任自己喜歡的,
標準不一明顯失職,請求停止執行板務 90 天.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.38.128
推
11/17 23:36, , 1F
11/17 23:36, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：