[請益] 如何在履歷表達軟體工程的程度? (C語言)

看板Soft_Job作者 (brotherD)時間2年前 (2021/10/08 21:04), 2年前編輯推噓14(16推 2噓 30→)
留言48則, 18人參與, 2年前最新討論串1/3 (看更多)
最近在思考，如何在履歷中精準描述C語言的程度，並隨手寫了下列幾句 1. Object-oriented programming in C 2. Clean code 3. Modular programming 4. Follow SOLID principle 5. Code with low coupling and high cohesion 我知道，有講跟沒講一樣，所以我換了另一種描述方式 1. Implementing encapsulation by opaque pointer 2. Implementing polymorphism by embedding function pointer in struct 3. Implementing inheritance by including base header file 4. Implementing modularization by paring ADT (header file) with class (source file) 5. Implementing Error Handling by callback function 6. Declaring variable as late as possible (principle of least privilege) 7. Fix resource issue by goto chain 8. Good naming convention 9. few comment (usually not at all) 可是，我認為HR應該無法從軟體工程的角度評價一份履歷，並很可能不會受到青睞。到最 後，只用簡短一行帶過，並附上範例程式 (我認為程式是表達軟體工程最直接的辦法) 1. Strong knowledge in C programming knowledge 但...HR也看不懂程式碼啊! 而且講自己Strong，誰知道是多strong 本人在工作內容包山包海的網通廠。WEB UI、應用層、開源程式的移植、Makefile都是工 作範圍；偶爾有新的SoC或需求，才會碰到domain knowledge，更多時候是在不同平台之間 移植程式碼。換句話說，工作內容都是建立在既有程式碼上，依需求做新增修改，所以 domain knowledge的程度較淺 最後，講了這麼多，是想請教 1. 如何「讓HR認為」一份履歷很豐富，並吸引其目光 2. 如何使用文字包裝雜而不精的經歷 (有範本最好) 3. 如何客觀描述專業程度，並將其量化 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.155.196.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1633698297.A.374.html ※ 編輯: zzss2003 (182.155.196.200 臺灣), 10/08/2021 21:06:37
推
10/08 21:14, 2年前 , 1F
開發過的平台 做過的案子
10/08 21:14, 1F
推
10/08 21:15, 2年前 , 2F
高品質: bug 數量, 減少維護工時; 自動化: 減少日常人工
10/08 21:15, 2F
→
10/08 21:15, 2年前 , 3F
處理時間, 技能: 盡量負荷職權要求的關鍵字, 程式碼：
10/08 21:15, 3F
→
10/08 21:15, 2年前 , 4F
GitHub連結（給技術人員看的）
10/08 21:15, 4F
→
10/08 21:15, 2年前 , 5F
還有就是待過的公司 學歷
10/08 21:15, 5F
→
10/08 21:16, 2年前 , 6F
C語言實力部分 真正面試或測驗就知道了
10/08 21:16, 6F
→
10/08 21:16, 2年前 , 7F
效能類： 減少執行時間, 瞬間流量多少之類的
10/08 21:16, 7F
推
10/08 21:20, 2年前 , 8F
show出你的 github
10/08 21:20, 8F
噓
10/08 21:31, 2年前 , 9F
1 ?
10/08 21:31, 9F
推
10/08 21:33, 2年前 , 10F
回錯了 補推回來
10/08 21:33, 10F
推
10/08 21:54, 2年前 , 11F
無鎖併發 zero allocation 快取優化 profiling
10/08 21:54, 11F
推
10/08 22:34, 2年前 , 12F
上面那個比較好吧～下面那個不知道在講殺小XD
10/08 22:34, 12F
→
10/08 22:34, 2年前 , 13F
還有我不覺的你有你講的懂那麼多就是了
10/08 22:34, 13F
推
10/08 22:58, 2年前 , 14F
履歷應該是Job Description的對照組 所以JD沒有的就不用
10/08 22:58, 14F
→
10/08 22:59, 2年前 , 15F
你想寫的東西應該都不在JD上面 所以你寫了也是白寫
10/08 22:59, 15F
推
10/08 23:31, 2年前 , 16F
熟讀 ISO/IEC 9899:2018/DWARF 5 Standard/GDB RSP
10/08 23:31, 16F
推
10/08 23:35, 2年前 , 17F
1不好2超爛你最後中文描述那段直接翻成英文還比1好多了，
10/08 23:35, 17F
→
10/08 23:35, 2年前 , 18F
總之要講出你做過什麼產品負責什麼角色，你鎖螺絲的技術
10/08 23:35, 18F
→
10/08 23:35, 2年前 , 19F
多精準多正規根本沒人在意
10/08 23:35, 19F
推
10/09 00:27, 2年前 , 20F
10/09 00:27, 20F
噓
10/09 06:27, 2年前 , 21F
先把英文打好 不然就寫中文
10/09 06:27, 21F
→
10/09 06:28, 2年前 , 22F
然後看到7我會懷疑你的能力 8跟9不知道有甚麼好說嘴的
10/09 06:28, 22F
→
10/09 06:31, 2年前 , 23F
第6點見仁見智 low coupling很少見 通常講loose coupling
10/09 06:31, 23F
→
10/09 06:31, 2年前 , 24F
不過看起來是為了跟後面的high cohesion對仗 low算過關
10/09 06:31, 24F
→
10/09 06:33, 2年前 , 25F
1-9時態要整齊 最好都用ed 不然都用ing 再不濟就用原型
10/09 06:33, 25F
→
10/09 06:33, 2年前 , 26F
但是不要一下子ing一下子原型
10/09 06:33, 26F
→
10/09 06:33, 2年前 , 27F
還有你寫這些 HR都看不上 它們不懂 它們只懂關鍵字
10/09 06:33, 27F
→
10/09 06:34, 2年前 , 28F
你把你會的語言跟工具單獨列在summary
10/09 06:34, 28F
→
10/09 06:36, 2年前 , 29F
最後1-5 implement ... by... 在這邊全都是中式英文
10/09 06:36, 29F
→
10/09 06:48, 2年前 , 30F
補充: 7有它的用處在 但建議不要寫在履歷 以免誤會
10/09 06:48, 30F
→
10/09 06:50, 2年前 , 31F
最後 都沒寫成果 這個才是最重要der 要記得量化
10/09 06:50, 31F
→
10/09 06:51, 2年前 , 32F
比如說你節省30% memory usage 速度快了15% 或者有一件
10/09 06:51, 32F
→
10/09 06:51, 2年前 , 33F
事情每周都要讓一個工程師花半天做 你把它自動化 這樣
10/09 06:51, 33F
推
10/09 08:24, 2年前 , 34F
HR不在乎你c多強，面試官也只在乎你的domain knowledg
10/09 08:24, 34F
→
10/09 08:24, 2年前 , 35F
e，例如kernel了解什麼程度，韌體做過哪些，有碰過哪些
10/09 08:24, 35F
→
10/09 08:24, 2年前 , 36F
硬體，如何找出問題，參與了什麼設計跟專案，語言只是
10/09 08:24, 36F
→
10/09 08:24, 2年前 , 37F
配菜
10/09 08:24, 37F
推
10/09 08:41, 2年前 , 38F
重點是成果和貢獻
10/09 08:41, 38F
推
10/09 10:10, 2年前 , 39F
推秀出github
10/09 10:10, 39F
推
10/09 10:13, 2年前 , 40F
這些可以留在面試的時候說，能夠說用在你哪些專案更好
10/09 10:13, 40F
→
10/09 11:19, 2年前 , 41F
1.老老實實寫中文。2.你做了什麼產品，改善了什麼問題，這
10/09 11:19, 41F
→
10/09 11:19, 2年前 , 42F
問題改善的量化效益。就那麼簡單。不要去寫這些自爆的東西
10/09 11:19, 42F
→
10/09 11:19, 2年前 , 43F
。
10/09 11:19, 43F
→
10/09 11:21, 2年前 , 44F
至於軟體工程，或軟體品質等，其實看你學經歷，待過的公司
10/09 11:21, 44F
→
10/09 11:21, 2年前 , 45F
就能知道了。
10/09 11:21, 45F
→
10/09 11:24, 2年前 , 46F
真的要測軟體品質，也不會看履歷來測，履歷寫了也沒用。
10/09 11:24, 46F
推
10/09 16:31, 2年前 , 47F
1-9看起來像大學生湊履歷把課堂專案拆開寫
10/09 16:31, 47F
推
10/09 22:47, 2年前 , 48F
把那些太基本的都拿掉...只放有價值不是很好做的
10/09 22:47, 48F
‣ 更多 zzss2003 的文章
文章代碼(AID): #1XO47vDq (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 zzss2003 的文章
文章代碼(AID): #1XO47vDq (Soft_Job)