Re: [新聞] 女人不適合科技業？谷歌砍了沙文工程師

看板Soft_Job作者 (芸)時間6年前 (2017/08/10 13:15), 編輯推噓21(22推 1噓 52→)
留言75則, 18人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
維基解密的創辦人在 twitter 也回應了這件事： 原文：https://goo.gl/suZBW4 我覺得最好是最後一則貼文： "Shut up and think" while the taboo of the day may change the fate of workers under cognitive capitalism remains the same 的確不應該因為討論禁忌而開除某個人，這樣太不自由了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.76.59 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1502342143.A.139.html
推
08/10 13:35, , 1F
在美國 思想不正確是會被批鬥的
08/10 13:35, 1F
→
08/10 15:12, , 2F
因為米國公司怕被律師提起集體訴訟，他們律師有分潤制，才
08/10 15:12, 2F
→
08/10 15:12, , 3F
不會為了一個員工去冒風險，台灣只要重罰兩萬，不痛不癢，
08/10 15:12, 3F
→
08/10 15:12, , 4F
隨你沙豬。
08/10 15:12, 4F
→
08/10 16:31, , 5F
重罰兩萬…
08/10 16:31, 5F
→
08/10 17:11, , 6F
這種事情假如後來被平反反而才是平權的災難,女權或平權主義
08/10 17:11, 6F
→
08/10 17:11, , 7F
會被貼上"矯枉過正"的標籤,想想川普如何當選就知道多少人痛
08/10 17:11, 7F
→
08/10 17:11, , 8F
恨政治正確的人格謀殺
08/10 17:11, 8F
推
08/10 17:28, , 9F
什麼政治正確的人格謀殺 會不會太誇張 川普迷嗎 左翼思想
08/10 17:28, 9F
→
08/10 17:28, , 10F
一直都是保護弱勢和尊重多元
08/10 17:28, 10F
噓
08/10 17:30, , 11F
可是所謂左派的表現看不出來有這些特質啊，看起來進步人
08/10 17:30, 11F
→
08/10 17:30, , 12F
士就是比其他人更加多元
08/10 17:30, 12F
推
08/10 17:34, , 13F
而且原文再理性分析 他都明顯暗示了女性在生物角度上數理
08/10 17:34, 13F
→
08/10 17:34, , 14F
能力不如男人 如果今天這份報告是針對亞裔 各位還能那麼
08/10 17:34, 14F
→
08/10 17:34, , 15F
理性？
08/10 17:34, 15F
→
08/10 17:56, , 16F
就算他是對外星人我的看法也一樣-_-
08/10 17:56, 16F
→
08/10 17:57, , 17F
我最多覺得可以喝個茶找個原因就好 並不需要火掉
08/10 17:57, 17F
→
08/10 18:20, , 18F
不管針對什麼 有根據的論述不管對不對 都不應該這樣處罰
08/10 18:20, 18F
推
08/10 18:52, , 19F
好吧也許真的懲處過當 但沒必要一直抨擊女性工程師
08/10 18:52, 19F
→
08/10 18:55, , 20F
呃 不是在抨擊Google為主嗎 干女工程師屁事
08/10 18:55, 20F
→
08/10 19:09, , 21F
有人防衛心很強呢,女權衛士?
08/10 19:09, 21F
→
08/10 19:11, , 22F
男女腦結構不同生物課本都有寫了,你以為拿著女權的大旗就可
08/10 19:11, 22F
→
08/10 19:11, , 23F
以逼大家眼睛閉起來?
08/10 19:11, 23F
→
08/10 19:15, , 24F
就算生物上女性理工弱也只代表平均,女性一樣有數理怪物也沒
08/10 19:15, 24F
→
08/10 19:15, , 25F
人會否認,正視科學很難?一開始吵著要數據的人是妳,結果原文
08/10 19:15, 25F
→
08/10 19:15, , 26F
引經據典妳又不開心了說在暗示
08/10 19:15, 26F
推
08/10 20:21, , 27F
看吧樓上就來了 很多人在罵的
08/10 20:21, 27F
推
08/10 20:23, , 28F
樓上才好笑 原文調數據你說暗示 你的就不算暗示
08/10 20:23, 28F
→
08/10 20:24, , 29F
從頭到尾都是你說的算 討論個屁
08/10 20:24, 29F
推
08/10 20:25, , 30F
我暗示啥?你在講啥? 所以原文沒有說女性生物上不適合數理
08/10 20:25, 30F
→
08/10 20:25, , 31F
嗎? 我說了算甚麼? 理性點好嗎
08/10 20:25, 31F
推
08/10 20:25, , 32F
你的說話就像是辯論賽中 反方說:
08/10 20:25, 32F
→
08/10 20:26, , 33F
正方引用的資料強烈暗示正方的立場
08/10 20:26, 33F
→
08/10 20:26, , 34F
護航我又進不了Google 我看不慣的只是一直有人說女工程師
08/10 20:26, 34F
→
08/10 20:26, , 35F
正方都明顯暗示了正方的說法
08/10 20:26, 35F
→
08/10 20:26, , 36F
少是因為不想吃苦和腦子不夠算數學 我的立場很糟?
08/10 20:26, 36F
推
08/10 20:29, , 37F
反方:正方的說法太誇張
08/10 20:29, 37F
→
08/10 20:29, , 38F
你的辯論超理性的 我只能推了
08/10 20:29, 38F
→
08/10 20:29, , 39F
必須找原因說女性就學人數就是少
08/10 20:29, 39F
推
08/10 20:31, , 40F
ㄏ你從頭到尾沒一句話真的在討論主題的 你真是辯論隊高手
08/10 20:31, 40F
推
08/10 20:32, , 41F
從頭到尾就是在跳針 還自以為冷靜叫別人理性
08/10 20:32, 41F
→
08/10 20:33, , 42F
講不贏就說別人辯論對高手 別人的資料是暗示性
08/10 20:33, 42F
→
08/10 20:34, , 43F
= =明明你在跳針 我只是來討論你搞得我一定要辯贏誰
08/10 20:34, 43F
→
08/10 20:34, , 44F
你明天睡醒再看一次你推過的文
08/10 20:34, 44F
→
08/10 20:34, , 45F
生活有那麼痛苦？甚麼事都看不慣一定要鍵盤嘴一下才高興
08/10 20:34, 45F
→
08/10 20:35, , 46F
原文不是在說吃苦 你還在說吃苦 誰才是生活痛苦在嘴
08/10 20:35, 46F
→
08/10 20:36, , 47F
還說你沒在跳針
08/10 20:36, 47F
→
08/10 20:37, , 48F
嘴這種站不住腳的人我很開心 謝謝你
08/10 20:37, 48F
推
08/10 20:40, , 49F
你到現在哪句推文在討論主題了 你還在說跳針
08/10 20:40, 49F
→
08/10 20:40, , 50F
仔細看你的文在八卦都噓爆 我看你做啥都很開心
08/10 20:40, 50F
推
08/10 20:50, , 51F
開始肉搜了喔 很會嘛 拍拍手
08/10 20:50, 51F
→
08/10 20:54, , 52F
辯不過人開始肉搜轉換焦點了 科科科 水準真低
08/10 20:54, 52F
推
08/10 21:36, , 53F
女性強的很強吧~ 沒人說女性數理"都"不好阿
08/10 21:36, 53F
推
08/10 22:03, , 54F
依照現況來看 亞裔工程師就是比較笨啊 高級碼農而已
08/10 22:03, 54F
推
08/10 22:33, , 55F
這種時候 適合拿數據跟論證來戰 而不是用感覺去論述
08/10 22:33, 55F
推
08/10 23:14, , 56F
亞裔工程師比例有點高耶 比較笨是領比較少?
08/10 23:14, 56F
推
08/11 00:22, , 57F
印度算亞裔嗎 XD? 光這個問題就可以戰了
08/11 00:22, 57F
→
08/11 09:57, , 58F
T開頭的是活在自己世界?
08/11 09:57, 58F
→
08/11 09:59, , 59F
妳要討論至少學一下這篇y大,她立場跟妳一樣但至少讓人感覺
08/11 09:59, 59F
→
08/11 09:59, , 60F
的到有統一標準,妳只是非我族類格殺勿論
08/11 09:59, 60F
→
08/11 12:54, , 61F
外商專案分國籍的
08/11 12:54, 61F
推
08/12 00:06, , 62F
希拉蕊將敗選原因歸咎為性別歧視，敗選感言講一次，
08/12 00:06, 62F
→
08/12 00:06, , 63F
數月接受媒體採訪又提一次，你就知道美國性別政治正
08/12 00:06, 63F
→
08/12 00:06, , 64F
確現象有多麼嚴重
08/12 00:06, 64F
推
08/12 00:09, , 65F
明明希的支持人數多過於川普，川普是靠著關鍵搖擺州
08/12 00:09, 65F
→
08/12 00:09, , 66F
的選舉人票才當選，結果希與他們那群自由派好朋友們
08/12 00:09, 66F
→
08/12 00:09, , 67F
睜眼說瞎話，最好這樣是包容多元關懷弱勢
08/12 00:09, 67F
推
08/12 00:51, , 68F
認同 樓上 女生失敗都用性別來哭哭 男生失敗大概就自己
08/12 00:51, 68F
→
08/12 00:51, , 69F
摸摸鼻子了
08/12 00:51, 69F
→
08/12 13:49, , 70F
在米國講種族歧視也都可以安怎了...自由?
08/12 13:49, 70F
推
08/13 20:17, , 71F
最無辜的是這篇memo的內容根本不是性別歧視言論. 只是
08/13 20:17, 71F
→
08/13 20:18, , 72F
CNN沒看內容就定個「標籤殺人」的題目, 然後一堆人也
08/13 20:18, 72F
→
08/13 20:19, , 73F
不看內文就批鬥這工程師吧.
08/13 20:19, 73F
→
08/13 20:20, , 74F
08/13 20:20, 74F
→
08/13 20:21, , 75F
google-memo-four-scientists-respond/
08/13 20:21, 75F
‣ 更多 y2468101216 的文章
文章代碼(AID): #1PY-l_4v (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 y2468101216 的文章
文章代碼(AID): #1PY-l_4v (Soft_Job)