Re: [請益] 對面試感到恐懼

看板Soft_Job作者wt (Time to Change!)時間7年前 (2017/04/22 15:40)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 6人參與討論串6/11 (看更多)

說明一下公司徵人使用考試的原因，然後，你可以想想有甚麼辦法繞過這條路中大型企業在徵人的時候，通常不缺履歷。所以問題一：怎麼知道應徵者適合找來面試? 舉例來說，假設今天你是HR，要找一位"視覺設計師" (或任何一個非軟體專業的職位) 你會怎麼做? 當你有一百個候選人時，要如何選出十個給主管面試? 絕大部分的人會不自覺的套用：學歷、工作經歷、過去成果(作品集)、實際測驗這幾個方式。所以不必怪HR或者公司，這是沒招時的必然結果。有點經驗的HR可能會透過，內部推薦(但公司要夠大，有足夠的員工認識業界高手)；獵人頭(要額外預算，基層位置不容易碰上)；業界口碑(在業界已有口碑)；上下游供應商挖角(前提是要有業務往來，而且有人願意推薦)等如果想避開考試，可以參考上面幾種方式。或者可以找出其他Hack的方式，繞過考試問題二：怎麼知道履歷上寫的都是真的? 舉例來說，假設你今天是面試官，怎麼知道對方說的python精通，是多厲害? 會C++/Java/PHP，是有多會? 見過的人多了，就會知道不是每個履歷都可信。不一定是惡意欺騙，但每個人對於"精通"的定義不同，還是要再確認過一次。而考試，就變成了相對簡單的方式就像英文，多益考到900分以上，不一定能跟外國人開conf.call；700分但是敢講，文法對、能溝通，這種反而符合標準。怎麼知道? 面試當場用英文聊幾句就知道 (前提是面試官的英文也要夠好，不然就沒有評鑑的效果) 如果考試成績不好，只能在面試的當下努力救回來。看是要多解釋沒寫好的部分，還是強調自己的強項不在考試範圍內。考試成績通常是資格考，不是拚高分才會上，這點希望能讓你釋懷。更專業一點的面試官，看的是：為什麼錯? 錯哪些領域? 是完全不知道有這個方式 | 知道但是不會用 | 不小心寫錯邏輯思考過程怎麼走? 這種就有機會在面試時多解釋救回來。 == 所以，公司不是為了把應徵者考倒，而是知道應徵者到底會哪些東西? 會到甚麼程度? 是否與履歷上寫的一致。因此會用考試的方式。希望這樣對你有幫助，能釋懷些。 ※ 引述《useaskonly (123)》之銘言： : 小弟我對軟體業的面試總是很恐懼 : 我第一次找工作時，非常不順利。投了很多家只上一家。這些公司，除了我上的那家以外，其他都是比較有頭有臉的中大型公司。 : 跟主管或人資的聊天就算了，就是分享經驗跟想法。「考試」才是我感到最無奈的部分。我更是曾經被問倒，被釘在白板上什麼也寫不出來。從此我對考試感到很恐懼...也覺得很無意義 : 為什麼都要靠考試衡量一個人的能力？我又不是在學校，我也不是超人什麼都會什麼都記得... : 老實說，我喜歡程式實作。這些年來，也累積不少可以拿來分享的經歷，所以履歷能夠寫的還算豐富。本來我對自己很有信心...但從失敗的求職經歷開始，我就不知道該怎麼看待面試這回事了。我知道基本的準備和複習是無法避免的，我也會去做，但面試根本沒有範圍....我又怎麼可能什麼都唸過、全部都準備好才去面試呢？而且有些東西是要靠長時間實作，靠經驗培養出來的，不是看完一本書就會的不是嗎？我們在工作的時候也不可能什麼都會，不會的東西也是翻書或上網study不是嗎？而且我也很常切換不同程式語言做事，然後寫不出考試卷上一題很刁鑽的某個程式語 : 言的問題，就認為我很差。我又不是IQ180的超級天才...有必要這樣嗎？工作時遇到問題不能查資料或查書嗎？有些東西久沒用就是會忘記啊，查書翻筆記不就好了嗎？ : 我不理解那些公司為何就是要千方百計把我考倒，然後完全無視我過去的經歷和經驗。反而，利用一張白紙上的問題，以及最後的分數，定義你是不是個人才，為什麼要這樣？老實講，我只是想要一份工作，一份可以養家糊口的工作而已，我不是像比爾蓋茲那種人啊…… : 真的覺得自己要得憂鬱症了，我對未來感到茫然，對面試感到恐懼。覺得自己當初熱血地累積下來的經驗，全是枉然。 : 到底要用什麼心態去面對才好？ -- 職場沒人教的事 https://www.facebook.com/Work168.net -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.233.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1492846850.A.4AD.html

推

cutekid

04/22 16:12, , 1^F

04/22 16:12, 1^F

→

pttworld

04/22 16:13, , 2^F

04/22 16:13, 2^F

→

pttworld

04/22 16:13, , 3^F

04/22 16:13, 3^F