Re: [討論] 唐鳳真的很有名嗎?很厲害嗎?

看板Soft_Job作者 (二木頭)時間7年前 (2016/09/04 16:47), 編輯推噓9(9推 0噓 36→)
留言45則, 16人參與, 最新討論串37/53 (看更多)
唐鳳: 資迅人技術長 > 傲爾網總裁 > Pugs > vTaiwan + g0v 有人噓 vTaiwan 很難用, 我看了一下功能是: 行政院貼投影片, 大家留言 等等開臉書頁面就好啦, 像英美政府架網站也行, 至不濟上 PTT 也做的到呀! 維基上寫的是 "線上公開徵詢、討論、交流意見，邀集相關學者專家、業者、民眾 參與實體會議，網路全程直播，並由各部會負責回覆討論區流言" (流言二字是原文) 唐鳳為 vTaiwan 顧問非負責人 g0v 零時政府:　唐鳳的維基頁面上本來也寫創辦, 但已被改掉, 改的人註解 "後來加入可見不是創辦". 實為 吳泰輝 高嘉良 瞿筱葳 創辦, 唐鳳是貢獻者. 零時政府的技術十分酷炫, 雖大部份不是唐鳳做的, 讓我們看看. 政府預算視覺化 - 很多圓圈代表預算漂進來, 點一個周圍會讓開, 潮指數破表. 用心良好, 但預算是公開的, 它只是把他作成多彩又會動. 各位待過有效率的公司吧, 有這種視覺預算嗎? 英美法德政府有嗎? 人家企業政府都沒有, 那這是台灣最需要的嗎? 我們需要的是好立委, 請好助理. 視覺化預算讓鄉民鍵盤推理有多少用? 這個做好很久了, 有人因此找出一個本來看不到的議題嗎? 其他功能 臉書可以連進來留言, 如國防預算"2009年起不斷偷偷增加". 單位可改, 如社福預算"878億元,90個林益世,439個夢想家". 網友可要求追加或刪除, 如農委會及老農津貼"0人希望追加,0人要求刪除" 有用嗎? 國債鐘 - 每秒都在加的國債鐘, 也很酷, 但是有用嗎? 比現有資料多了什麼好處? 以下端傳媒報導是支持零時政府的, 我節錄 https://theinitium.com/article/20160601-taiwan-g0v/# 經過了「318」，連同在它前前後後的多場公民反抗運動，以 g0v 為代表的社群無可避免 地被部分評論者歸進了「反馬（英九政府）陣營」。 318運動過後，部分社群參與者也提出了 g0v 應運用這股能量、組織政黨的想法，更直接 觸碰 g0v 與政治立場之間的神經。雖然在長時間的討論後，「無黨無派」仍成為最後共 識。但部分參與者卻也有不同想法。一位專案參與者江明宗便表示，若要延續 g0v 的專 案影響力，社群勢必得進一步地表達立場，才能解決結構性問題。 江明宗以 g0v 著名的「政治獻金專案」為例。原本依照法律，台灣參與選舉的候選人應 該向監察院申報政治獻金，申報內容也應該對民眾公開。但監察院只允許民眾自己到監察 院列印政治獻金明細，民眾只能得到報表的影像檔，根本無做進一步分析和監察。 於是王向榮等人就在 g0v 發起專案，號召群眾到監察院影印、掃描包括馬英九在內的政 治人物競選時申報的政治獻金資料，再用程式將檔案切成小塊圖像，由網民們人工判讀填 表，重建電子檔。沒想到短短一星期內，所有圖像便被辨識完畢，參與者高達二、三十萬 人，也使此專案成為 g0v 群眾協作的最佳典範。 「但你說它真正促成了政治獻金的資料開放嗎？也沒有。」江明宗表示，像這樣憑藉人工 及人民怒氣的專案只能燒一陣子，要真正做到制度的改變，往往需要進一步地結合 NGO 表達立場。但因為 g0v 沒有主體，當大家覺得累了，專案便停止了。即便偶爾會再提出 討論，力道及氣氛卻已經沒了，更難引起相關單位的關注。 對江明宗而言，要真正使專案有影響力，還是必須由下而上（bottom up）培養公民素養 。他認為，這是需要持續推動的，但 g0v 習慣一個個專案跳着做。「對大眾而言， g0v 像高空煙火，從下面看覺得很漂亮，卻不覺得那與自己有什麼關係。」 各位工作多年的軟體工程師, 你們說你們是不是一開始就看得出來, 江明宗的結論 「但你說它真正促成了政治獻金的資料開放嗎？也沒有。」 不覺得還沒開始就看得出來是高空煙火嗎? 太陽花後, 零時政府也提出組黨, 最後沒組, 但是這個討論是偶然的嗎? 不就是本質上包含了組黨從政的因子嗎? 換言之請軟體工程師想想, 不拿錢寫程式, 是不是要給 programmer 其他收穫 軟體才能持續下去? 這些專案雖然不用金錢, 卻需要政治立場來推動, 我對反馬一點意見也沒有, 問題是馬下台了, 太陽花結束了, 專案怎麼推? 蔡英文如果要簽服貿, 零時政府推不推? 回到 vTaiwan 黑客們不知道臉書社群做的到嗎? 黑客當然知道, 問題是: 民主選舉之下公民本來就在參與, 是不是 vTaiwan 要限制公民必須通過這個站來參與? 那不是只讓一部份公民參與了嗎? 而且這一部份公民懂得比專家多嗎? 不用電腦的公民呢? 暫時寫到這, 若有空再寫美國 IT 界自願加入救 ObamaCare 網站的故事, 做正面範例. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.49.170.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1472978872.A.BAD.html
推
09/04 16:51, , 1F
靠～～不要富奸啊
09/04 16:51, 1F
→
09/04 17:58, , 2F
原來英美法德都不需要/沒有data visualization
09/04 17:58, 2F
推
09/04 18:17, , 3F
應該說資料視覺化只是讓人更好理解呈現資料的工具，
09/04 18:17, 3F
→
09/04 18:17, , 4F
無關是否解答了原本議題
09/04 18:17, 4F
→
09/04 18:20, , 5F
連服貿協議都拿出來了…………
09/04 18:20, 5F
→
09/04 18:38, , 6F
個人覺得國政不是很適合以外國平台做主要討論工具 @@
09/04 18:38, 6F
推
09/04 19:40, , 7F
歹勢感謝你說明，我是那個噓難用的，你說的g0v就真不錯
09/04 19:40, 7F
→
09/04 19:40, , 8F
但你前面講一講就變成這兩個都跟當事人沒啥關係了QQ
09/04 19:40, 8F
→
09/04 19:41, , 9F
或者應該這樣陳述，後來加入的人或只負責某一塊
09/04 19:41, 9F
推
09/04 20:16, , 10F
資料視覺化引起許多人本來完全不會去看預算的都一起
09/04 20:16, 10F
→
09/04 20:16, , 11F
來看了。在解決問題或許幫助不大，但引起許多人一起
09/04 20:16, 11F
→
09/04 20:16, , 12F
關注這議題的效應，說真的還真是無法衡量。本來用意也
09/04 20:16, 12F
→
09/04 20:16, , 13F
是在此吧。
09/04 20:16, 13F
→
09/04 20:53, , 14F
Data visualization是好做, 說有很多人會去看嘛...
09/04 20:53, 14F
→
09/04 20:53, , 15F
不過這種開源都是自己做爽的...也沒辦法說什麼....
09/04 20:53, 15F
→
09/04 20:55, , 16F
不過我覺得原作者滿勇敢的, 戳這種東西保證滿頭包...
09/04 20:55, 16F
推
09/04 21:17, , 17F
問題不是 Data Visualization , 問題是解釋資料
09/04 21:17, 17F
→
09/04 21:18, , 18F
這東西社群一堆沒受過專業訓練的人去解釋資料, 就會變的
09/04 21:18, 18F
→
09/04 21:18, , 19F
很好笑
09/04 21:18, 19F
→
09/04 21:20, , 20F
像是林哲瑋(林雨蒼)寫的黨產就是一堆這種東西
09/04 21:20, 20F
→
09/04 21:21, , 21F
像是那個相關投資公司就一堆是錯的
09/04 21:21, 21F
→
09/04 21:21, , 22F
另外 vTaiwan 某種程度就是跨過代議制度了
09/04 21:21, 22F
→
09/04 21:21, , 23F
原來在代議制度要攻防的, 提前在 vTaiwan 攻防
09/04 21:21, 23F
→
09/04 21:22, , 24F
但是問題是 vTaiwan 參與的人和大腸花比起來真是滄海一栗
09/04 21:22, 24F
→
09/04 21:22, , 25F
人都不知道跑那邊去了
09/04 21:22, 25F
→
09/04 21:23, , 26F
但是沒有人做出來的東西, 大家爽就好
09/04 21:23, 26F
→
09/04 21:23, , 27F
台灣怪譚大家都看過
09/04 21:23, 27F
→
09/04 21:43, , 28F
這篇可以獨立出來討論，不用跟唐鳳混在一起
09/04 21:43, 28F
→
09/04 22:36, , 29F
先說vTaiwan，vTaiwan其實還有一個討論區，那裏搭上實
09/04 22:36, 29F
→
09/04 22:37, , 30F
體會議才是真正的戰場，有空可以去看看。
09/04 22:37, 30F
→
09/04 22:37, , 31F
09/04 22:37, 31F
→
09/04 22:37, , 32F
至於我的黨產論述，我的資料都放在網路上了，如果覺得
09/04 22:37, 32F
→
09/04 22:37, , 33F
我寫的有問題，歡迎寫一篇正確的論述以正視聽喔！
09/04 22:37, 33F
→
09/04 22:38, , 34F
其實這串文很多主題都可以獨立拿出來討論.....
09/04 22:38, 34F
推
09/04 23:03, , 36F
我建議你繼續挖，把全台灣的 NGO 都砲一遍
09/04 23:03, 36F
→
09/05 00:53, , 37F
為什麼要什麼東西都往Facebook 丟？是全臺灣能上網的
09/05 00:53, 37F
→
09/05 00:53, , 38F
人都有帳號嗎？
09/05 00:53, 38F
推
09/05 00:55, , 39F
為什麼有種「我覺得難用代表全世界也覺得難用」的感覺
09/05 00:55, 39F
→
09/05 00:55, , 40F
？
09/05 00:55, 40F
推
09/05 09:19, , 41F
堅忍不拔的精神
09/05 09:19, 41F
推
09/05 11:09, , 42F
預算視覺化背後的重點是預算資料的標準化。(by 人工界接 n
09/05 11:09, 42F
→
09/05 11:09, , 43F
個縣市的工程師。)
09/05 11:09, 43F
→
09/05 11:10, , 44F
另外預算視覺化到處都在努力做。無知也要有個極限。
09/05 11:10, 44F
→
09/05 11:10, , 45F
09/05 11:10, 45F
‣ 更多 twowoods 的文章
文章代碼(AID): #1Noz-ukj (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 37 之 53 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共53篇)
‣ 更多 twowoods 的文章
文章代碼(AID): #1Noz-ukj (Soft_Job)