Re: [徵文] 軟體工程師入門

看板Soft_Job作者 (真理不滅)時間8年前 (2016/04/05 08:24), 8年前編輯推噓3(7推 4噓 24→)
留言35則, 10人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《gn01838335 (寂靜的生存者)》之銘言： : 善用基礎物件導向特性，當遇到事情複雜度和過份耦合上升 : 才要考慮是否要重複利用再考慮採注入或者抽象複寫方法 : 並理解不該把過分變動放到父類別等一些簡單設計原則 智能是智能，知識是知識，兩者是不一樣的東西 「智能」是對環境與問題的認知，解決問題的能力 處理知識的能力(包含處理知識的技巧、手法) 「知識」(knowledge)是經過分析處理的資訊 為一種資訊流動的綜合體 在程式設計的領域 「智能」就是解決方案開發、程序編織的能力、思維 「知識」就是問題、解決方案的參照、解決方案本身 方案的型式構成外顯，也就是程式碼 人的腦袋是活的，知識是死的 我強烈懷疑，OO所說的DP，將兩者混在一起了 有如它們將data 與 function 混在一起的那樣 如果真的是這樣，則系統分析、系統設計的觀念 永遠不會有清楚的一天 -- [新聞] 「多個願望一次滿足」混合包 喝了恐暴斃 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.211.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1459815842.A.CB3.html ※ 編輯: csfgsj (36.229.211.178), 04/05/2016 08:25:30
→
04/05 08:41, , 1F
知識是死的是什麼道理？知識不能擴充嗎？很多商業模
04/05 08:41, 1F
→
04/05 08:41, , 2F
式和domain
04/05 08:41, 2F
→
04/05 08:42, , 3F
要千錘百鍊才能穩定，這中間過程知識是一直在更新和演
04/05 08:42, 3F
→
04/05 08:42, , 4F
進。
04/05 08:42, 4F
→
04/05 08:43, , 5F
程式一直演進針對不同時代有不同需求
04/05 08:43, 5F
以上都對，但它需要人的智能來推動
→
04/05 08:44, , 6F
說知識是死的會不會太武斷？
04/05 08:44, 6F
我的意思是說知識不會自己產生知識，所以它是死的 AI 還沒有成功，目前這樣說應該還算正確
→
04/05 08:50, , 7F
另外有oo就無dp?這觀念我也真的在我經歷很多專案經驗
04/05 08:50, 7F
→
04/05 08:50, , 8F
背道而馳［不外乎一線軟體公司］
04/05 08:50, 8F
→
04/05 08:51, , 9F
共生共榮或過分設計，狀況屢見不鮮
04/05 08:51, 9F
→
04/05 09:32, , 10F
大師不如改當國文教授 別寫程式惹 浪費才能啊！
04/05 09:32, 10F
推
04/05 11:33, , 11F
想分享給外國朋友，請問智能該對應哪個字？
04/05 11:33, 11F
intelligence
推
04/05 13:30, , 12F
拜託你直接去寫組語，高階語言不適合您這種仙人
04/05 13:30, 12F
噓
04/05 13:37, , 13F
噓回來
04/05 13:37, 13F
推
04/05 14:16, , 14F
x86也把程式和資料擺一起啊
04/05 14:16, 14F
誤解很大 ########################################################## 一堆人質疑本人有沒有寫出比較偉大的程式，我的答案是沒有 我開發的程式跟一般人的比起來，沒有特別的不同 只是追求看起來比較清楚、條理化，不會有大便的存在 個人對軟體工程的期許 不求問題的答案高不高明，只求處理問題的觀念、方式高不高明 當你處理問題的觀念到達相當的水準時 就差不多可以保證，不會產生出愚蠢的答案來 身為一個相關的工作者，每天打開電腦 面臨的任務就是問題的處理，而不是問題的答案 問題若已有了答案，issue 就是 closed 狀態 這時基本上已經不需要系統分析師的存在了 在人類的舊時代，一種知識、一個專長可以吃一輩子 問題是固定的，處理問題的知識也是固定的 這時候「問題」就類似於原物料，處理問題的知識就類似於「製程設備」 在人類的新時代，一種知識一個專長的有效期限最多三年 問題是時時在變，處理問題的知識若不更新，就等著被淘汰 這時候「知識」就是原物料，「更新知識的能力」就是「製程設備」 「更新知識的能力」就是intelligence Intelligence可能是天生的，但可以用一些方法論來增強它 這叫做思維的品質
推
04/05 17:17, , 15F
個人認為大大對於知識跟智能的分類有點不嚴謹 我的話
04/05 17:17, 15F
→
04/05 17:17, , 16F
會從知識金字塔的角度去解釋 將大大講的細分為
04/05 17:17, 16F
→
04/05 17:18, , 17F
Data -> Information -> Knowledge -> Wisdom
04/05 17:18, 17F
→
04/05 17:20, , 18F
並不是有組織過就能叫知識了 充其量叫資訊
04/05 17:20, 18F
該流程前三項都對，只有第四項是錯的：Knowledge -> Wisdom 大部分Knowledge並不會直接轉化成Wisdom 除非Intelligence 將它歸納轉化成類似方法論性質的東西 Data -> Information -> Knowledge 這個流程是對的 但從「三向工程」智能方法論對於Intelligence的解析角度來看 它只佔了整個Intelligence的過程模式中的三分之一 Data -> Information -> Knowledge 指的是對未知探索歸納的過程(逆向工程) 除此之外，還有創造的過程(正向工程)、模仿的過程(橫向工程) 這兩種過程另有各自不同的知識發展路徑
推
04/05 18:21, , 19F
Knowledge當然不可能自動轉成Wisdom 您搞錯我的意思了
04/05 18:21, 19F
→
04/05 18:22, , 20F
其實這是管理層面的東西 您所說的工程全部都可以用知
04/05 18:22, 20F
→
04/05 18:23, , 21F
識金字塔來解釋 事實上我覺得可以把管理學這套KM理論
04/05 18:23, 21F
→
04/05 18:24, , 22F
解釋的最清楚也最能符合的正是資訊科技業 其他產業就
04/05 18:24, 22F
→
04/05 18:24, , 23F
算了
04/05 18:24, 23F
→
04/05 18:25, , 24F
其實這整套都是藉由人的思維下去解釋的 Data 人如果沒
04/05 18:25, 24F
→
04/05 18:25, , 25F
辦法自己組織或靠自己創造的工具組織 只不過是一堆數
04/05 18:25, 25F
念理工的人往往有一種瞧不起搞管理的人的傾向 認為管理只是在打嘴砲 其中，念電資的更是瞧不起傳統產業 認為只要看不到code的東西，都是落伍的 所謂「禮失求諸野」 當這些CS科班走到系統層次，而摸不著頭緒的時候 傳統的管理科學、系統科學，早就提供了答案 ※ 編輯: csfgsj (36.229.211.178), 04/05/2016 19:56:03
噓
04/05 20:08, , 26F
這個帳號不就是專門引戰用的嗎?
04/05 20:08, 26F
噓
04/05 21:04, , 27F
....
04/05 21:04, 27F
→
04/05 23:14, , 28F
其實文中有一點我叉題認同,就是不太需要系統分析師的存
04/05 23:14, 28F
→
04/05 23:16, , 29F
在.因為系統分析就只是程式設計的一部份,常常也不是最
04/05 23:16, 29F
→
04/05 23:17, , 30F
有障礙的地方.
04/05 23:17, 30F
推
04/05 23:19, , 31F
其實文中的系統分析內容,80%的內容可在入門課程/課本中
04/05 23:19, 31F
→
04/05 23:22, , 32F
找到相同/類似的內容.我一直認為這接近所謂的概論/基礎
04/05 23:22, 32F
→
04/05 23:26, , 33F
對於專業人士來說應該不會特別去重視,因為早己內化了.
04/05 23:26, 33F
推
04/06 01:26, , 34F
看到#1KzGmzCC 後覺得...恩...不意外
04/06 01:26, 34F
噓
04/06 03:26, , 35F
看的一堆不著邊際的文字搞得我投好昏啊
04/06 03:26, 35F
‣ 更多 csfgsj 的文章
文章代碼(AID): #1N0mMYop (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 csfgsj 的文章
文章代碼(AID): #1N0mMYop (Soft_Job)