Re: [閒聊] OOP小評
這一系列下來，看到不少對 OOP 、重構有誤解的地方
一、要理解 OOP ，需要先知道「OOP 想解決的問題是什麼？」
先看整個程式設計的發展
一開始是機械語言、組合語言
再來是程序式語言，所以衍生了結構化編程、流程圖的出現
之後是物件導向，衍生了 UML
如果拿不適合的標準去評論 OOP，
某種程度上跟問「你為什麼要用 C 寫，組合語言不是比較快」沒什麼不同
OOP 想解決的問題是什麼？
當「軟體規模」很大時，需求變動造成軟體很大的修改，甚至引起很多的問題。
在這沒有認知到這個問題時，一些批評 OOP 的論點就很有問題
A.關於「疊床架屋」
舉例，常常會看到類似的程式：
void A() {
doSomething1();
B();
doSomething2();
}
void B() {
C();
}
void C() {
doForC();
}
在這個例子中， A() -> B() -> C() -> doForC();
但 B() 根本沒做什麼事，只是直接再呼叫 C() 而言
這根本是「疊床架屋」，為何不直接 A() -> C()？ 甚至 A() -> doForC()？
這樣的說法未必是錯的，但是 OOP 有另外的考量
舉個例子，在 OOP 中可以「繼承」 C()
void C() {
doAnotherForC();
}
這樣一改，C() 的行為變了，但不影響 A() 的邏輯。
此外，也可以改寫 B() （改寫方法有很多，同樣繼承是一種方法）
void B() {
if(case1) {
C();
} else {
D()
}
}
如果不用 OOP() ，那寫法可能變成：
void A() {
doSomething1();
if(case1) {
doForC();
} else if(case2) {
D();
} else if() {
}
doSomething2();
}
整個 A() 的邏輯就變大、變複雜
甚至，當 case1, case2 的邏輯改變時（譬如加入新的資料型態），A() 都要跟著改。
說到這，就想到一個有趣的故事：
問：現在有水壺、瓦斯爐、水龍頭，水壺內沒有水，現在要燒一壺熱水，要怎麼做？
答：
1.打開水龍頭，將水壺裝滿水
2.將水壺放上瓦斯爐
3.開啟瓦斯爐
再問：如果有水壺、瓦斯爐、水龍頭，水壺內裝滿水，要燒一壺熱水，那要怎麼做？
一般人會回答：
1.將水壺放上瓦斯爐
2.開啟瓦斯爐
數學家會回答：
1.將水壺的水倒掉
2.回到上一題的解法
有注意到嗎？數學家的回答是充分用已知的解答來回答新的問題
儘管當你深入去研究時發現：要先倒掉水，再裝滿水，不就是白費工？
於是，你要說：OOP 是疊床架屋？
是的，它是，但是它有它要解決的問題(軟體規模大到一定程度)，
所以疊床架屋，但是最主要的問題不是「疊床架屋」，而是「軟體規模大」
B. 關於將資料和程序放在一起
我個人覺得更精確的說法是：將「相關的」資料和程序放在一起
想像我們現在在蓋一間房子，有兩種可能：
I. 每間房有各自的家電用品，開關都在各自的房間
II. 每間房有各自的家電用品，開關都集中在某一間房
那麼，我們會蓋哪一種？
OOP 是認為：對於資料，只有跟他有關的程序才能接觸他。
不太確定你所謂的「資料和程序不要放在一起」會是什麼情形？
就像是 C ，也會把
public A() {
if(x > 5) {
//
} else if(x > 2) {
} else {
}
}
C. OOP 沒變法定量或定性嗎？未必
我自己的定義就是「能省下多少功」
二. 關於「重構」
有版友提到：重構感覺就是在鬧革命
這只能說，對「重構」是完全的誤解
首先，重構的粒度有大有小
小到改變數名稱，大到修改整個繼承體系乃至於重寫，都是重構
（甚至，我個人都覺得，排版、增加空行、修改註解也可以算是重構了）
重點在於：要在什麼時間點，選擇怎麼樣的粒度
如果在要出貨前，來個如修改整個繼承體系一樣的重構，那基本是弄錯重構的精神
我個人對「重構」的定義是：「有系統地」「改善」「既有軟體」
因此，「有系統地」是一個很大的重點。
題外話：
不要以為重構改只有改註解，就不會有問題
有時候註解也是會產生 bug，譬如下面這個例子，用 gcc 會出問題
http://ppt.cc/WA0v （預期會是 437 ，有 bug 時是 400）
================== comment_matters.cpp ==================
#include <stdio.h>
int compute(int n) {
// 加法
n+=3;
// 乘法
n*=4;
// 自己乘自己乘自己
n*=n;
// 最後再加上37，希望能成功
n+=37;
printf("The result: %d\n", n);
}
int main() {
compute(2);
}
================== comment_matters.cpp ==================
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.46
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1425539540.A.BD7.html
→
03/05 15:31, , 1F
03/05 15:31, 1F
→
03/05 15:32, , 2F
03/05 15:32, 2F
→
03/05 15:33, , 3F
03/05 15:33, 3F
推
03/05 16:29, , 4F
03/05 16:29, 4F
推
03/05 17:01, , 5F
03/05 17:01, 5F
→
03/05 17:10, , 6F
03/05 17:10, 6F
需要定義嗎？
當你遇到一堆有的沒有維護的問題，你就會知道什麼是一定程度了
→
03/05 17:40, , 7F
03/05 17:40, 7F
推
03/05 17:41, , 8F
03/05 17:41, 8F
→
03/05 17:41, , 9F
03/05 17:41, 9F
→
03/05 17:43, , 10F
03/05 17:43, 10F
你這句話是不明不白，什麼叫開放體系不適用？開放體系是指
事實上，把相關的資料和程序放在一起，這很常見
假設在用 C 寫大數。
通常也會寫成類似：
struct BigNum {
}
void addBigNum(BigNum&, BigNum&);
void multiplyBigNum(BigNum&, BigNum&);
然後將這些放在 big_num.h/big_num.cpp
這就是把相關的資料和程序
只是在 OOP 有更簡單的作法，就叫 class
※ 編輯: oaz (140.112.30.46), 03/05/2015 17:53:15
→
03/05 18:00, , 11F
03/05 18:00, 11F
→
03/05 18:06, , 12F
03/05 18:06, 12F
→
03/05 18:06, , 13F
03/05 18:06, 13F
→
03/05 18:11, , 14F
03/05 18:11, 14F
推
03/05 18:14, , 15F
03/05 18:14, 15F
推
03/05 19:08, , 16F
03/05 19:08, 16F
→
03/05 19:09, , 17F
03/05 19:09, 17F
→
03/05 19:10, , 18F
03/05 19:10, 18F
→
03/05 19:10, , 19F
03/05 19:10, 19F
→
03/05 19:14, , 20F
03/05 19:14, 20F
→
03/05 19:15, , 21F
03/05 19:15, 21F
推
03/05 20:35, , 22F
03/05 20:35, 22F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
閒聊
-2
14
完整討論串 (本文為第 26 之 43 篇)：
閒聊
11
68
閒聊
-14
103
閒聊
4
24
閒聊
-11
76
閒聊
1
1
閒聊
11
45
閒聊
2
31
閒聊
0
4
閒聊
4
55
閒聊
0
4