Re: [討論] 五花八門的專案時程安排

看板Soft_Job作者 (溺於黑暗)時間11年前 (2015/01/10 11:26), 編輯推噓2(3123)
留言27則, 8人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《bleed1979 (口德是一種美德)》之銘言: : 目前經歷的專案時程安排有以下幾種型式: : x 型式一、隻手遮天:PM將所有功能項目全部羅列,分配人員,並親自訂下時程, : 專案進行中定期問該人員有無問題。 : oo 型式二、先禮後兵:PM將所有功能項目全部羅列,分配人員,給定專案Deadline, : 請人員自行訂定各項目時程。由PM複閱確定可行。 : xxx 型式三、窮兵黷武:PM只懂把人員補進專案項目。若該人員能力不及專案難度, : 調度能力較強的同事協助滅火,時程上只抓專案Deadline。 : xxxx 型式四、倒行逆施:PM與客戶開會必帶SA和PG。由SA負責與客戶溝通, : PG負責與客戶押時程。PM只管專案損益。 : 既然說時程安排五花八門,應該可以列出五到八種(甚至超過), : 對此話題有興趣的版友不妨共同分享,討論和補完。 你這邊提到的是 PM 與 PG 之間的關係. 這並不意外因為你現在的角色是PG,這層運作與你切身相關. 但其實更好的是,你要從PM的角度設身處地來看事情, 也就是 PM (有些公司是業務) 與客戶 (有些專案是對老闆) 的關係. 之所以 PM 會做出讓 PG 無法理解的安排, 就是因為他們對全局所"了解"的資訊,以及"關心"之處,與底層第一線的開發者不相同. 理解他們的想法,才會知道為何他們做出這樣的安排與舉動. 從 PG 的角度, PM(或業務) 老是接回來很爛的案子,信口雌黃亂開規格. 但是我們有沒有想過, PM(或業務) 可能在當時沒有其他選項了, 如果接不到案子, 跟老闆說做不到, 他就丟烏紗帽.(免洗PM的由來) 所以 LP 捏著,把良心丟給狗吃,犧牲底下的 PG, 也要"做到". 從工程師的思維,很輕易說出 : "不夠格的PM就該離開那個位置" "賺不到錢的老闆沒資格出來開公司,趕快回家洗洗睡" 但是當設身處地想一下,這幾句話其實很殘酷,也造成勞資雙方無解的恩怨. -- "May the Balance be with U"(願平衡與你同在) 視窗介面遊戲設計教學,討論,分享。歡迎來信。 視窗程式設計(Windows CLR Form)遊戲架構設計(Game Application Framework) 遊戲工具設計(Game App. Tool Design ) 電腦圖學架構及研究(Computer Graphics) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.205.117 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1420860360.A.FC2.html

01/10 12:01, , 1F
違約的成本一樣高昂 這只是早晚丟的問題
01/10 12:01, 1F

01/10 12:07, , 2F
上下溝通理解很重要,應接會導致品質下降、維護成本升
01/10 12:07, 2F

01/10 12:12, , 3F
PM犧牲PG,我們PG只好跟老闆說做不到,違約吧炒PM
01/10 12:12, 3F

01/10 12:13, , 4F
為什麼要為了PM的個人利益,犧牲公司和PG??
01/10 12:13, 4F

01/10 12:42, , 5F
等等, 為什麼 PM 可以泯滅良心只為保住自己位置, 我們就
01/10 12:42, 5F

01/10 12:43, , 6F
要設身處地為他們想?為什麼他們亂搞之前不設身處地?
01/10 12:43, 6F

01/10 13:20, , 7F
所以我說是無解.因為大家都想站在沒風險的位置.
01/10 13:20, 7F

01/10 13:22, , 8F
站在安全的位置的時候都會認為是對方在亂搞.不是我的責任.
01/10 13:22, 8F

01/10 13:25, , 9F
你的例子裡,有風險的是PG和老闆,PM無風險阿= =
01/10 13:25, 9F

01/10 13:26, , 10F
PM的風險是接不到case可能會走路,但他不顧專業判斷
01/10 13:26, 10F

01/10 13:27, , 11F
為了怕走路,硬吃case,逃避風險的是PM吧
01/10 13:27, 11F

01/10 13:28, , 12F
如果你自己是老闆+PM+PG,你會接這種case= =?
01/10 13:28, 12F

01/10 13:55, , 13F
我所體悟到的是,做決策很多時候是不理性的.
01/10 13:55, 13F

01/10 13:56, , 14F
當我們在安全的地方把事情想得非常清楚,結論常常是不作為
01/10 13:56, 14F

01/10 13:56, , 15F
這也造成為什麼資本家與員工思考模式的不同.
01/10 13:56, 15F

01/10 13:56, , 16F
我並不是合理化資本家與工頭的行為是對的.
01/10 13:56, 16F

01/10 13:57, , 17F
而是員工如果不了解資本家在玩的遊戲,就會陷入囚犯困局.
01/10 13:57, 17F

01/10 13:58, , 18F
目前的情況,無良資本家與無良工頭都已經懂得如何玩這場遊戲
01/10 13:58, 18F

01/10 13:58, , 19F
正因為員工看不懂,也沒有設法改變規則,所以才會憤憤填膺.
01/10 13:58, 19F

01/10 15:38, , 20F
有時候是PM沒有其他選擇, 客戶就是要這個東西
01/10 15:38, 20F

01/10 15:39, , 21F
所以我現在就是調整心態, 工作是工作, 自己玩的東西就高標準
01/10 15:39, 21F

01/10 16:34, , 22F
哈,所以若我們明知PM為了混過去萬不得已,也該體諒他嗎?
01/10 16:34, 22F

01/10 16:35, , 23F
憑什麼?有那個PM天生面子那麼大要別人罩他?
01/10 16:35, 23F

01/10 16:37, , 24F
所以我的做法就是將不適任得PM打回原形,不要承認他是工頭
01/10 16:37, 24F

01/10 23:01, , 25F
我不太噓人 但是一個好的PM是要可以理解團隊能力在哪裡
01/10 23:01, 25F

01/10 23:02, , 26F
而不是隨便亂接案子回來亂壓時程 這樣只是加速PG離開
01/10 23:02, 26F

01/10 23:03, , 27F
到時做不出來也只是讓公司名聲臭掉
01/10 23:03, 27F
文章代碼(AID): #1Ki9l8_2 (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Ki9l8_2 (Soft_Job)