Re: [請益] 請問Python在業界都用來寫什麼居多?

看板Soft_Job作者 (Terry)時間9年前 (2014/10/11 16:13), 編輯推噓2(4推 2噓 67→)
留言73則, 9人參與, 最新討論串10/18 (看更多)
※ 引述《erspicu (.)》之銘言： : ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言： : : Script language 適合作驗證, 不適合作產品, 撐不起量. : 產品千千萬種,又不是每種產品的應用和性質都一定要撐量, : 或是追求多高的效率反應,所以這句話有問題, : Script language的特性相信這裡應該多數人都知道, : 但也不是每套系統都是拿來設計給同時上萬多人上線用, : 所以這樣推論不適合作產品有問題,而應該是說不適合做某些類型的產品. : 如果只是本機端使用呢?如果設定的負荷只是中小企業內部用呢? : 而且專案時間又非常緊迫,Script language上場綽綽有餘了吧.... : 別小看Script language,很多網路裝置, : 還不是拿CGI這種古早時代的東西在當管理介面? CGI 不等於用script language!! CGI 只是一個介面規格, 接的是什麼, 倒無所胃. 而以script language 當主的"產品", 有的, JS 的COMPONENT. 但原文的作者要的是"速度" 所以, 你扯到別處就沒用了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.120.230 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1413015184.A.D45.html
→
10/11 16:21, , 1F
也可以用C寫阿 但比較多數是用script寫 早期我就是寫perl
10/11 16:21, 1F
→
10/11 16:22, , 2F
另外原文作者也沒提到說要速度阿 他關心的只是應用在哪多
10/11 16:22, 2F
→
10/11 16:26, , 3F
另外現在很多優化技術 甚至將SCRIPT做類似編譯的動作
10/11 16:26, 3F
→
10/11 16:26, , 4F
那種超大購物網站或是系統先不談 中小型建構需求綽綽有餘
10/11 16:26, 4F
→
10/11 16:26, , 5F
我都有轉文了,原作關心的它作不了大型的東西.
10/11 16:26, 5F
→
10/11 16:27, , 6F
FACEBOOK對php的應用和優化也算一個例子
10/11 16:27, 6F
→
10/11 16:28, , 7F
你什麼都沒用,打敗TAOBAO的JAVA再說吧.
10/11 16:28, 7F
→
10/11 16:28, , 8F
更別說,其它C/C++的場合,例如交易所的撮合系統.
10/11 16:28, 8F
→
10/11 16:31, , 9F
那些只是一類型的應用
10/11 16:31, 9F
→
10/11 16:31, , 10F
明明自己就沒那個流量就在擔心撐不住...也想太多了
10/11 16:31, 10F
→
10/11 16:32, , 11F
對阿 一堆人就幻想自己可能是下個google或是亞馬遜之類的
10/11 16:32, 11F
→
10/11 16:33, , 12F
前公司用C++寫網站還嫌Java用太多記憶體咧 要不要回去用組語
10/11 16:33, 12F
推
10/11 16:35, , 13F
明明就是在講速度 為何要扯其他的..
10/11 16:35, 13F
→
10/11 16:37, , 14F
文章標題跟發文首篇 看不出來關注重點在速度而是應用範圍
10/11 16:37, 14F
→
10/11 16:39, , 15F
明顯他不是再回首篇阿..
10/11 16:39, 15F
→
10/11 16:41, , 16F
OK 那只能說樓有點歪了吧
10/11 16:41, 16F
噓
10/11 16:53, , 17F
給樓上你沒歪掉, 是回文者自己一直亂開戰場...
10/11 16:53, 17F
→
10/11 16:54, , 18F
舉應用 一堆應用出來, 扯產品 一堆產品出來, 開始扯速度了
10/11 16:54, 18F
→
10/11 16:54, , 19F
然後也不知道是要扯開發速度, 還是拼最大量的執行速度??
10/11 16:54, 19F
→
10/11 16:56, , 20F
最後.... 淘寶是採用php -> java, 拿來python這類比很怪..
10/11 16:56, 20F
→
10/11 17:08, , 21F
他是在回18011篇..你看到引文就知道了
10/11 17:08, 21F
→
10/11 17:09, , 22F
那篇主要講效能
10/11 17:09, 22F
→
10/11 17:09, , 23F
沒啥好再討論的吧 script language本來先天上就是慢
10/11 17:09, 23F
→
10/11 17:10, , 24F
當然 開發速度非常快是其一大優點... 好處壞處在不同應用
10/11 17:10, 24F
→
10/11 17:10, , 25F
自然有不一樣的取捨
10/11 17:10, 25F
→
10/11 17:11, , 26F
硬要說script語言執行效能上 可媲美編譯語言 我覺得是笑話
10/11 17:11, 26F
推
10/11 17:20, , 27F
可是人家就說開發速度快阿，效能不好 你編譯語言也會
10/11 17:20, 27F
→
10/11 17:21, , 28F
有效能瓶頸，用script造成效能不好是你不會調
10/11 17:21, 28F
推
10/11 17:26, , 29F
先定義效能的計算方式為何吧?
10/11 17:26, 29F
→
10/11 17:28, , 30F
在我看來 效能就是比較單一運算所花的時間
10/11 17:28, 30F
→
10/11 17:29, , 31F
有一說似乎又考量了非CPU運算瓶頸的應用 來說python效能好
10/11 17:29, 31F
→
10/11 17:29, , 32F
在我看來是對效能的定義有了偏差
10/11 17:29, 32F
噓
10/11 17:31, , 33F
如果說效能=用低成本做出高吞吐量，那很抱歉，有可能
10/11 17:31, 33F
→
10/11 17:31, , 34F
這麼說好了 同樣O(n)演算法實作 用c/c++就是會快於python
10/11 17:31, 34F
→
10/11 17:32, , 35F
效能不好真的是你不會調。軟體開發不是程式跑得快就好
10/11 17:32, 35F
→
10/11 17:32, , 36F
根本是毋庸質疑
10/11 17:32, 36F
→
10/11 17:33, , 37F
有時候機器比人便宜，選對語言讓開發快、容易平行
10/11 17:33, 37F
→
10/11 17:33, , 38F
語言本身的效能普普，那就加機器穩穩 scale 上去
10/11 17:33, 38F
→
10/11 17:34, , 39F
樓上你說的我都贊同阿 只是這跟效能是相關而非等價的議題
10/11 17:34, 39F
推
10/11 17:35, , 40F
先不提這個了，讓我們使用Cython 作成 尿牛丸吧？
10/11 17:35, 40F
→
10/11 17:36, , 41F
抱歉我在回原po，告訴他大型系統不一定要選速度快的語言
10/11 17:36, 41F
→
10/11 17:38, , 42F
又何必堅持純c呢 Python 加 cython 世界多美好
10/11 17:38, 42F
→
10/11 17:38, , 43F
用cython是個很好的主意阿 就像c++端也有boost.python一樣
10/11 17:38, 43F
→
10/11 18:06, , 44F
什麼是大型系統? 很多人用,但可以不同時存取?
10/11 18:06, 44F
→
10/11 18:06, , 45F
還是像交易所的哪種?
10/11 18:06, 45F
→
10/11 18:07, , 46F
說到交易所，裡面可是一大堆perl的程式呢XD
10/11 18:07, 46F
→
10/11 18:08, , 47F
像FB 的哪種, WEB 的, 叫大型系統的話, 哪麼PHP 的角色
10/11 18:08, 47F
→
10/11 18:10, , 48F
是負責內容, 但若沒有了APACHE 這個C 寫的,不知怎麼辨
10/11 18:10, 48F
→
10/11 18:11, , 49F
台灣交易所的底層是C++, perl 是作維運用.
10/11 18:11, 49F
→
10/11 18:12, , 50F
若沒有了組合語言，不知怎辨 看來人人都要寫組語
10/11 18:12, 50F
→
10/11 18:12, , 51F
容易平行? 要問題本身可以平行才行.
10/11 18:12, 51F
→
10/11 18:12, , 52F
本來就要底層的東西才能運作 但不代表只能用C好嗎
10/11 18:12, 52F
→
10/11 18:13, , 53F
沒asm 沒差啊. 難度compiler compile 完會變ASM?
10/11 18:13, 53F
→
10/11 18:14, , 54F
script寫上層，底層bottle-neck用C寫就好 <- 結案
10/11 18:14, 54F
→
10/11 18:14, , 55F
哪還有什麼好用? ASM?
10/11 18:14, 55F
→
10/11 18:15, , 56F
哈.....一直都說script作驗證,要product還是native啊?
10/11 18:15, 56F
→
10/11 18:15, , 57F
你出來沒看文章?
10/11 18:15, 57F
→
10/11 18:16, , 58F
?? 你說啥 我不知道你說英文有什麼用意?
10/11 18:16, 58F
→
10/11 18:17, , 59F
如果你連這串文都沒讀, 就很爽的拿一個自HIGH 的結案出
10/11 18:17, 59F
→
10/11 18:17, , 60F
就表示,你在自HIGH
10/11 18:17, 60F
→
10/11 18:18, , 61F
我發現你好像沒寫過python就一直貼google文章 滿有趣的
10/11 18:18, 61F
→
10/11 18:18, , 62F
你可以減少這些google來的資訊自己寫過一次吧
10/11 18:18, 62F
→
10/11 18:19, , 63F
咦,這你也知道,哪你知道你在自HIGH?
10/11 18:19, 63F
→
10/11 18:20, , 64F
XD 我去吃飯囉 ^^ 自己慢聊XDDD
10/11 18:20, 64F
→
10/11 18:20, , 65F
發現ptt上認真就輸了呢
10/11 18:20, 65F
→
10/11 18:21, , 66F
而我只轉了一篇 就叫 一直貼google文章? 這麼有趣?
10/11 18:21, 66F
→
10/11 18:22, , 67F
你不讀整串,亂入,這叫認真?
10/11 18:22, 67F
→
10/12 01:56, , 68F
恕我重新問一句啊，原文作者在哪句話提到他要問速度呀？
10/12 01:56, 68F
→
10/12 01:57, , 69F
你回他的,我來回你,這件事,問你吧.
10/12 01:57, 69F
→
10/12 01:58, , 70F
那我的意見很明顯，是在反對只以速度作為考量依據。
10/12 01:58, 70F
→
10/12 01:59, , 71F
就像國家帶頭說「拼經濟」「利大於弊」，真是不可容許的
10/12 01:59, 71F
→
10/12 02:00, , 72F
只以利益有多少為思考基準的「經濟政治」觀點。
10/12 02:00, 72F
→
10/12 02:11, , 73F
好了,你回答了,我沒有問題.
10/12 02:11, 73F
‣ 更多 Lordaeron 的文章
文章代碼(AID): #1KEEQGr5 (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 Lordaeron 的文章
文章代碼(AID): #1KEEQGr5 (Soft_Job)