Re: [請益] 看懂微積分,就會寫程式???
※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: 就科技史來看，微積分其實是電腦發明之前的科學和工程的解題工具，
: 而不是核心的數學理論，電腦和微積分之間，是一種取代性的關係，
: 恰好劃分了二戰之前和之後的近現代科學和技術發展。
:
: 懂得微積分可以在使用電腦程式解題比較困難的時候，用人腦取代電腦，
: 但這種解題的意義，僅在於自己的核心工作不是程式設計，而是解決問題，
"程式設計" 這件事顯然不會是資訊xx系所專有. 這是一個殘酷的事實.
這就如同 語文學系 的問題一樣, 多數的人都會使用.
: 就軟體工程師這份職業而言，這根本不是本職工作，沒把該用微積分解決的部分，
: 好好解決清楚就交給軟體工程師開發，碰到這種狀況直接打回票就好，
: 根本不關寫程式什麼事情。
若這樣講, 那就是 寫程式 跟 司機開車是同樣的事, 當人人都會開車時,
司機只有在大卡車, 遊覽車才成為專業.
這又變成 System Analyzer 跟 Programmer 的分工問題. 就像數值分析計算, 不
論手算, 機器算, 都有有效位數, 參數靈敏度, 收斂求解的問題, 這是"算"引起的,
並非推論或原理, 這類問題該由誰來負責解決?
然道資訊系專業 都不用去 "解決問題"? 他們是對付那類問題的?
: 而就電腦科學來說，離散數學、抽象代數和數論，才能算是核心的數學理論，
: 微積分在電腦科學研究中，根本沒有什麼用處，真要走電腦科學研究的話，
: 先把抽象代數學好再說，否則除了特定應用領域，理論電腦科學領域的學術期刊，
: 恐怕有一大部分都會看不懂。
配合 學院派 的表達工具 當然會很切題.
但也有那類 open source, USENET 那類專業程式師 的呈現, 並不流行這類道具,
反而就是類似 簡化抽象程式 的表達法.
微積分是工具, 汽車是工具, 電腦也是工具.
工具有專用的, 也有通用的.
那資訊專業的工具與特長要如何顯現? 如何容易被區別與尊重?
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.42 (01/04 12:17)
推
01/04 12:59, , 1F
01/04 12:59, 1F
→
01/04 13:00, , 2F
01/04 13:00, 2F
→
01/04 13:02, , 3F
01/04 13:02, 3F
→
01/04 13:03, , 4F
01/04 13:03, 4F
→
01/04 13:06, , 5F
01/04 13:06, 5F
→
01/04 13:08, , 6F
01/04 13:08, 6F
→
01/04 13:11, , 7F
01/04 13:11, 7F
→
01/04 13:16, , 8F
01/04 13:16, 8F
→
01/04 13:17, , 9F
01/04 13:17, 9F
→
01/04 13:18, , 10F
01/04 13:18, 10F
→
01/04 13:18, , 11F
01/04 13:18, 11F
→
01/04 13:21, , 12F
01/04 13:21, 12F
→
01/04 13:22, , 13F
01/04 13:22, 13F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 38 之 49 篇)：