Re: [閒聊] 你認識幾歲還親自coding的？

看板Soft_Job作者 (喲)時間14年前 (2011/09/15 02:43), 編輯推噓11(11推 0噓 106→)
留言117則, 14人參與, 最新討論串9/21 (看更多)
※ 引述《midtail (全新的)》之銘言： : 由於常常有人跟我說，我們這個年紀不適合寫code了 : 問他們為什麼？他們總是說太累，拼不過年輕人 : 沒有辦法像年輕人一樣熬夜？ : 心中有幾個疑問想問鄉民們？ : coding一定會熬夜嗎？ : 資深、寫久了、能寫比較快，是否能改善工時長的問題？ : 另外，coding累，是因為總是有更多更新的語言得學，所以累嗎？ : 還是，不管寫多快，總是有寫不完的code : 如果coding不能做一輩子，coding是跳板，能跳到什麼工作呢？ : 總是有些人不愛面對人群的，寫一輩子code，缺點是薪水不可能太高嗎？ : 你們認識還在coding年紀最大的是幾歲？ 看了這個問題,我想了一下子,有三點看法. 前二點是有關於coding的意義. 1. coding 對你來說代表什麼? 是個生財或營生的工具: 你每天到公司,必須表演出coding產生程式碼超快, 博得公司上下的認同好讓你維持一口飯吃,而且今天你吃的了一口飯就吃的了第二口飯, 所以援用數學歸納法同理可證,將來吃得了前一口飯就還能吃得了下一口飯,是嗎? 是個好玩的指令玩具: 所以你今天因為玩樂的樂趣覺得要coding下去, 然後擔心著將來老了玩不動了,或者本來玩得動的玩厭了,可能coding命脈不保? 前二個例子不是想要質疑你我是否心理存在某種思考方式,那樣質疑是沒用的. 我覺得重點是考慮,coding是否該是一種恆定停滯不前的工作姿態? 我個人有時覺得,可能coding對有些人來說,各種語言的變換,就是從一種語法跳到 另一種語法; 換個語法就會不適應; 或比方說寫Java很久的人永遠離不開Java語法 的思考方式. 我所指的是,雖然能寫程式,但是思考能力只限於思考語法字面的限度那樣. 那就有點像很多人永遠不會英文,因為思考能力只限於單字. 所以我要提的是,語言,對你來說是什麼? 問細一點,對三十歲的你,這個語言,是否看起來已經跟二十歲的你所看,不太一樣了? 就你所握的程式語言這件工具,同一個語言,是一直都是那個死樣子,或者是過一陣子 自己語言觀念加強了,這個工具看起來是一種不同的樣子,而且你能更靈活用它? 然後,可以把問題收回來: 到四十歲時,coding對你來說,仍像你三十歲所見的那種 死樣子的工作,不會變得好一點嗎? 那你怎麼做得了賣雞排的工作呢? 呵呵 2. coding 代表的是什麼? 是表示你要產出,而且要產出有品質的東西? 或者是你要產出合格的東西? 不管標準是高或低,總歸符合那個限度的標準,是蘊含在coding本身 (即蘊含在所謂 程式設計之精神中) 嗎? 或者是存在於公司的domain中? 然後,我也曾聽過一個詞: "coding之熱情". 哦,coding之熱情. 所謂熱情,許多時候是 和興趣連接在一起,而興趣又強烈地禍根本是連接到個人興趣上. 因此,是否為了公司 工作的coding人,就是把自己的興趣全砸給公司了? 或者只不過是藉coding工作之名, 借用公司上班許多時間,充份coding以發揮滿足自己個人興趣而已? (而如果公司方面知道 你這樣的私心,他們有多少熱忱樂意歡迎你這樣消耗他們的人力成本呢?) 我想指出的重點是,在長年的工作之後,你是否曾經重新體會過自己 *為什麼* 要做coding工作,以及經過年歲的沈澱之後,你願意用coding能力為公司公務的事情 奉獻到什麼樣的程度? (而不是做了好久仍夢想著個人英雄主義式的coding精神.) 3. 你老的時候,是不是一位好的工作者? 你是不是好的工作者? 這個問題,不只是你我只問著自己. 大家都知道資訊行業coding人是將文人相輕服膺得 最徹底了,這個問題,很多人一定都一直衡量著同事們,不管同事們是老是小. 有人會不客氣說:"我最討厭某某什麼樣不積極,沒熱誠的態度了,虧他比我多多少多少 年年資呢!" 哦,年輕人,你很行嘛! 可是怎麼到了某個時候你開始懼怕未來的年老, 因為你知道那種自然的體力與記憶衰退是很大的挑戰. 可是當你開始怕老的時候, 有沒有同時想到以前那些被你嗆嗆的老年人士們? 你有沒有開始反過來想想自己當時 年輕氣盛嗆嗆的態度有多蠢呢? 所以,有人說要尊敬前輩,為什麼? 因為 "天下不勞而獲的唯一一項東西就是老." 年輕人會想,這是不是擺老? 但是,這話裡所說的老並沒有那個意思. 老會健忘,老會衰退,老會緩慢,老會容易生病出意外...等等,這些老所承受的壓力, 年輕人有沒有想到呢? 沒生病過的人容易自負,等到大病一次就知道敦厚了. 所以,雖然資訊領域的人大家都熱愛天才,但是,我覺得不要因為看到旁邊的人是蠢蛋就 生輕視之心. 每個人都有短處,職場是大家互拉一把好,還是互瞪互罵好,大家自己知道. 那就可以回頭來看第三個問題: 等你老的時候,你是多好的工作者? 你所謂的好是什麼, 因為你coding能力超強? 或者是你很會捧人? 或者是你很能搭訕? 或者是邊寫程式可以 邊扯笑話? 或者是你有本事把code寫成ascii-art並且編譯完成並測試無誤? -- /yau -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.70.214
→
09/15 06:41, , 1F
我同意，其實真的沒必要批評 做好自己就好了。
09/15 06:41, 1F
→
09/15 06:41, , 2F
而且大部分時候，特別是剛出來的年輕人（包括我自己），我們
09/15 06:41, 2F
→
09/15 06:41, , 3F
當時的批評根本只是我們自己沒眼光。XDDD
09/15 06:41, 3F
推
09/15 12:25, , 4F
我覺得客觀的批評 (非人身攻擊) 是很重要的
09/15 12:25, 4F
→
09/15 12:26, , 5F
有助於快速的了解雙方認知的差距, 當然, 批評錯了也就改
09/15 12:26, 5F
→
09/15 12:26, , 6F
比起鄉愿, 這樣才能進步
09/15 12:26, 6F
→
09/15 15:00, , 7F
客觀? 誰講出來的叫客觀? 你講的還是我講的還是他講的?
09/15 15:00, 7F
→
09/15 15:28, , 8F
蠢蛋不是問題，但是問題是通常這些人會影響你的工作和獎金.
09/15 15:28, 8F
→
09/15 15:30, , 9F
當你發現很多所謂老人作出的判斷都是錯的時候很難尊敬他啊.
09/15 15:30, 9F
→
09/15 16:18, , 10F
這位老兄講的算不算客觀呢?
09/15 16:18, 10F
→
09/15 16:52, , 11F
有些事的確是可以量化的，不是所有的事情都只能靠感覺做啊.
09/15 16:52, 11F
推
09/15 17:59, , 12F
很多情況下數字就是客觀
09/15 17:59, 12F
→
09/15 17:59, , 13F
你講的他講的不知道誰好, 就量化來比較
09/15 17:59, 13F
推
09/15 18:02, , 14F
一般來說, 都想要解決問題的時候, 這是可行的
09/15 18:02, 14F
→
09/15 18:02, , 15F
都只是想打打嘴炮的時候, 就沒什麼用
09/15 18:02, 15F
→
09/15 19:14, , 16F
量化? 哪些可以量化及如何量化? 請明言.
09/15 19:14, 16F
→
09/15 19:14, , 17F
講的他講的不知道誰好, 就量化來比較-->請舉一例.
09/15 19:14, 17F
推
09/15 19:45, , 18F
最簡單的: 要求效能的時候就看作出來的程式執行秒數 !!
09/15 19:45, 18F
→
09/15 19:46, , 19F
若只是3秒和5秒的差異或許難講, 但 3 秒和 30 秒呢 ?
09/15 19:46, 19F
→
09/15 20:31, , 20F
看蠢蛋寫的code會不會變笨?
09/15 20:31, 20F
→
09/15 22:33, , 21F
不見得會變笨, 但會讓你誤以為自己很強
09/15 22:33, 21F
→
09/15 23:10, , 22F
請問你有哪個案子, 會讓兩位天材去寫出來,比效能看看的?
09/15 23:10, 22F
→
09/15 23:11, , 23F
老闆是錢太多還是撐著沒事幹?
09/15 23:11, 23F
→
09/15 23:12, , 24F
舉點實際一點的例子吧.
09/15 23:12, 24F
→
09/15 23:58, , 25F
某位大老闆開了一堆公司互相搶同一個案子~算不算?XD
09/15 23:58, 25F
推
09/16 00:18, , 26F
Lordaeron.. 如果你對你經驗領域外的事務無法有謙虛態度而
09/16 00:18, 26F
→
09/16 00:20, , 27F
只會武斷評一句不實際帶過, 那你已經親手扼殺你某部分的可
09/16 00:20, 27F
→
09/16 00:20, , 28F
能性了, 言盡於此
09/16 00:20, 28F
→
09/16 00:30, , 29F
我經驗領域外的事務? 哪是指什麼呢? 另外也請問一下
09/16 00:30, 29F
→
09/16 00:30, , 30F
你是多謙虛了? 你舉了一個不會在同個案子發生的
09/16 00:30, 30F
→
09/16 00:31, , 31F
當然也問清楚囉, 還是貴公司也是pair programming
09/16 00:31, 31F
→
09/16 00:31, , 32F
而且是兩組人同時開發相同的東西?
09/16 00:31, 32F
→
09/16 00:35, , 33F
我看到有人說"客觀" 所以就直接了當的問,誰說的為客觀?
09/16 00:35, 33F
→
09/16 00:36, , 34F
然後他回說"數字"會說話, 所以我只好問, 哪些數字會說話
09/16 00:36, 34F
→
09/16 00:36, , 35F
會這樣子問, 非常正常, 因為講的人沒具體講出是什麼
09/16 00:36, 35F
→
09/16 00:37, , 36F
當然會問清楚囉. 我又不是搞政治的.
09/16 00:37, 36F
→
09/16 00:38, , 37F
問得具體一點, 不就很正常?
09/16 00:38, 37F
→
09/16 00:49, , 38F
有這麼好的評斷方法, 不就應該講出來, 教教大家
09/16 00:49, 38F
→
09/16 00:49, , 39F
好讓各公司可以學習學習.
09/16 00:49, 39F
還有 38 則推文
推
09/16 11:39, , 78F
3秒, 30秒的還真有遇過, 光是報表 query 作多久可能就這數字
09/16 11:39, 78F
→
09/16 16:47, , 79F
先問清楚, 你的評量是評什麼, 否則大家牛頭不對馬嘴
09/16 16:47, 79F
→
09/16 17:23, , 80F
老實說我不知道你所謂的標準是在爭什麼, 明明就是明擺著
09/16 17:23, 80F
→
09/16 17:23, , 81F
應該是你要先提出來你的評量標準不是叫別人猜你在想什麼吧?
09/16 17:23, 81F
→
09/16 17:34, , 82F
我也認為本版很多文章都在唱高調...不過版主還是會M起來
09/16 17:34, 82F
→
09/16 17:35, , 83F
量化不量化,標準不標準本來度量的尺都放在自己或自己公司
09/16 17:35, 83F
→
09/16 17:36, , 84F
的心中...有時候爭論變成單純的文人相輕罷了..
09/16 17:36, 84F
→
09/16 17:37, , 85F
很多時候..看完有自己想法就好..以上..哈哈阿哈哈
09/16 17:37, 85F
→
09/16 17:55, , 86F
因此我滿認同Lordaeron的..哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
09/16 17:55, 86F
→
09/16 19:20, , 87F
我爭什麼了? 我在問, 你怎麼定標準(哪來)-->"客觀"
09/16 19:20, 87F
→
09/16 19:20, , 88F
標準是什麼, 如果你的jpeg lib落到我手上, 我叫你跟
09/16 19:20, 88F
→
09/16 19:21, , 89F
Qpeg 在386 上拼贏了才算過, 能算"客觀"嗎? 怎樣定, 才
09/16 19:21, 89F
→
09/16 19:22, , 90F
是重點,否則, 誰說了算(你我他)? 怎樣定就是經驗
09/16 19:22, 90F
→
09/16 19:23, , 91F
不見得能放於四海,但最少可參考. 但你的中文程度實在是
09/16 19:23, 91F
→
09/16 19:23, , 92F
讓人配服.
09/16 19:23, 92F
→
09/16 19:28, , 93F
如果不把所有lib抓到同一個平台環境上測，很難做到
09/16 19:28, 93F
→
09/16 19:28, , 94F
絕對客觀。這是一點小想法。
09/16 19:28, 94F
推
09/16 20:58, , 95F
通常,軟體工作同一個平台環境 = 客戶/目標user 平台環境
09/16 20:58, 95F
→
09/16 21:00, , 96F
不需要為辯而辯, 看看自己的公司是怎麼賺錢的,想想你的老
09/16 21:00, 96F
→
09/16 21:02, , 97F
闆/客戶是怎麼評量你的, 當這些和收入數字息息相關時,這也
09/16 21:02, 97F
→
09/16 21:03, , 98F
可以說是另一個角度下的客觀!! 再一次言盡於此
09/16 21:03, 98F
→
09/16 21:09, , 99F
怪了, 公司環境吵這些東西還要先定義什麼是客觀真是怪哉
09/16 21:09, 99F
→
09/16 21:10, , 100F
樓上暗示得很清楚了，我想我也不用再說什麼.....XD
09/16 21:10, 100F
→
09/16 22:44, , 101F
我不是很想挑語病，但是當p版友所說的"另一個角度"客觀
09/16 22:44, 101F
→
09/16 22:44, , 102F
本身就不客觀了，因為限定了視野。
09/16 22:44, 102F
→
09/16 22:44, , 103F
而我想說的是把很單純的東西搞到客戶，目標user，甚至
09/16 22:44, 103F
→
09/16 22:45, , 104F
公司獲利的層面上，L版友若不放棄，下一步應該是比誰的
09/16 22:45, 104F
→
09/16 22:46, , 105F
公司獲利多，誰年資長，誰賺比較得多。根本是偏離主題。
09/16 22:46, 105F
→
09/16 22:47, , 106F
而我也想分享為什麼早些年我花了很多時間在現在很流行
09/16 22:47, 106F
→
09/16 22:47, , 107F
的OnlineJudge(OJ)上，因為是同樣題目，同一台機器上面
09/16 22:47, 107F
→
09/16 22:48, , 108F
比演算法執行的時間。雖然說不是絕對，但客觀程度絕對
09/16 22:48, 108F
→
09/16 22:48, , 109F
比現在大家嘴巴上講的多客觀更客觀多了。
09/16 22:48, 109F
→
09/16 22:51, , 110F
而請就算拿老闆或客戶怎麼評量自己來當客觀，這對他們
09/16 22:51, 110F
→
09/16 22:51, , 111F
是主觀，難道你會想拿別人的主觀來當自己人生的客觀嗎？
09/16 22:51, 111F
→
09/16 22:56, , 112F
我並非想當L版友的打手，因為我也不喜歡他的態度。
09/16 22:56, 112F
→
09/16 22:57, , 113F
但是我對於撇開傲慢態度而討論實際的話題較有興趣。
09/16 22:57, 113F
→
09/16 22:58, , 114F
因為所謂客觀是全體一致的概念或有普世價值的涵義，
09/16 22:58, 114F
→
09/16 22:58, , 115F
好啦 不要再浪費時間在這種討論上了 =.=a 版規1鎖定.
09/16 22:58, 115F
→
09/16 22:58, , 116F
不會因為你老闆是誰，你客戶多大尾而改變。
09/16 22:58, 116F
→
09/16 22:59, , 117F
在公司業務上是要聽他們，但並不代表可以沒自己的想法。
09/16 22:59, 117F
‣ 更多 yauhh 的文章
文章代碼(AID): #1ESFN2b3 (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 9 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 yauhh 的文章
文章代碼(AID): #1ESFN2b3 (Soft_Job)