Re: [轉錄] Code Review: 大家都應該做的事情
前文恕刪～
其實code review是應該要作的事，但是大家喜不喜歡是另一回事。
就像大家都知道要寫文件寫註解，寫不寫又是另外一回事
前公司就有作code review，不過二十幾個工程師，只有我被review。
為什麼？因為我配合度高，應該作的事就會去作～～
所以很多實驗性質或主管想推的東西，我都是白老鼠～～
不過我並不排斥就是了，當白老鼠有當白老鼠的好處，雖然有些實驗不太好。
簡單的歸納幾點code review應該被實行的原因還有為什麼作不起來。
應該被實行的理由其實很簡單，好處有以下幾點：
1. 人不是神，偶爾會犯很簡單的錯誤。
例如原本要寫 == ，可是不小心copy錯誤或者精神不濟打成 = 或者!=
很誇張？但這都是會發生的。至少我有看過
2. 讓其他人能學習。
有些比較特殊的處理或演算法，或者機器傳回來的特別回應，常常要
當事人摸索很多天才會遇到，這時候code review可以協助讓其他工程
師注意到這個特殊的地方或者學習到好的演算法或處理。
3. 讓其他人能在他休假時協助修改此段程式碼。
如果發生了bug，有code review可能可以知道bug在哪或者哪裡要修改。
4. 避免為了偷懶而不寫註解或不作error handle。
有時候寫程式會偷懶不寫註解或覺得不必要寫註解，或者偷懶忘記作
error handle等，在code review時會被詢問及，也會補上。
5. 有些自己沒想到或沒注意到的想法會被提及。
因為每個人想法和注意到的點不同，在code review時，對方可能會提出
自己沒注意到的地方，或者程式碼沒處理到的部分，這是還蠻常見的。
為什麼實行不起來的原因：
1. 態度的問題。
review別人和被review的人，可能是主管對下屬，同事對同事，
資深對資淺等，都有可能，那麼人與人相處，就會有態度的問題。
有些人就是不喜歡被review，就算他的code有問題，也會硬拗強辯，
覺得自己很厲害，你不懂或者你有什麼資格review他。
有些人是review別人時，態度就像老子對兒子，硬是要吹毛求疵，
挑一些無關痛癢的小毛病。主管對下屬review時常會這樣。
有些錯誤只要講一下提醒對方改進或建議一下就好，但是態度比較差的
就會酸對方：這個你都會寫錯喔; 這種code只有你這種天才寫的出來;
這種東西你還要寫三天; (看著你皺眉，什麼都不說=.=);
每個人被挑剔或被酸時都會不爽的，今天如果是自己被酸也是一樣的。
2. 大家都很忙
每個人都有專案趕的要死，還要花時間review實在很累，所以只要程式
能跑就好了，品質以後再說～～有bug等客戶唉了再講～
3. 沒有夠能力的人來review
有些東西只有你熟或者有能力review的人在開會或在忙沒辦法review，
那麼常常會派另外一個工程師來review，偏偏他作的東西跟你不一樣，
也不懂你作的東西，那麼review幾乎是沒什麼功能，只是跟對方講述
一下自己的code作了什麼而已。
4. 有些人不喜歡分享code
有些人把code當作自己的財產，不喜歡跟人分享，或者他覺得自己的
code很厲害，不想要教別人，或者想要藏私，當公司開除他會不給他
加薪要離職時，故意不交代code讓接的人頭痛，很多都是有可能的。
5. review沒有重點，全部一字不漏的報告
有些人review就要求對方從頭到尾一字不漏的報告，一行一行的說明
每一段程式碼的功能，這樣對被review的人很累，而且有些東西還真
的就只是copy過來可以動就好(雖然程式碼最好還是能理解才用)，這樣
不僅review很花時間也很耗雙方心力，而且被review的人會遇到很多
地方都是自己copy過來用而已，這是一種心理負擔。
所以review其實應該要著重在關鍵程式碼，有一些重複或不必要的地方，
可以省略不看。
至於哪些地方可以略過，哪些是重點，這應該是有經驗的工程師會比較
瞭解的。
不要忘記code review最重要的本質，是為了提升程式品質。
小弟的原則就是每個人都會犯錯，有錯改掉就好了，但是有些人見到別人犯錯，
就像貓看到老鼠一樣，窮追不捨，見獵心喜，甚或洋洋得意=.=
實在很累。
--
追求卓越，成功就會出其不意找上門。
Follow Excellence. Success will chase you.
Chase the excellence, success will follow you.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.203.138
推
08/19 18:21, , 1F
08/19 18:21, 1F
→
08/19 18:22, , 2F
08/19 18:22, 2F
推
08/19 23:21, , 3F
08/19 23:21, 3F
→
08/19 23:24, , 4F
08/19 23:24, 4F
→
08/19 23:24, , 5F
08/19 23:24, 5F
推
08/19 23:27, , 6F
08/19 23:27, 6F
→
08/19 23:28, , 7F
08/19 23:28, 7F
→
08/19 23:29, , 8F
08/19 23:29, 8F
→
08/19 23:29, , 9F
08/19 23:29, 9F
→
08/19 23:31, , 10F
08/19 23:31, 10F
→
08/19 23:32, , 11F
08/19 23:32, 11F
→
08/19 23:32, , 12F
08/19 23:32, 12F
→
08/20 00:24, , 13F
08/20 00:24, 13F
→
08/20 00:26, , 14F
08/20 00:26, 14F
→
08/20 00:26, , 15F
08/20 00:26, 15F
這裡我有講錯的地方要修正，因為是有另外一個主任工程師會去
review大家的code，但是不是面對面在commit code前那種review，
而是在code進SVN後會去review。
我也贊同只是講述一下自己的code做了什麼，應該是有更多效益的。
所以講code review沒什麼功能這句應該要修正。
test case前公司內是另外QA team負責的，他們也是有做review，不過他們是
不寫code的那種QA
※ 編輯: flydragon198 來自: 219.84.252.202 (08/20 07:29)
→
08/20 08:46, , 16F
08/20 08:46, 16F
→
08/20 09:11, , 17F
08/20 09:11, 17F
→
08/20 09:11, , 18F
08/20 09:11, 18F
→
08/20 09:12, , 19F
08/20 09:12, 19F
推
08/30 12:41, , 20F
08/30 12:41, 20F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 18 篇)：