Re: [轉錄] Code Review: 大家都應該做的事情

看板Soft_Job作者NDark (溺於黑暗)時間13年前 (2011/08/17 21:09)推噓2(2推 0噓 27→)

留言29則, 7人參與討論串8/18 (看更多)

※ 引述《thinkniht (不下棋=.=)》之銘言：

推

layan

08/17 12:28,

08/17 12:28

→

layan

08/17 12:28,

08/17 12:28

怎麼會沒用.看到這麼多review無用論. 管理階層就不要隨便推行一個有問題的政策啊. 若是真要推行,也可以搞清楚問題癥結點在哪裡? 是政策沒有講清楚? 推這個政策只是新官上任講好玩而已. 規則配套沒想好? 有review責任卻沒獎勵/懲罰. 還是有觀念有落差? review的標準在哪裡? Code Review的癥結點就兩個 a.有多認真？ b.誰來Review？有多認真？(要檢查到什麼程度？) 1. 標準嚴格了，被Review的人好一點覺得很沮喪，差一點覺得被找碴。 2. 標準鬆了，問題沒有解決，根本就是得過且過，上下交相賊，橡皮圖章，真的浪費工時。更徒然傷害到那些認真Review的人。 3. Review一次，改完上傳之後要不要再來Review？（這叫Review的Review，說不定還會有Review^3）一個問題是否要無限制的完美下去？什麼叫完美？是設計的不完美？效能的不完美？風格的不完美？還是人格的不完美（就是看你不爽啦）？ 4. 其實終究到底就是Quality Assurance的問題，是不是白箱黑箱都測過了就算過？如果連規格都不清楚，規格每天在變，怎麼會有測試（總要知道終點在哪裡才知道差多少吧）。既然連測試都過不了，出貨都有問題，怎麼可能做到Code Review這一層。誰來Review? 1. 資淺的工程師自己寫code都有問題了，哪還有標準跟水平去Review別人的Code。這其實呼應到上述的"有多認真"。如果只是檢查命名規則，記憶體有沒有釋放，變數有沒有初值，那就簡單得多大家都能做。甚至請資工系工讀生來照表操課都可以。 2. 資深的老手一定是負責重要的工作，自己都沒空了，還要撥時間來改考卷。同樣呼應到上述的"有多認真"。改鬆了，只是敷衍。改嚴格了還要被同僚討厭。大家都是出來混，何必要平白為了主管的政策多樹立一個敵人。 3. 若是用一個老手配一個新手的方式，是否有足夠的老手？每個老手的風格不一樣，會不會反而用壞習慣帶壞新手？ 4. 若是採用定期開會review一個盯一個像火車一樣的方式，菜鳥釘到老手以後是不想混了是吧。若真有問題卻找不到問題，反而變成菜鳥開會被罰站的窘境（你到底有沒有認真看啊？）。 -- "May the Balance be with U"(願平衡與你同在) 視窗介面遊戲設計教學，討論，分享。歡迎來信。視窗程式設計（Windows CLR Form）遊戲架構設計（Game Application Framework）遊戲工具設計（Game App. Tool Design ）電腦圖學架構及研究（Computer Graphics） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.160.92.202 ※ 編輯: NDark 來自: 1.160.92.202 (08/17 21:09)

推

alongalone

08/17 21:49, , 1^F

08/17 21:49, 1^F

→

newjoy

08/17 22:03, , 2^F

08/17 22:03, 2^F

→

ppaass

08/17 22:04, , 3^F

08/17 22:04, 3^F