Re: [分享] 蘋論：讓婚姻私有化吧
※ 引述《juichung (心中也有佐為)》之銘言：
: 蘋論：讓婚姻私有化吧
: 2012年06月18日
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120618/34307670
: 台灣有很多的傷害性案件源於兩性及婚姻關係。民間要求國家不要介入男女及婚姻關係的
: 呼聲也從未斷過，最明顯的是通姦除罪化和離婚自由化。由於種種原因，我們保守的司法
: 界和政界都反對國家退出人民的婚姻關係。
: 清官難斷家務事
: 國家使用司法手段介入兩性（現在還包括同性）婚姻關係是中國傳統；尤其儒家思想裡面
: 的家庭關係是政治與社會秩序主要支柱之一，因此家庭不只是私領域的個人問題，而是攸
: 關國家穩定的工具，須由國家予以「規範和懲罰」。
: 但是自由主義法學潮流卻認為，司法介入公民私領域須非常謹慎，否則動輒侵犯個人的權
: 益；而國家介入清官難斷的家務事，徒然自縛手腳，浪費司法成本，多管閒事，有傷政府
: 的權威與尊嚴。西方和中國都已將通姦除罪化，台灣還由國家抓姦抓得不亦樂乎。進步國
: 家男女私人爭執只剩下《民法》有關財產、子女監護權的裁決，與《刑法》早已脫鉤。
: 哈佛大學哲學教授桑德爾在《正義》的系列演講與出版書中指出：政府對婚姻有3種可能
: 的政策：1，傳統的那種：只承認一男一女的婚姻。2，不僅承認男女婚，也承認女女婚和
: 男男婚。3，任何形式的婚姻都不承認，由民間機構扮演這個角色，像是教堂、寺廟、酒
: 店、百貨公司、遊樂園、婚紗公司等。第3種只是假設，至少美國還沒有任何一州放棄承
: 認婚姻這項政府功能。
: 第3種婚姻政策值得社會思考。它不廢除婚姻，只是廢止婚姻由政府承認之必要，可稱為
: 婚姻的「去建制化」，讓婚姻「私有化」，把婚姻從政府正式功能中拿掉。
: 同性婚姻迎刃解
: 如果這樣，同性結婚的問題即可迎刃而解；甚至3人以上的婚姻亦無不可。政府只需藉《
: 民法》解決婚姻破裂後的財務、兒女、繼承等爭執。這一選項優於前兩種，法官或公民「
: 從此不必為了婚姻的目的與同性戀道不道德這些問題吵得不可開交。」
: 當然《正義》也引述了維護傳統婚姻的嚴謹論述。不過，台灣出現的婚姻問題是法律所跟
: 不上的，已經成為日趨嚴重的社會問題。第3種選項是各界可以討論與參考的。
可以大概理解這篇文章的旨意，但有些概念可能還要再釐清：
第一個是對於「政府」、「國家」的定義，是指行政機關，抑或連司
法機關也包含在內。前者職司結婚、離婚的登記審核以及相關行政義
務（如稅務）的處理，後者則是依法律判斷因婚姻衍生之相關糾紛。
一般而言，行政機關對於婚姻較為積極介入，因此在結、離婚合不合
法定要件，夫妻的稅務要如何申報等，行政機關都會主動去辦理；司
法機關一般則扮演較消極之角色，人民對於婚姻沒有產生糾紛時，法
院並不會主動去判斷婚姻及其相關事項之適法性（簡單說就是你沒鬧
上法院，法院才懶得理你）。定義的不同，會涉及介入程度輕重的判
斷（詳後述）。
第二個是對於介入程度的判斷。一種判斷方式是事前與事後審核的差
別，前者是對於結、離婚辦理登記時就由行政機關來審核，符合法定
要件的才能夠辦理結、離婚登記；後者則是行政機關不事前審核結、
離婚的適法性，你們只要來報備一下就好，直到事後產生糾紛的時候
，再由司法機關來依法審判。另一種判斷方式是由法規類型來規範，
一般而言，介入程度由輕到重可以大略從民法→行政法→刑法的角度
來判斷。本篇作者同時提到離婚自由化與通姦除罪化，然而離婚自由
化是屬於第一種的介入判斷方式，通姦除罪化則是屬於第二種的介入
判斷方式，似乎略顯混淆。
雖然上面這些問題並不會妨礙理解本篇旨意，但在討論我國婚姻的去建
制化時，如果對於我國法制規範沒有完全理解，用社會學術語來說就是
類似沒能釐清脈絡，難免有搔不著癢處之遺憾（當然也不排除受限於報
紙版面篇幅而無法深談）。
可以討論的另外一個問題是，由民間機構認定婚姻，同性婚姻所涉及爭
議是否真能迎刃而解？
作者的論證方式是「婚姻由民間機構自行認定」→「同性婚姻迎刃而
解」，其實明眼人都看得出來，這只是把「政府」與「民間機構」做
名詞替換而已，畢竟不管是由政府或是民間機構來作，都還是需要一
個「判斷標準」來處理何謂婚姻。然而只要有判斷標準，就會涉及同
性婚姻所產生的倫理爭議，大家也都不會天真到認為只要由「民間機
構」來處理，就不會出現同性婚姻是否符合判斷標準的爭議。此外，
作者說：「只需藉《民法》解決婚姻破裂後的財務、兒女、繼承等爭
執。這一選項優於前兩種，法官或公民從此不必為了婚姻的目的與同
性戀道不道德這些問題吵得不可開交。」但是「婚姻破裂」還是涉及
何謂婚姻、何謂破裂的「判斷標準」，正如同前面所說，只要有判斷
標準，就會面臨到同性結婚所產生的爭議。
因此，其實重點還是在於「對於婚姻的判斷標準」，換言之就是是否
要將同性結婚納入婚姻的概念意涵裡面。所以如果要處理同性婚姻的
問題，重心應該放在「規範如何建制」，而不是「規範由誰判斷」的
問題，因此文章裡所提到的放棄國家介入，改由民間機構認定，其實
並非處理同性婚姻的適當方式。
拋磚引玉，大家討論一下。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.13.29
※ 編輯: reminiscence 來自: 114.32.13.29 (06/21 06:29)
→
06/21 07:41, , 1F
06/21 07:41, 1F
推
06/24 22:58, , 2F
06/24 22:58, 2F
→
06/25 09:31, , 3F
06/25 09:31, 3F
→
06/25 09:32, , 4F
06/25 09:32, 4F
推
06/25 16:26, , 5F
06/25 16:26, 5F
推
06/30 02:06, , 6F
06/30 02:06, 6F
→
06/30 02:06, , 7F
06/30 02:06, 7F
→
06/30 02:07, , 8F
06/30 02:07, 8F
討論串 (同標題文章)