Re: 汐止要有第三個車站!!??

看板Sijhih作者 (骨髓捐贈match也是種緣份)時間14年前 (2010/09/03 07:47), 編輯推噓16(16推 0噓 65→)
留言81則, 13人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《junsan (junsan)》之銘言： : 真的是很多餘的一個站...與其要增加這站...為什麼不要多 : 設計一條通往台北市的道路... : 每天上下班 新台五＋大同路往南港的車子多到一個爆炸 : 總是比台鐵站站停來的好一點... 推推推............... 現在 南港到新台五那一段的台鐵不是已經地下化了 幹麻不利用地上廢棄的舊鐵道 改成通往新台五的便道 這樣不是可以先疏解一部份要在三叉路口轉上新台五的車 還有 工建路那頭 難道不能蓋一座橋 直接把車流疏解到 現在還沒啥開發的南港園區那裡 甚至直接導到環河快上面 如果 規劃的再遠一點 上面說那座橋還可以跟捷運共構 直接把內湖線或南港線延伸導引到中興路一帶 也比等民汐線 蓋好要更快 更實際 說實在的全汐止交通最不便的 大概就是 中興路一直到社后一帶 其他的地方還有高速公路可以用 這一帶光是要擠到主要道路上就很累 更慘的是 這一帶又是汐止相對較早開發的地方 人多街弄又小 發展捷運最適合也最急迫 : 樟樹一路到汐科站真的沒多遠 ＝ ＝ : 不是捷運根本就完全沒有必要 : ※ 引述《nokei (汐止桌球團 衝衝衝)》之銘言： : : 唉~~~總算看到版上有人提了 : : 很久之前 心中就充滿著...ooxx : : 每次上班都會經過~~ : : 汐科站才剛過完走道 就會看到那條自以為是政績的布條 : : 李xx 有樟樹灣站會成立唷!!! : : 邊騎車都在想 阿咧 是要蓋在哪 : : 不是汐科站剛啟動又得煞車 : : 本來從我家 五堵站 坐火車到台北車站是23分鐘 : : 現在變成32分鐘 : : 那些xx都想蓋東西~~才看的到 : : 問題是蓋簡單 後面的維護才困難~~ : : 常常東西壞掉就得過好久才有得修 : : 原因....太簡單 : : 目前這幾個站在台鐵系統裡都賠大了 : : 縮到不能在縮 像五堵站 常常就只有兩個人到三個人 : : 可是~~~蓋超大間的QQ"" : : 汐科 也是 : : 沒辦法~~也只好賠錢啊 立委爭著要蓋 不蓋會被擋預算~~_~~ : : 賠~~~就賠 再找納稅人要錢就好 : : 怎堪一個 __ 字形容~~~~~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.16.38 ※ 編輯: kaikai1112 來自: 140.118.16.38 (09/03 07:48)
推
09/03 09:13, , 1F
118.....腿軟了....(跪
09/03 09:13, 1F
推
09/03 09:26, , 2F
118.... 我也腿軟了＝ ＝（跪
09/03 09:26, 2F
推
09/03 09:29, , 3F
應該連署蓋這座橋的~~~我有分別去蔡英文和朱立倫的官網留
09/03 09:29, 3F
→
09/03 09:29, , 4F
不過至今尚無回應~~~希望能把這個議題炒熱~~~讓大家重視
09/03 09:29, 4F
→
09/03 09:30, , 5F
之前朱來汐止只說捷運跟東科的天橋~~~但是社后的交通卻隻
09/03 09:30, 5F
→
09/03 09:31, , 6F
字未提~~~一旦捷運開工~~~橋還沒搭~~~社后的交通就癱瘓了~
09/03 09:31, 6F
推
09/03 09:41, , 7F
中肯!!!與其期待要蓋不蓋的民汐線, 倒不改善現有交通!!!
09/03 09:41, 7F
推
09/03 10:43, , 8F
這是站在汐止人角度看~~若從台北市角度看瞬間流量變多
09/03 10:43, 8F
→
09/03 10:45, , 9F
可能會塞在經貿那邊為何要做這對台北市不利的決定~~
09/03 10:45, 9F
→
09/03 10:47, , 10F
還不如讓你們塞在汐止讓流量慢慢過來不至於瞬間影響台北市太
09/03 10:47, 10F
→
09/03 10:47, , 11F
大,這就跟大家認為樟樹灣站會增加你們時間一樣!本位主義~~~
09/03 10:47, 11F
推
09/03 10:53, , 12F
這不只是站在汐止人的"本位"角度看 也是站在經濟的角度
09/03 10:53, 12F
→
09/03 10:54, , 13F
現行的路線屏除塞車不談 繞行的路線也很大 再說民汐線
09/03 10:54, 13F
→
09/03 10:54, , 14F
通過環評的條件之一就是改善交通~~不改善民汐線也蓋不了~
09/03 10:54, 14F
→
09/03 10:55, , 15F
而且照您的邏輯~~~台北市西邊一堆橋梁~~~又是甚麼意思呢
09/03 10:55, 15F
→
09/03 10:59, , 16F
交通規畫 本來就應當是通盤考量 尤其是未來展覽館站通車
09/03 10:59, 16F
→
09/03 11:00, , 17F
南港展覽館二館又蓋好以後~~那裡的交通負擔勢必又變大~~~
09/03 11:00, 17F
→
09/03 11:01, , 18F
當然別說搭捷運就好~~~廠商布置會場都是開車載一堆貨品的~
09/03 11:01, 18F
→
09/03 11:01, , 19F
請問那裡是台北市還是台北縣呢??
09/03 11:01, 19F
→
09/03 11:08, , 20F
照 Okhy大所說的 那把台北市聯外的橋全拆了
09/03 11:08, 20F
→
09/03 11:09, , 21F
那台北市不就不會塞了 到底是誰本位主義
09/03 11:09, 21F
→
09/03 11:10, , 22F
今天要進台北的車 難道會因為不蓋橋就不進台北????????
09/03 11:10, 22F
推
09/03 11:14, , 23F
我不知道西邊那些橋甚麼時候蓋的~但已你講的這兩個路線都有人
09/03 11:14, 23F
→
09/03 11:15, , 24F
不會 只不過蓋了橋之後 汐止進城路線的選擇可以多很多
09/03 11:15, 24F
→
09/03 11:15, , 25F
講過但不是你說要蓋就能蓋~台北市會衡量對他來說就大利益
09/03 11:15, 25F
→
09/03 11:16, , 26F
可以選擇 走車比較少的 重陽路或堤防邊
09/03 11:16, 26F
→
09/03 11:17, , 27F
而不是全部都一定要通過南港路
09/03 11:17, 27F
→
09/03 11:18, , 28F
很多人講過 卻沒蓋 是我的問題........
09/03 11:18, 28F
→
09/03 11:18, , 29F
選議員 選市長 選立法委員 是選來幹嘛的????????
09/03 11:18, 29F
推
09/03 11:19, , 30F
不管是忠孝東路通新台五路或是搭橋過來,台北市會評估是否造
09/03 11:19, 30F
→
09/03 11:20, , 31F
成更大混亂~~
09/03 11:20, 31F
推
09/03 11:20, , 32F
的確都有人講過 他們的考量根本不是這個
09/03 11:20, 32F
→
09/03 11:21, , 33F
台北市政府 台北縣政府 捷運公司 汐止市公所 我都反映
09/03 11:21, 33F
→
09/03 11:21, , 34F
他們的考量裡面 沒有你這一說這樣好嗎
09/03 11:21, 34F
→
09/03 11:22, , 35F
當然他們沒考量沒說出口的~~我猜八成利益的問題~~~跟本位~
09/03 11:22, 35F
→
09/03 11:22, , 36F
主義無關~~~就像民生汐止線~~~真的需要這一條線嗎~~~
09/03 11:22, 36F
→
09/03 11:23, , 37F
一方面說台鐵捷運化~~~板南線延長路線會重疊
09/03 11:23, 37F
→
09/03 11:23, , 38F
一方面又兩個站跟台鐵在旁邊~~~又說三軌建好後六分發一班~
09/03 11:23, 38F
→
09/03 11:24, , 39F
這條捷運並不是汐止人想要的路線~~~你該承認這點吧~~~
09/03 11:24, 39F
→
09/03 11:25, , 40F
當初看過環評的記錄~~寫著汐止交通已經是很差的E級~~~一旦
09/03 11:25, 40F
→
09/03 11:26, , 41F
捷運開工~~會變成難以承受的F級~~~所以這是開工的條件之一
09/03 11:26, 41F
→
09/03 11:26, , 42F
請問這根本位主義何關?也許我提出的方案不夠好~~那OKHY大
09/03 11:26, 42F
推
09/03 11:26, , 43F
我從來沒有說民生汐止是最佳選擇阿~不是在講開路和搭橋嗎?
09/03 11:26, 43F
→
09/03 11:27, , 44F
可以提更好的方案~~~如果更好更可能實現我會很虛心接受~~~
09/03 11:27, 44F
→
09/03 11:27, , 45F
並把您的方案丟到各個單位去
09/03 11:27, 45F
→
09/03 11:27, , 46F
我只是說你開路和搭橋台北市考量點和我們不一樣
09/03 11:27, 46F
→
09/03 11:28, , 47F
我只想強調 這根本位主義無關
09/03 11:28, 47F
→
09/03 11:28, , 48F
這個捷運的路線是台北市弄出來的~~~他們不解決交通問題
09/03 11:28, 48F
→
09/03 11:29, , 49F
捷運也沒辦法開工~~~當然除非他們硬闖環評~~~
09/03 11:29, 49F
→
09/03 11:29, , 50F
我住社后我也想搭橋我也想要有內湖線延伸阿只是都被否決阿~
09/03 11:29, 50F
→
09/03 11:29, , 51F
不論他們的思考點為何~我只知道越多人反映~~機會就越大
09/03 11:29, 51F
→
09/03 11:30, , 52F
內湖線跟板藍線延伸 已經是沒有機會的方案了
09/03 11:30, 52F
→
09/03 11:30, , 53F
我們能爭取的 就是搭一座橋
09/03 11:30, 53F
→
09/03 11:31, , 54F
如果您也認同這個方案 請您也到各相關單位去留下您的意見
09/03 11:31, 54F
→
09/03 11:31, , 55F
能不能成功不知道~~~但是越多人機會總是越大~~~勝過抱怨
09/03 11:31, 55F
推
09/03 11:33, , 56F
剛剛情緒太激動~~如果讓您看的不舒服我很抱歉~~~
09/03 11:33, 56F
→
09/03 12:31, , 57F
不能蓋橋,是因為台北市不給蓋, <=這已是既定事實
09/03 12:31, 57F
→
09/03 12:34, , 58F
汐止市也有高鐵站, 不過是高鐵的車庫
09/03 12:34, 58F
→
09/03 12:35, , 59F
總之,就是汐止選票少, 西邊隨便一個XX市都比汐止多
09/03 12:35, 59F
→
09/03 12:35, , 60F
所以前陣子有在吵,汐止要併入台北市or基隆市
09/03 12:35, 60F
→
09/03 12:36, , 61F
併入台北市,橋就馬上蓋了 XD
09/03 12:36, 61F
→
09/03 12:39, , 62F
汐止市民不自己硬起來不夠團結是沒有用滴...
09/03 12:39, 62F
→
09/03 12:40, , 63F
我覺得呢, 汐止市公所蓋的很漂亮,<= 這值得稱讚嗎??
09/03 12:40, 63F
→
09/03 12:41, , 64F
除了汐止市公所, 好像就沒其他建設了.. XP
09/03 12:41, 64F
推
09/03 12:41, , 65F
之前有提問過 相關單位回覆目前政策是不會蓋新橋
09/03 12:41, 65F
→
09/03 12:41, , 66F
保持現況等民汐線
09/03 12:41, 66F
推
09/03 13:17, , 67F
汐止應該不是選票少的問題。台北縣甚至全台灣有哪一鄉鎮市，
09/03 13:17, 67F
→
09/03 13:18, , 68F
第四台是獨立系統??我做夢夢到縣府員工說過:汐止市公所??
09/03 13:18, 68F
→
09/03 13:19, , 69F
對啦，你們是市公所，直轄市的市
09/03 13:19, 69F
推
09/03 13:22, , 70F
縣政府怎麼管得到直轄市!?
09/03 13:22, 70F
→
09/03 13:22, , 71F
=================理性，和平，勿戰====================
09/03 13:22, 71F
推
09/03 13:39, , 72F
原來分隔線那麼有用.....0.0.....
09/03 13:39, 72F
推
09/03 13:45, , 73F
中場休息 吃便當
09/03 13:45, 73F
→
09/03 14:07, , 74F
台北和基隆就像是一對夫妻 兩人背對背
09/03 14:07, 74F
→
09/03 14:08, , 75F
爸爸照顧三蘆板橋雙和 媽媽照顧瑞芳貢寮那一端
09/03 14:08, 75F
→
09/03 14:09, , 76F
汐止夾在兩人中間 都被遺忘了 頭上的金萬嘆也是
09/03 14:09, 76F
→
09/03 15:21, , 77F
捷運既定事實是因為~~~他們施工做死了~~~更改難度太大~~~
09/03 15:21, 77F
→
09/03 15:22, , 78F
台北市不給蓋~~~也許換人或是把議題弄大結果會不一樣~~~
09/03 15:22, 78F
→
09/03 15:23, , 79F
對了~~~施工做死是捷運局的回覆~~~
09/03 15:23, 79F
→
09/03 20:00, , 80F
對喔 原po這個提議不錯捏
09/03 20:00, 80F
→
02/28 19:45, , 81F
廢文
02/28 19:45, 81F
‣ 更多 kaikai1112 的文章
文章代碼(AID): #1CW3U2zq (Sijhih)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 kaikai1112 的文章
文章代碼(AID): #1CW3U2zq (Sijhih)