Re: [哈啦]年底大選綁公投，投票論述看清楚免得誤投

看板Shu-Lin作者 (3D做圖)時間7年前 (2018/09/03 00:36), 7年前編輯推噓22(24推 2噓 22→)
留言48則, 23人參與, 7年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《dicky0437 (雛田)》之銘言： 非常有問題的一篇文章。 : 年底大選綁公投，挺同、反同陣營都有人提出公投連署: : 根據新聞報導，反同提出的公投案已經成立了，而挺同陣營正積極連署中， : 也有機會過關。 : 這幾天可能有些人已經收到賴的訊息，告訴你投票前要詳讀內容以免投錯。 : 本文不談政治，單純請各位朋友注意，不論您是挺同或反同， : 投下公投票前一定要先弄清楚其論述內容，否則投錯邊就尷尬了。 : 以下開放討論挺同、反同的立場，只要不扯到政治即可，歡迎理性討論。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你知道你前後文完全矛盾嗎？公投本身就是政治，內含的議題討論當然也是政治 : → dicky0437 : 自己的文章自己頭香。我先說我不反對同婚，但我反對 09/02 17:25 : → dicky0437 : 將民法修改成以同性婚為主的法律；同性戀者有的是天 09/02 17:26 這是一個錯誤，民法並不是修成同性婚為主的法律。 你這是誰跟你講的？ : → dicky0437 : 生的，有的是後天的選擇；我覺得基因影響的成分比較 09/02 17:27 : → dicky0437 : 大。在自由的國家人人都應該能自由選擇自己的對象， 09/02 17:28 : → dicky0437 : 所以同性戀沒什麼問題，同性者想結婚也想不出什麼理 09/02 17:30 : → dicky0437 : 由反對，只要當事人願意就好。 09/02 17:30 : → dicky0437 : 但是若將民法修改成以同性為主的婚姻制度那傳統的兩 09/02 17:38 : → dicky0437 : 性婚姻會被改變，一堆法律名詞必須修改，嚴重影響絕 09/02 17:39 : → dicky0437 : 大部分人的婚姻制度與家庭生活。 09/02 17:41 事實上沒有任何法律需要做額外的調整，當然也不會影響什麼大部分人的生活。 : → dicky0437 : 同性教育我覺得應該是在適當的年齡開始加入比較好， 09/02 17:43 : → dicky0437 : 小孩子應該先認識人分成兩性，分成男生、女生。有了 09/02 17:44 : → dicky0437 : 基本的認知後，再開始告訴他們有同性戀者的存在。 09/02 17:44 : 推 anna615566 : 要推的不是同性教育，是性平教育啊… 09/02 18:08 : 性平教育聽起來像在講兩性平權 包含情感教育。 : 推 anna615566 : 不只講平權啊，認識自己尊重他人都包含在性平教育 09/02 18:48 : → anna615566 : 裡啊，世界上也不只有兩性 09/02 18:48 : 推 anna615566 : 還有民法要修也不是改成以同性為主，沒記錯的話是 09/02 18:54 : → anna615566 : 要改成異性與同性皆可結婚吧 09/02 18:54 : 推 braveryhyde : 看不懂前面那一堆推文，哪個提案有要把民法修成你以 09/02 18:57 : → braveryhyde : 為的那樣？ 09/02 18:57 : 人類社會是以兩性(男性、女性)為主組成的，只要是將婚姻制度中一男一女結合的限制 : 拿掉的提案都算改變傳統的兩性婚姻制度。 : 我是沒有深入了解各個提案內容，歡迎有做功課的朋友分享，也藉此機會讓一般民眾能 : 夠認識了解何謂同性婚的制度 ^.^ : → kohosi : 呵呵 09/02 19:35 : → SeanBoog : 很好奇你是不是誤會哪條提案了 09/02 19:51 : 推 ben75280 : 民法不是都沒有修改過 為婦女平權以前修了那麼多 喊 09/02 20:17 : → ben75280 : 這會動搖社會的87也很多 後來呢? 09/02 20:17 : 推 ben75280 : 另外生活即政治 政治即生活 政治就是眾人之事 不想 09/02 20:32 : → ben75280 : 講政治? 09/02 20:32 : 我的立場就是不反對同婚，不支持修民法；歡迎鄉民們闡述自己的立場跟理由，但是要談 : 政治的話這裡不歡迎，謝謝。 講社會會動搖什麼的，其實最後都沒有動搖，你要不要完整敘述會產生什麼動搖的機制？ 不然我覺得你講的事情只是你的想像而已， 所以從這段文字裡面可以看出你只是固著在你不支持修民法而已， 你真的有確切的反對理由嗎？還是只是聽別人講？ 人類現代的社會是經由多次的改革而成才走到現在這個樣貌， 每次的改革都有人跳出來叫， 比如美國的種族隔離政策、參政權、近代中國解除纏足、推動女性受教參政， 都有人出來叫。結果這些當初在叫的人，依現代的眼光只是群笑話，愚夫愚婦。 現在是推動婚姻性別廣義化，也是有人出來鬼叫，你看看？ : 推 zazazas : 原po的意思是另立同婚專法？ 09/02 20:42 : 法律我不是很懂，只要不修改民法又能夠保障同婚者權益的方式我都不反對。 : → DOMOKISS : 老話一句，有人支持就有人反對。我個人對於這話題保 09/02 20:49 : → DOMOKISS : 持中立的態度。B大，生活與政治無關。但是生活跟政 09/02 20:49 : → DOMOKISS : 府有關。 09/02 20:49 : → DOMOKISS : 人人都可以講政治，但是不是人人都可以管理督促政 09/02 20:52 : → DOMOKISS : 府 09/02 20:52 : → DOMOKISS : 回歸話題，謝謝多多提醒大選綁公投 09/02 20:54 : → nayaciou : 同性要結婚你不反對，但同性要用民法結婚你就反對 09/02 22:39 : → nayaciou : ，基本就是把同性戀者當成另一個族群了。不想另立 09/02 22:39 : → nayaciou : 專法被保障就是不想被當另一群人，人是平等皆能享 09/02 22:39 : → nayaciou : 有同等權利，不應因性向不同而被特別對待。修民法 09/02 22:39 : → nayaciou : 並不會因此變成只給同性專用的民法。性平教育讓大 09/02 22:39 : → nayaciou : 家從小了解並尊重不同性向、不同特質的人們，並不 09/02 22:39 : → nayaciou : 是只是認識同志，專門在講同志情感。綁公投要注意 09/02 22:39 : → nayaciou : 的不是自己Line上那些似是而非或是明顯偏頗或根本 09/02 22:39 : → nayaciou : 是無稽之談的訊息，請認真去了解他們，了解後再投 09/02 22:39 : → nayaciou : 票。我也不是極專業人士，只是看到一樓推文我以為 09/02 22:39 : → nayaciou : 我是凱特貝琴薩要決戰異世界，到底哪裡來的謬論 09/02 22:39 : → weidolphin : 什麼叫以同性婚為主的法律？修民法是把男女的要件 09/02 23:20 : → weidolphin : 限制拿掉，所有人生而平等適用同一部民法，難道異 09/02 23:21 : → weidolphin : 性戀會因為修民法而不能結婚嗎？不要亂用字帶風向好 09/02 23:21 : → weidolphin : 嗎？ 09/02 23:21 : 夫妻為一男一女的結合，兩性就是男性、女性，這樣的傳統價值是很多人認同且想守護。 : 同婚者追求權益的同時不也是強調尊重、平等？ : 將民法婚姻制度中的男女限制拿掉會毀掉傳統價值，只為了同婚者可以結婚； : 立特別法既能守護傳統價值，又能保障同婚者權益，這樣是最好的共識。 : 傳統異性戀者畢竟還是多數，立法怎麼能要多數人去遷就少數人。 你沒發現你的wording跟護家盟差不多嗎？ 還是你真的是不懂所以跑出來背誦護家盟的惡意誤導？ 什麼叫做傳統價值？ 一夫一妻的這個制度確立最多不會超過50年，完全是一個近代才出現的東西， 你為什麼會產生他已經存在很久的錯覺？ 立法的基本原則是最大一般性，怎麼會是區隔出一個多數人，然後犧牲掉少數人？ : 推 ben75280 : 生活怎會和政治無關? 09/02 23:27 : 推 ben75280 : http://i.imgur.com/j7R4jrp.jpg
09/02 23:30 : → ben75280 : 不歡迎講政治的話其實這串砍掉最快 09/02 23:31 : 要刪文也是版主或我來刪，還輪不到你。 : → ben75280 : 民法又不是沒修改過 連憲法都能修了 09/02 23:33 : → DOMOKISS : B大你的文章講到重點，不是漠不關心政治。而是政治 09/02 23:49 : → DOMOKISS : 的活動都是督促政府。重點在於政府而非政治。 09/02 23:49 : 推 ben75280 : 你自己說不歡迎講政治 我只是回個最確實的方法給原p 09/03 00:17 : → ben75280 : o參考而已 09/03 00:17 : 推 ben75280 : 立專法就會有隔離但平等問題 前人走過的錯路為什麼 09/03 00:20 : → ben75280 : 還要走一次 09/03 00:20 隔離基本上就不會是平等，基本上先搞專法的國家後來大多認為這是浪費時間， 直接民法比較適當。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.37.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Shu-Lin/M.1535906183.A.B1D.html ※ 編輯: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 00:42:47
推
09/03 00:42, 7年前 , 1F
反同婚的起手式就是，「我先說我不反同婚」然後處處
09/03 00:42, 1F
→
09/03 00:42, 7年前 , 2F
誤導，讓大家對修民法產生一堆誤解。原原po就是最
09/03 00:42, 2F
→
09/03 00:42, 7年前 , 3F
佳範本～
09/03 00:42, 3F
推
09/03 00:49, 7年前 , 4F
同婚者有人權，支持兩性婚姻者也有人權啊；修民法是
09/03 00:49, 4F
你的兩性婚姻指的是異性戀婚姻，你似乎指出同婚的出現會使得異性婚姻受到侵害， 但這並不成立。 還是你要詳細說明我上面問的問題？到底會產生什麼侵害或者動搖？
→
09/03 00:50, 7年前 , 5F
不是會對傳統價值造成破壞，歡迎有興趣者做功課了解
09/03 00:50, 5F
→
09/03 00:51, 7年前 , 6F
；每個人都有自己的立場，網路訊息很多，真真假假要
09/03 00:51, 6F
→
09/03 00:53, 7年前 , 7F
自己判斷才是真的。這個比喻不好但邏輯是一樣的：
09/03 00:53, 7F
我覺得你的判斷受到宗教團體誤導。
→
09/03 00:53, 7年前 , 8F
有些人說死刑犯也有人權，乍聽下沒錯，但請問保障了
09/03 00:53, 8F
→
09/03 00:54, 7年前 , 9F
死刑犯的人權，誰又來保障受害者的人權呢？
09/03 00:54, 9F
※ 編輯: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 00:56:40
推
09/03 00:55, 7年前 , 10F
就說民法修過很多次了 有人是裝看不見膩
09/03 00:55, 10F
※ 編輯: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 00:58:17
→
09/03 01:14, 7年前 , 11F
09/03 01:14, 11F
→
09/03 01:15, 7年前 , 12F
Common sence；我的權利不能蓋過其他人的權利，反之
09/03 01:15, 12F
→
09/03 01:16, 7年前 , 13F
亦然。
09/03 01:16, 13F
目前看起來，我沒有看到你或者任何人提出有效證明異性戀的婚權會受到影響。 所以你到底在講什麼？還是其實你也不知道？
推
09/03 01:17, 7年前 , 14F
樓上這狗屁邏輯說的通的話 當年婦女權利根本無法挑
09/03 01:17, 14F
→
09/03 01:17, 7年前 , 15F
戰父權進而修正
09/03 01:17, 15F
※ 編輯: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 01:22:34
推
09/03 01:21, 7年前 , 16F
推這篇拉!
09/03 01:21, 16F
※ 編輯: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 01:23:27
→
09/03 01:29, 7年前 , 17F
根據你這篇文章和回文我沒有期待要你懂，只是分享出
09/03 01:29, 17F
→
09/03 01:29, 7年前 , 18F
來讓有興趣及關心同性婚議題的網友參考。
09/03 01:29, 18F
我給你機會敘述你的想法，你現在宣稱有一部分的人權利受到影響，結果你講不出來， 依照某些更嚴格的人的觀點，你沒有辦法以清晰的邏輯表達你的命題， 你就是不懂。
推
09/03 01:33, 7年前 , 19F
看來原原po只想自說自話 大家可以回家了
09/03 01:33, 19F
推
09/03 01:40, 7年前 , 20F
dicky0437講不出有邏輯的論點,開始要說人家都不懂了
09/03 01:40, 20F
※ 編輯: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 01:43:38
→
09/03 01:45, 7年前 , 21F
如果我講的你不明白，至少看看上面的影片；如果你還
09/03 01:45, 21F
→
09/03 01:46, 7年前 , 22F
是不懂，那恐怕我們也討論不下去了。
09/03 01:46, 22F
推
09/03 01:57, 7年前 , 23F
樓上連個正常回應都生不出來還有臉說人不懂
09/03 01:57, 23F
推
09/03 02:35, 7年前 , 24F
我還認真回答…
09/03 02:35, 24F
→
09/03 02:44, 7年前 , 25F
你貼的影片是講跨性別認同問題，跟婚姻關係在哪？你
09/03 02:44, 25F
→
09/03 02:44, 7年前 , 26F
確定你沒有貼錯連結？
09/03 02:44, 26F
→
09/03 07:36, 7年前 , 27F
還是那一句老話 請大家注意口氣，謝謝
09/03 07:36, 27F
→
09/03 07:57, 7年前 , 28F
推一個~前一篇那個邏輯真的不知道該說什麼
09/03 07:57, 28F
推
09/03 08:06, 7年前 , 29F
補
09/03 08:06, 29F
推
09/03 08:58, 7年前 , 30F
先搞清楚人權的定義
09/03 08:58, 30F
推
09/03 09:15, 7年前 , 31F
推這篇
09/03 09:15, 31F
推
09/03 09:21, 7年前 , 32F
推這篇
09/03 09:21, 32F
推
09/03 10:34, 7年前 , 33F
推這篇~~~~
09/03 10:34, 33F
噓
09/03 10:58, 7年前 , 34F
這2篇跟樹林沒任何關係啊 .....版主在幹嘛？
09/03 10:58, 34F
→
09/03 11:49, 7年前 , 35F
喜歡支那就投國民黨 喜歡美國就投民進黨 簡單易懂
09/03 11:49, 35F
噓
09/03 13:46, 7年前 , 36F
兩篇都噓
09/03 13:46, 36F
推
09/03 14:00, 7年前 , 37F
補血
09/03 14:00, 37F
推
09/03 15:42, 7年前 , 38F
dicky0437講不出有邏輯的論點,就說別人都不懂了
09/03 15:42, 38F
→
09/03 15:43, 7年前 , 39F
再回去看前一篇充滿偏頗字眼 毫無邏輯可言
09/03 15:43, 39F
→
09/03 15:44, 7年前 , 40F
真是越看越好笑 先推這篇～～
09/03 15:44, 40F
推
09/03 18:44, 7年前 , 41F
推這篇！
09/03 18:44, 41F
推
09/03 21:13, 7年前 , 42F
幫補血 有甚麼好噓的
09/03 21:13, 42F
推
09/03 23:02, 7年前 , 43F
補血~~一堆誤導人的護家盟、靈糧堂
09/03 23:02, 43F
推
09/03 23:22, 7年前 , 44F
推這篇
09/03 23:22, 44F
推
09/04 01:17, 7年前 , 45F
推
09/04 01:17, 45F
推
09/04 19:16, 7年前 , 46F
喔耶.....
09/04 19:16, 46F
推
09/04 19:21, 7年前 , 47F
政治本來就是要公眾一起討論，不然公投就沒意義了
09/04 19:21, 47F
推
09/07 12:12, 7年前 , 48F
推推這篇，原原po.........
09/07 12:12, 48F
‣ 更多 Plot3D 的文章
文章代碼(AID): #1RZ167iT (Shu-Lin)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Plot3D 的文章
文章代碼(AID): #1RZ167iT (Shu-Lin)