[哈啦]年底大選綁公投，投票論述看清楚免得誤投

看板Shu-Lin作者 (雛田)時間7年前 (2018/09/02 17:22), 7年前編輯推噓-18(13推 31噓 76→)
留言120則, 30人參與, 7年前最新討論串1/4 (看更多)
年底大選綁公投，挺同、反同陣營都有人提出公投連署。 根據新聞報導，反同提出的公投案已經成立了，而挺同陣營正積極連署中， 也有機會過關。 這幾天可能有些人已經收到賴的訊息，告訴你投票前要詳讀內容以免投錯。 本文不談政治，單純請各位朋友注意，不論您是挺同或反同， 投下公投票前一定要先弄清楚其論述內容，否則投錯邊就尷尬了。 以下開放討論挺同、反同的立場，只要不扯到政治即可，歡迎理性討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.57.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Shu-Lin/M.1535880178.A.954.html
→
09/02 17:25, 7年前 , 1F
自己的文章自己頭香。我先說我不反對同婚，但我反對
09/02 17:25, 1F
→
09/02 17:26, 7年前 , 2F
將民法修改成以同性婚為主的法律；同性戀者有的是天
09/02 17:26, 2F
→
09/02 17:27, 7年前 , 3F
生的，有的是後天的選擇；我覺得基因影響的成分比較
09/02 17:27, 3F
→
09/02 17:28, 7年前 , 4F
大。在自由的國家人人都應該能自由選擇自己的對象，
09/02 17:28, 4F
→
09/02 17:30, 7年前 , 5F
所以同性戀沒什麼問題，同性者想結婚也想不出什麼理
09/02 17:30, 5F
→
09/02 17:30, 7年前 , 6F
由反對，只要當事人願意就好。
09/02 17:30, 6F
→
09/02 17:38, 7年前 , 7F
但是若將民法修改成以同性為主的婚姻制度那傳統的兩
09/02 17:38, 7F
→
09/02 17:39, 7年前 , 8F
性婚姻會被改變，一堆法律名詞必須修改，嚴重影響絕
09/02 17:39, 8F
→
09/02 17:41, 7年前 , 9F
大部分人的婚姻制度與家庭生活。
09/02 17:41, 9F
→
09/02 17:43, 7年前 , 10F
同性教育我覺得應該是在適當的年齡開始加入比較好，
09/02 17:43, 10F
→
09/02 17:44, 7年前 , 11F
小孩子應該先認識人分成兩性，分成男生、女生。有了
09/02 17:44, 11F
→
09/02 17:44, 7年前 , 12F
基本的認知後，再開始告訴他們有同性戀者的存在。
09/02 17:44, 12F
推
09/02 18:08, 7年前 , 13F
要推的不是同性教育，是性平教育啊…
09/02 18:08, 13F
性平教育聽起來像在講兩性平權
推
09/02 18:48, 7年前 , 14F
不只講平權啊，認識自己尊重他人都包含在性平教育
09/02 18:48, 14F
→
09/02 18:48, 7年前 , 15F
裡啊，世界上也不只有兩性
09/02 18:48, 15F
推
09/02 18:54, 7年前 , 16F
還有民法要修也不是改成以同性為主，沒記錯的話是
09/02 18:54, 16F
→
09/02 18:54, 7年前 , 17F
要改成異性與同性皆可結婚吧
09/02 18:54, 17F
推
09/02 18:57, 7年前 , 18F
看不懂前面那一堆推文，哪個提案有要把民法修成你以
09/02 18:57, 18F
→
09/02 18:57, 7年前 , 19F
為的那樣？
09/02 18:57, 19F
人類社會是以兩性(男性、女性)為主組成的，只要是將婚姻制度中一男一女結合的限制 拿掉的提案都算改變傳統的兩性婚姻制度。 我是沒有深入了解各個提案內容，歡迎有做功課的朋友分享，也藉此機會讓一般民眾能 夠認識了解何謂同性婚的制度 ^.^
→
09/02 19:35, 7年前 , 20F
呵呵
09/02 19:35, 20F
→
09/02 19:51, 7年前 , 21F
很好奇你是不是誤會哪條提案了
09/02 19:51, 21F
推
09/02 20:17, 7年前 , 22F
民法不是都沒有修改過 為婦女平權以前修了那麼多 喊
09/02 20:17, 22F
→
09/02 20:17, 7年前 , 23F
這會動搖社會的87也很多 後來呢?
09/02 20:17, 23F
推
09/02 20:32, 7年前 , 24F
另外生活即政治 政治即生活 政治就是眾人之事 不想
09/02 20:32, 24F
→
09/02 20:32, 7年前 , 25F
講政治?
09/02 20:32, 25F
我的立場就是不反對同婚，不支持修民法；歡迎鄉民們闡述自己的立場跟理由，但是要談 政治的話這裡不歡迎，謝謝。
推
09/02 20:42, 7年前 , 26F
原po的意思是另立同婚專法？
09/02 20:42, 26F
法律我不是很懂，只要不修改民法又能夠保障同婚者權益的方式我都不反對。
→
09/02 20:49, 7年前 , 27F
老話一句，有人支持就有人反對。我個人對於這話題保
09/02 20:49, 27F
→
09/02 20:49, 7年前 , 28F
持中立的態度。B大，生活與政治無關。但是生活跟政
09/02 20:49, 28F
→
09/02 20:49, 7年前 , 29F
府有關。
09/02 20:49, 29F
→
09/02 20:52, 7年前 , 30F
人人都可以講政治，但是不是人人都可以管理督促政
09/02 20:52, 30F
→
09/02 20:52, 7年前 , 31F
府
09/02 20:52, 31F
→
09/02 20:54, 7年前 , 32F
回歸話題，謝謝多多提醒大選綁公投
09/02 20:54, 32F
→
09/02 22:39, 7年前 , 33F
同性要結婚你不反對，但同性要用民法結婚你就反對
09/02 22:39, 33F
→
09/02 22:39, 7年前 , 34F
，基本就是把同性戀者當成另一個族群了。不想另立
09/02 22:39, 34F
→
09/02 22:39, 7年前 , 35F
專法被保障就是不想被當另一群人，人是平等皆能享
09/02 22:39, 35F
還有 47 則推文
還有 13 段內文
→
09/03 07:18, 7年前 , 83F
非常抱歉對於ben75280，沒看到完整回覆，失言，在這
09/03 07:18, 83F
→
09/03 07:18, 7年前 , 84F
邊鄭重跟b大說聲抱歉。非常失禮
09/03 07:18, 84F
→
09/03 07:33, 7年前 , 85F
請大家討論的時候注意口氣...謝謝大家
09/03 07:33, 85F
推
09/03 08:52, 7年前 , 86F
那個...政治不是這麼狹義 食衣住行都是政治
09/03 08:52, 86F
→
09/03 08:54, 7年前 , 87F
討論公投 同婚 民法 要怎麼不政治?
09/03 08:54, 87F
就事論事討論都OK，牽涉到藍綠意識形態就謝謝再聯絡。
噓
09/03 09:19, 7年前 , 88F
自以為中立不噓不行
09/03 09:19, 88F
噓
09/03 11:01, 7年前 , 89F
要戰可以去八卦版 滾
09/03 11:01, 89F
噓
09/03 13:28, 7年前 , 90F
你在幫挺同拉票吧
09/03 13:28, 90F
噓
09/03 13:48, 7年前 , 91F
兩篇都噓
09/03 13:48, 91F
噓
09/03 15:30, 7年前 , 92F
還真是標準的起手式 我不反對同婚blablabla
09/03 15:30, 92F
→
09/03 15:31, 7年前 , 93F
''民法修改成以同性婚為主的法律'' 你是哪裡看到???
09/03 15:31, 93F
→
09/03 15:31, 7年前 , 94F
真不曉得是你看到的文章論述有問題還是你理解力有躬
09/03 15:31, 94F
噓
09/03 15:33, 7年前 , 95F
問題
09/03 15:33, 95F
噓
09/03 22:59, 7年前 , 96F
不讓同婚過你想看你女兒以後嫁給GAY，兒子娶了拉子
09/03 22:59, 96F
噓
09/04 00:21, 7年前 , 97F
公殺小？
09/04 00:21, 97F
噓
09/04 00:24, 7年前 , 98F
不噓不行
09/04 00:24, 98F
噓
09/04 01:22, 7年前 , 99F
難得樹林噓
09/04 01:22, 99F
噓
09/04 09:48, 7年前 , 100F
修民法損及你什麼權益講都講不出來反個毛啊
09/04 09:48, 100F
噓
09/04 19:12, 7年前 , 101F
………
09/04 19:12, 101F
噓
09/04 19:18, 7年前 , 102F
再噓一次
09/04 19:18, 102F
噓
09/05 00:34, 7年前 , 103F
看到回文覺得該噓
09/05 00:34, 103F
※ 編輯: dicky0437 (118.150.57.148), 09/05/2018 04:50:49
噓
09/05 07:53, 7年前 , 104F
其他人都講得很清楚了還在那邊自說自話
09/05 07:53, 104F
噓
09/05 09:28, 7年前 , 105F
跟盟盟的言論真的87%像
09/05 09:28, 105F
→
09/05 15:38, 7年前 , 106F
原Po當你拋出這個議題時就已經在講政治了,你明白什
09/05 15:38, 106F
→
09/05 15:38, 7年前 , 107F
麼叫政治嗎
09/05 15:38, 107F
噓
09/06 02:03, 7年前 , 108F
立法怎麼要多數人去遷就少數人？哈囉？先撇開同婚
09/06 02:03, 108F
→
09/06 02:03, 7年前 , 109F
這件事 單純就法律層面來探討 請問你知道現代法律
09/06 02:03, 109F
→
09/06 02:03, 7年前 , 110F
的保障少數權益用意何在嗎？？我好奇你對現代基本
09/06 02:03, 110F
→
09/06 02:03, 7年前 , 111F
常識的認知是怎麼樣的
09/06 02:03, 111F
→
09/06 06:12, 7年前 , 112F
保障少數的權益當然就是用專法。
09/06 06:12, 112F
噓
09/06 08:42, 7年前 , 113F
沒有優於一般法的專法只是滿足萌萌的玻璃心 變相歧
09/06 08:42, 113F
→
09/06 08:42, 7年前 , 114F
視人而已
09/06 08:42, 114F
噓
09/08 02:15, 7年前 , 115F
連專法的特殊必要性都沒有搞懂 我好奇你的世界觀是
09/08 02:15, 115F
→
09/08 02:15, 7年前 , 116F
什麼樣的
09/08 02:15, 116F
噓
09/11 01:14, 7年前 , 117F
什麼都不懂的人也敢跟別人提專法？
09/11 01:14, 117F
→
09/11 01:15, 7年前 , 118F
怎麼感覺可能你還比較需要專法
09/11 01:15, 118F
噓
09/11 10:21, 7年前 , 119F
要談公投，然後說不談政治？要談公投，然後說自己沒
09/11 10:21, 119F
→
09/11 10:21, 7年前 , 120F
有深入瞭解但反對？！
09/11 10:21, 120F
‣ 更多 dicky0437 的文章
文章代碼(AID): #1RYwlobK (Shu-Lin)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 dicky0437 的文章
文章代碼(AID): #1RYwlobK (Shu-Lin)