Fw: [新聞] 立院三讀修法 薪資未達4萬元禁面議

看板Salary作者 (蝦米碗糕 (｡ì-_-í｡))時間5年前 (2018/11/09 17:21), 編輯推噓39(40推 1噓 25→)
留言66則, 46人參與, 5年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1RvL2dn0 ] 作者: zukav (小布) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 立院三讀修法 薪資未達4萬元禁面議 時間: Fri Nov 9 17:17:24 2018 1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 聯合新聞網 2.完整新聞標題: ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 終結低薪幫凶！立院三讀修法 薪資未達4萬元禁面議 3.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔! 立法院今天下午三讀通過「就業服務法」部分條文修正案，明定未來經常性薪資未達新台幣4萬元的職缺，雇主應公開揭示或告知求職者薪資範圍，杜絕薪資面議的情形，違者可處6萬元以上30萬元以下罰鍰。 立院也三讀修正該法第5條第1項，改為：「為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙、星座、血型或以往工會會員身分為由，予以歧視；其他法律有明文規定者，從其規定。 」 上述修正，亦即在現行條文中增訂雇主在招聘與面試時，不得要求求職者提供「星座、命理、血型」等與工作表現無關的項目，以避免就業歧視與不公平競爭。修正之後，違者可處30萬元以上150萬元以下罰鍰。 提案杜絕薪資面議的國民黨立委林為洲表示，各大求職網及報紙求職廣告，雇主常以薪資面議做為薪資待遇條件的敘述，社會新鮮求職者面對資訊不對等，通常會壓抑薪資，損害工作權，薪資面議等於是低薪幫凶，損害勞動市場發展。 另一位共同提案的國民黨立委陳宜民則表示，低薪已經成為國恥，2016年統計顯示台灣的平均薪資是4萬8千元，薪資中位數則是40612元，簡單說，有一半的台灣人薪資都在4萬以下，但多數人卻因沒有比較，永遠都被雇主利用資訊不對稱壓低薪資，這樣的社會現象不應該繼續存在、不應該繼續發生。 陳宜民認為，薪資面議浮濫的現象，已經造成惡性循環，希望未來朝野攜手以「消滅貧窮」為目標向前行。 4.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 https://udn.com/news/story/6656/3471304 5.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.214.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541755047.A.C40.html
推
11/09 17:18, 5年前 , 1F
選舉到了
11/09 17:18, 1F
推
11/09 17:18, 5年前 , 2F
推
11/09 17:18, 2F
推
11/09 17:18, 5年前 , 3F
老闆7pupu
11/09 17:18, 3F
推
11/09 17:18, 5年前 , 4F
22000-40000 選我正解
11/09 17:18, 4F
推
11/09 17:18, 5年前 , 5F
以後通通寫40000含獎金年終跟加班費
11/09 17:18, 5F
推
11/09 17:18, 5年前 , 6F
這個還行
11/09 17:18, 6F
推
11/09 17:18, 5年前 , 7F
慘.人力銀行全部違法
11/09 17:18, 7F
推
11/09 17:18, 5年前 , 8F
幹得好！
11/09 17:18, 8F
推
11/09 17:18, 5年前 , 9F
未到5萬比較好
11/09 17:18, 9F
推
11/09 17:18, 5年前 , 10F
那就寫22K-40K
11/09 17:18, 10F
→
11/09 17:19, 5年前 , 11F
水歐
11/09 17:19, 11F
推
11/09 17:20, 5年前 , 12F
水
11/09 17:20, 12F
推
11/09 17:20, 5年前 , 13F
難得好政策
11/09 17:20, 13F
推
11/09 17:20, 5年前 , 14F
會落實嗎
11/09 17:20, 14F
推
11/09 17:20, 5年前 , 15F
出發點很好 再來就看資進黨偷偷幫資方爸
11/09 17:20, 15F
→
11/09 17:20, 5年前 , 16F
爸埋了哪些漏洞了
11/09 17:20, 16F
→
11/09 17:20, 5年前 , 17F
不能寫面議 那就寫協議
11/09 17:20, 17F
推
11/09 17:21, 5年前 , 18F
難得 但還早 等真正實行狀況再說吧
11/09 17:21, 18F
→
11/09 17:21, 5年前 , 19F
範圍22,000~40,000
11/09 17:21, 19F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: popo60433 (36.231.241.29), 11/09/2018 17:21:27
推
11/09 17:32, 5年前 , 20F
藍委也是有會做事的，林為洲、陳宜民讚哦！
11/09 17:32, 20F
推
11/09 17:33, 5年前 , 21F
民進黨政府真的有在做事 德政一個 推
11/09 17:33, 21F
→
11/09 17:34, 5年前 , 22F
民進黨感覺比國民黨好太多了。連續兩大好政策
11/09 17:34, 22F
推
11/09 17:34, 5年前 , 23F
立意良好，看後續情況囉
11/09 17:34, 23F
推
11/09 17:35, 5年前 , 24F
一定會被鑽漏洞 但至少可過濾很多爛公司了
11/09 17:35, 24F
推
11/09 17:39, 5年前 , 25F
讚
11/09 17:39, 25F
推
11/09 18:27, 5年前 , 26F
儲備幹部打下去就好22k-60k
11/09 18:27, 26F
→
11/09 18:49, 5年前 , 27F
履歷不得要求照片這點也烈入吧
11/09 18:49, 27F
推
11/09 18:50, 5年前 , 28F
年齡，男女，外表該開放，別浪費時間面試
11/09 18:50, 28F
推
11/09 18:57, 5年前 , 29F
禁歧視根本沒用，面試打槍你就好
11/09 18:57, 29F
→
11/09 19:01, 5年前 , 30F
禁止歧視這點實行不容易，你面試要打槍人理由真的很好找
11/09 19:01, 30F
推
11/09 19:09, 5年前 , 31F
哈
11/09 19:09, 31F
推
11/09 19:20, 5年前 , 32F
雖然不滿dpp，但是這個可以
11/09 19:20, 32F
推
11/09 19:33, 5年前 , 33F
開22k底的 直接濾掉
11/09 19:33, 33F
推
11/09 19:38, 5年前 , 34F
上有政策下有對策 以後數字銀行薪水統一區間就是23000
11/09 19:38, 34F
→
11/09 19:38, 5年前 , 35F
-39000
11/09 19:38, 35F
推
11/09 19:42, 5年前 , 36F
這個好!沒什麼好遮遮掩掩的
11/09 19:42, 36F
→
11/09 19:44, 5年前 , 37F
stxxxx，你有仔細看嗎？提案立委國民黨林為州
11/09 19:44, 37F
噓
11/09 19:46, 5年前 , 38F
23000--39000
11/09 19:46, 38F
推
11/09 19:51, 5年前 , 39F
希望會落實之前一直討論的薪資範圍
11/09 19:51, 39F
推
11/09 20:35, 5年前 , 40F
但也面試過說30-50K的工作結果最後開出來不是= =
11/09 20:35, 40F
→
11/09 20:36, 5年前 , 41F
感覺資方就會陽奉陰違
11/09 20:36, 41F
推
11/09 21:25, 5年前 , 42F
35K~60K 你覺得你會拿幾K
11/09 21:25, 42F
推
11/09 21:52, 5年前 , 43F
這個版不該戰政治吧@@
11/09 21:52, 43F
推
11/09 21:57, 5年前 , 44F
這個要推
11/09 21:57, 44F
→
11/09 21:59, 5年前 , 45F
寫個區間,但高標永遠輪不到你醬....還有意義嗎XDDD
11/09 21:59, 45F
→
11/09 22:00, 5年前 , 46F
22000~88000這樣可不可以壓~hahaha
11/09 22:00, 46F
推
11/09 22:08, 5年前 , 47F
大部分情況下鄉民想得到的事情行政機關也想得到...
11/09 22:08, 47F
→
11/09 22:09, 5年前 , 48F
南部慣老闆要哭了
11/09 22:09, 48F
推
11/09 22:15, 5年前 , 49F
太棒了
11/09 22:15, 49F
推
11/09 22:21, 5年前 , 50F
推
11/09 22:21, 50F
推
11/09 22:34, 5年前 , 51F
看看提案人 藍的 但能三讀過 代表不少立委都有出力 終於
11/09 22:34, 51F
→
11/09 22:34, 5年前 , 52F
有在作事的感覺
11/09 22:34, 52F
推
11/09 22:48, 5年前 , 53F
太妙了...FB上許多新聞粉絲團的鄉民反應跟PTT完全顛倒
11/09 22:48, 53F
→
11/09 22:51, 5年前 , 54F
南部99%的工作都不能面議
11/09 22:51, 54F
推
11/09 23:04, 5年前 , 55F
讚
11/09 23:04, 55F
推
11/09 23:16, 5年前 , 56F
23K=直接過濾名單
11/09 23:16, 56F
推
11/10 00:13, 5年前 , 57F
想知道Ksaon大大說的反應是什麼?有連結嗎@@
11/10 00:13, 57F
→
11/10 00:38, 5年前 , 58F
先過了再說吧 不然只是騙選票的
11/10 00:38, 58F
推
11/10 01:35, 5年前 , 59F
三讀通過了啊...0.0
11/10 01:35, 59F
→
11/10 01:35, 5年前 , 60F
我發現騙選票真是一個好詞，一堆人的努力只要用這一句話就
11/10 01:35, 60F
→
11/10 01:35, 5年前 , 61F
可以帶過去...
11/10 01:35, 61F
→
11/10 02:11, 5年前 , 62F
所以罰則又是什麼? 不給加班費都不怕了
11/10 02:11, 62F
推
11/10 02:54, 5年前 , 63F
台灣價值也是好詞啊 什麼對錯都不重要了
11/10 02:54, 63F
推
11/10 03:22, 5年前 , 64F
哇勒，一堆不看內文的酸民！都三讀了還在騙選票？
11/10 03:22, 64F
→
11/10 03:22, 5年前 , 65F
還有法則是30萬...一堆沒眼睛的網軍
11/10 03:22, 65F
推
11/10 07:10, 5年前 , 66F
一堆人在什麼22~40 那擺明就要要找22k不是嗎? 那你
11/10 07:10, 66F
→
11/10 07:10, 5年前 , 67F
還去就是你的問題了 至少讓很多人可以過濾低薪不去
11/10 07:10, 67F
→
11/10 07:10, 5年前 , 68F
踩雷
11/10 07:10, 68F
→
11/10 08:07, 5年前 , 69F
就人多出白痴，這種擺明就是22k的還硬要去，然後再來哭哭
11/10 08:07, 69F
→
11/10 08:07, 5年前 , 70F
，笑死人
11/10 08:07, 70F
→
11/10 08:21, 5年前 , 71F
一堆22k
11/10 08:21, 71F
推
11/10 08:35, 5年前 , 72F
不錯阿 不然22k也寫個面議 浪費時間
11/10 08:35, 72F
推
11/10 09:21, 5年前 , 73F
台灣資方愛玩文字遊戲 搞不好又亂開
11/10 09:21, 73F
→
11/10 09:21, 5年前 , 74F
差距很大的數據 台灣政府做事令人不放心
11/10 09:21, 74F
推
11/10 09:42, 5年前 , 75F
民進黨黨工超會搶功勞的，要不要連普悠瑪追案一起搶算了？
11/10 09:42, 75F
推
11/10 09:47, 5年前 , 76F
22k就直接去外勞吧，垃圾老闆只適合用外勞
11/10 09:47, 76F
推
11/10 11:52, 5年前 , 77F
很不錯的修法 但建議要再加訂一條
11/10 11:52, 77F
→
11/10 11:53, 5年前 , 78F
"若須訂定浮動薪資，最大值與最小值不得超過10%~20%"
11/10 11:53, 78F
→
11/10 11:53, 5年前 , 79F
之類的條款
11/10 11:53, 79F
推
11/10 14:38, 5年前 , 80F
多的是方法繞過去，不徹底改善工作環境跟勞檢有用？
11/10 14:38, 80F
→
11/10 19:23, 5年前 , 81F
重罰六萬!!
11/10 19:23, 81F
推
11/10 21:13, 5年前 , 82F
國民黨立委提案 讚喔
11/10 21:13, 82F
推
11/10 21:26, 5年前 , 83F
「依公司規定」算是面議嗎？
11/10 21:26, 83F
推
11/11 03:08, 5年前 , 84F
這個好
11/11 03:08, 84F
推
11/11 17:42, 5年前 , 85F
4樓有道理 我笑了
11/11 17:42, 85F
‣ 更多 popo60433 的文章
文章代碼(AID): #1RvL6On_ (Salary)