Re: [問題] 因為產假所以年終少一個月 合理嗎?!

看板Salary作者時間8年前 (2016/01/27 23:28), 編輯推噓-1(4推 5噓 44→)
留言53則, 14人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《W12 (=內湖常威=)》之銘言： : 小弟有個問題想請教大家~ : 小弟的老婆在去年的五月生產 前後也請了快兩個月的產假~ : 老闆雖然不願意 但還是尊重勞基法給了產假~ : 最近要過年發年終了 其他同事都是給兩個月年終~ : 老闆卻只給了小弟的老婆一個月年終 其中也表明是因為有請產假的關係~ : 不曉得老闆這樣做 合理嗎?! : 再請大家不吝給予賜教 謝謝!! 　　我覺得這個已經違反《性別工作平等法》第二章第7條：「雇主 對求職者或受僱者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷 等，不得因性別或性傾向而有差別待遇。但工作性質僅適合特定性別者， 不在此限。 以及第四章第21條：「受僱者依前七條之規定為請求時，雇主不得拒絕。 受僱者為前項之請求時，雇主不得視為缺勤而影響其全勤獎金、考績或為其 他不利之處分。 建議向地方勞動機關進行舉發。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.48.233 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1453908483.A.F64.html
噓
01/27 23:34, , 1F
阿不就好棒棒
01/27 23:34, 1F
→
01/27 23:43, , 2F
解釋令就是在解說法令曖昧不明的地方, 要舉發就必須提出不
01/27 23:43, 2F
→
01/27 23:44, , 3F
利之處份何在? 上萬家企業的考績評比會一樣嗎? 科科.
01/27 23:44, 3F
→
01/27 23:46, , 4F
考績方式不同是一回事，但是原po老闆明確告知是因為請產假
01/27 23:46, 4F
→
01/27 23:46, , 5F
而影響考績，已經明顯違法。
01/27 23:46, 5F
→
01/28 00:28, , 6F
好笑欸 真以為每個公司都有考績? 年終本來就想發要發才發
01/28 00:28, 6F
→
01/28 00:29, , 7F
老實說啦 原po老婆確實有種可以去告啦 告了只會被大家
01/28 00:29, 7F
→
01/28 00:30, , 8F
討厭 老闆可以想辦法至少把已婚未生的搞離職 甚至乾脆
01/28 00:30, 8F
→
01/28 00:30, , 9F
請產假而影響年終,那你得證明年終與缺勤是有算式關係
01/28 00:30, 9F
→
01/28 00:30, , 10F
全部的人都收回一個月 那樣大家不會知道是誰害的?
01/28 00:30, 10F
→
01/28 00:32, , 11F
再者 說了是因為請產假又如何 不得視為缺勤又如何 沒工
01/28 00:32, 11F
→
01/28 00:33, , 12F
年終這種完全老闆主觀意志而沒法律約束力的東西,很難告
01/28 00:33, 12F
→
01/28 00:33, , 13F
作成果這個事實你能怎樣 反駁在家也有工作? 提出來啊
01/28 00:33, 13F
→
01/28 00:34, , 14F
你還真以為考績=年終多少喔 年終是額外福利 那麼會查法規
01/28 00:34, 14F
→
01/28 00:34, , 15F
就查清楚吧 不在法律規範內的 叫啥鬼處份
01/28 00:34, 15F
→
01/28 00:34, , 16F
成, 這本來就是老闆視貢獻度能自由改變的
01/28 00:34, 16F
→
01/28 00:49, , 17F
科科 好笑 没資遣算不錯
01/28 00:49, 17F
→
01/28 00:50, , 18F
只要可以證明確實受到比其他人不平等的年終待遇，即為其他
01/28 00:50, 18F
→
01/28 00:50, , 19F
不利之處份。
01/28 00:50, 19F
→
01/28 00:52, , 20F
另外，辭退懷孕或已婚女性員工，一樣是違法性平法。
01/28 00:52, 20F
→
01/28 00:53, , 21F
至於某些喜歡講貢獻度的推文，等你老闆那天用你貢獻度不足
01/28 00:53, 21F
→
01/28 00:53, , 22F
扣發你的年終獎金的時候，你再來板上求助吧，現在不需要你
01/28 00:53, 22F
噓
01/28 00:57, , 23F
所以囉 你自己都說考績不等於年終 憑甚麼說是因為考績所
01/28 00:57, 23F
→
01/28 00:57, , 24F
以年終被扣 大家講的你有沒有在看 年終沒在法律規範內
01/28 00:57, 24F
→
01/28 00:58, , 25F
年終是額外的 少了不叫不利 懂了沒
01/28 00:58, 25F
→
01/28 01:22, , 26F
「其他不利之處份」
01/28 01:22, 26F
→
01/28 01:22, , 27F
因為這件事扣發年終，即為其他不利之處分。
01/28 01:22, 27F
→
01/28 01:28, , 28F
至於推文中有提到年終獎金非法規中強制要有的薪資，這點沒
01/28 01:28, 28F
→
01/28 01:28, , 29F
錯，但那是指在公司無盈餘的狀況下。而本例公司已經發給其
01/28 01:28, 29F
→
01/28 01:29, , 30F
他同仁2個月年終，卻只給當事人1個月，且口頭告知是因為請
01/28 01:29, 30F
→
01/28 01:30, , 31F
產假之故，已有顯見之違法事實。
01/28 01:30, 31F
推
01/28 08:20, , 32F
這版是資方版嗎？？
01/28 08:20, 32F
→
01/28 10:31, , 33F
不是資方版，但獎勵金和產假本就是兩件事情
01/28 10:31, 33F
→
01/28 10:32, , 34F
硬要同質化，是會使女性在職場上遭受更多不平的
01/28 10:32, 34F
→
01/28 10:34, , 35F
若勞動合同保障2個月獎金，那今天少給就是不平等
01/28 10:34, 35F
→
01/28 10:35, , 36F
若獎勵金純屬年度貢獻考核，實在沒理由要齊頭平等
01/28 10:35, 36F
→
01/28 10:36, , 37F
今天說產婦少一個月，怎不說是其他人多發一個月?
01/28 10:36, 37F
→
01/28 10:36, , 38F
不是甚麼事情都可以綁再一起參再一起講，根本來亂的
01/28 10:36, 38F
→
01/28 10:38, , 39F
若覺得公家機關平等，那就去考，但這也是公家效率
01/28 10:38, 39F
→
01/28 10:38, , 40F
不彰齊頭平等的必然結果的主因之一
01/28 10:38, 40F
推
01/28 10:48, , 41F
如果年終獎金是意外之財不是該給的話，那幹嘛板上一堆面
01/28 10:48, 41F
→
01/28 10:48, , 42F
試文都把年終獎金列入，還有什麼「年薪14個月」這種說法？
01/28 10:48, 42F
→
01/28 10:48, , 43F
明明就是歧視只是沒有明顯違法而已，一堆人在幫資方省獎
01/28 10:48, 43F
→
01/28 10:48, , 44F
金
01/28 10:48, 44F
→
01/28 10:50, , 45F
我想大家都有特別註明，若合同有保障獎金這句話吧
01/28 10:50, 45F
噓
01/28 11:21, , 46F
性別哩 根本腦殘
01/28 11:21, 46F
噓
01/28 17:26, , 47F
單就字面意思，並未保障年終獎金
01/28 17:26, 47F
推
01/28 19:47, , 48F
台灣最美麗風景再現，自甘墮落被奴役不夠，還要幫主子說
01/28 19:47, 48F
→
01/28 19:47, , 49F
話領低薪，也難怪慣老闆們放心大膽的摳門；只能說現在不
01/28 19:47, 49F
→
01/28 19:47, , 50F
為他人站出來，將來沒有人為你站出來
01/28 19:47, 50F
噓
01/30 01:29, , 51F
老闆並沒有扣發年終,原來就只是要給他一個月而已
01/30 01:29, 51F
→
01/30 01:30, , 52F
還是你要說別人月薪5萬,你月薪4萬是老闆扣發薪水
01/30 01:30, 52F
推
01/31 02:01, , 53F
現在連資方都買帳號了嗎
01/31 02:01, 53F
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1MgE83za (Salary)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1MgE83za (Salary)