Re: [爆卦] 20年前的台灣薪資

看板Salary作者 (hmm...)時間10年前 (2013/09/04 21:11), 編輯推噓-3(7推 10噓 73→)
留言90則, 19人參與, 最新討論串4/13 (看更多)
※ 引述《king622 (壯小叔)》之銘言： : 裡面有滿多 服務業 安親班 勞力等工作 : 都是我去年跟今年應徵面試過的 : 我直接講價錢給大家參考 : 1.安親班 25k : 週休二日 日上班9h 但是學生沒走完你也不能走 : 2.新北市某工業區理貨搬運工 25k : 週休二日 17:00~03:00 : 3.知名飯店服務中心(行李員) 21~24k+小費分紅 : 月排休7~9天(看飯店) 還要英文不錯唷^.< : 這些是雙北的行情價 : 日期2012.08~2013.09 : 我以為這樣子很誇張了 : 結果今天去面試... : 4.某個會館教練 說要從109的工讀做起唷 其實以經濟學原理來說 這一切都是供需的問題罷了 北市房價 目前仍是供不應求 當然就一路上去了 若要去探討它的成因 這真的可以寫個三篇論文 諸如 低利/低稅(持有成本低), 文化習性, 台北市可大規模開發土地幾乎殆盡 這些被講到爛的原因 都是導致供不應求的眾多原因之一 至於大學生低薪資呢 供過於求的必然結果 你如果是老闆 找個安親班老師 開22K找不到人 當然就只能往上拉 當你發現加到25K時 開始有合格的人來應徵了 你會大發慈悲的給他50K? 市場機制是很有效率的 當你在抱怨難道我大學畢業 只值22K的時候 事實的真相就是 你就只值這麼多 真的覺得自己懷才不遇 那請離開這個市場 到歐洲/日本/美國去找符合你身價的工作 台灣現在人才大量的往國外跑 是非常符合邏輯的結果 之前報導說資方高喊找不到人才 就常有人以嘲諷的角度虧資方說 "只能給香蕉 當然只請得起猴子" 我傾向把這現象解讀成 台灣很大部分的資方由於本業技術門檻相對不高 找些猴子來作 賺賺幾%的稅後淨利 就已經符合它的預期 你硬要他出牛排 當然沒門 別忘了他只要拿出香蕉 可是有堆猴子在搶著吃 資方沒那麼了不起 能違反市場機制用22K請到值220K的人 更多時候是 求職者高估了自己的市場價值 我自認是猴子一隻 也沒能力改變什麼 但我很喜歡一句話 "人苦不怨父母 人窮不怪政府" 我很想知道那些成天哀怨 鬼島鬼島的喊的那些人 真的有改善自己的人生了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.71.33.228 ※ 編輯: spihc 來自: 42.71.33.228 (09/04 21:12)
→
09/04 21:14, , 1F
推~就是這個道理
09/04 21:14, 1F
噓
09/04 21:17, , 2F
空屋率?
09/04 21:17, 2F
→
09/04 21:19, , 3F
請先搞清楚空屋率的計算方式我才有辦法跟你討論 用空屋率
09/04 21:19, 3F
→
09/04 21:19, , 4F
來看台北的房價 我相信你永遠不敢買房子 台北的房子是給錢住
09/04 21:19, 4F
→
09/04 21:20, , 5F
技術門檻相對不高，同樣職務 古今不同酬 和技術關聯性?
09/04 21:20, 5F
→
09/04 21:20, , 6F
不是給人住的 房貸<2% 對富人來說 這是極誘人的資金標的
09/04 21:20, 6F
推
09/04 21:23, , 7F
補推
09/04 21:23, 7F
噓
09/04 21:33, , 8F
中肯，窮國人民都是因為不努力，供需問題經濟學第一堂課
09/04 21:33, 8F
→
09/04 21:34, , 9F
無良資方快倒快好....
09/04 21:34, 9F
→
09/04 21:34, , 10F
教到爛了～至於第二堂課很後面後的總經想必大家都沒上
09/04 21:34, 10F
→
09/04 21:35, , 11F
看看菲律賓，就是人民不努力，才淪落至此～
09/04 21:35, 11F
噓
09/04 21:37, , 12F
又是一個自由市場教派的
09/04 21:37, 12F
→
09/04 21:40, , 13F
財團一堆優惠，稅還稅比較少，這也是種自由吧　:p
09/04 21:40, 13F
噓
09/04 21:41, , 14F
經濟學大師?
09/04 21:41, 14F
→
09/04 21:49, , 15F
自由市場(資本家學派? XD)這幾年已經被打臉打爆了
09/04 21:49, 15F
→
09/04 21:51, , 16F
歡迎打臉 請提出論點
09/04 21:51, 16F
→
09/04 21:55, , 17F
請翻閱Joseph E. Stiglitz的大作
09/04 21:55, 17F
推
09/04 21:56, , 18F
原PO算了啦 都是一堆低薪的人互相取暖 認為都是別人的
09/04 21:56, 18F
→
09/04 21:59, , 19F
問題 怪東怪西就是不會怪自己 從沒思考過自己的市場價
09/04 21:59, 19F
→
09/04 21:59, , 20F
你是社會精英 又有家產 當然不能體會市場失靈+政府失靈
09/04 21:59, 20F
→
09/04 21:59, , 21F
值 真正有實力的人不會在這唉唉叫
09/04 21:59, 21F
→
09/04 22:00, , 22F
你是社會精英 又有家產 當然不能體會市場失靈+政府失靈
09/04 22:00, 22F
噓
09/04 22:04, , 23F
經濟學又不是完全貼近事實XDDD
09/04 22:04, 23F
推
09/04 22:09, , 24F
很中肯啊..
09/04 22:09, 24F
→
09/04 22:13, , 25F
09/04 22:13, 25F
噓
09/04 22:26, , 26F
過於簡化
09/04 22:26, 26F
→
09/04 22:31, , 27F
cinderchou好棒唷 請問你是哪種精英才可以過得知足快樂呢
09/04 22:31, 27F
噓
09/04 22:40, , 28F
講經濟學幹麻 叫政府不要補助放給公司倒才叫經濟學啦
09/04 22:40, 28F
噓
09/04 23:04, , 29F
只好依經濟學原理給你噓了
09/04 23:04, 29F
→
09/04 23:12, , 30F
我沒說我是精英啊!我也是魯蛇一枚 但我不想去抱怨有的
09/04 23:12, 30F
→
09/04 23:13, , 31F
沒的 我就是承認我沒實力 我就是承認我沒本事啊!!
09/04 23:13, 31F
→
09/04 23:14, , 32F
在這抱怨爛了也沒用 我說一堆薪低的互相取暖指責都是
09/04 23:14, 32F
→
09/04 23:14, , 33F
抱怨別人的言論也是一種抱怨
09/04 23:14, 33F
→
09/04 23:15, , 34F
某c到是蠻有本事叫人不要抱怨
09/04 23:15, 34F
→
09/04 23:15, , 35F
別人的不是有什麼錯??winner會出現在這嗎??請面對現實
09/04 23:15, 35F
→
09/04 23:16, , 36F
會談這些也不代表是loser，有時只是看了身邊的人和為下一代
09/04 23:16, 36F
→
09/04 23:16, , 37F
擔心
09/04 23:16, 37F
→
09/04 23:17, , 38F
噗 開大絕嗎？ 說在這討論串中的都是loser？還是此板都是？
09/04 23:17, 38F
→
09/04 23:17, , 39F
還是聽不進去那也只能自求多福 繼續抱怨繼續不滿吧!
09/04 23:17, 39F
→
09/04 23:19, , 40F
你真的看不下去也不用特別跳出來 放集體嘲諷，然後又生氣吧
09/04 23:19, 40F
→
09/04 23:19, , 41F
我是說"抱怨無意義" 想抱怨批評怪罪的請便
09/04 23:19, 41F
→
09/04 23:20, , 42F
cinderchou的抱怨好長呀
09/04 23:20, 42F
→
09/04 23:22, , 43F
OK 不需要爭 告訴我誰能力很好條件很好實力很強的也領
09/04 23:22, 43F
→
09/04 23:22, , 44F
22K我就心服口服~本來就是有實力就不會怪東怪西不是嗎?
09/04 23:22, 44F
→
09/04 23:23, , 45F
承認自己魯蛇很難很丟臉??喔 好啊!!那我很丟臉
09/04 23:23, 45F
→
09/04 23:24, , 46F
人家在跟你談國家廣大基層勞工目前的狀況，你非得搞精英論？
09/04 23:24, 46F
→
09/04 23:25, , 47F
假如連底層的人領的都不合理，難道全部的人都是loser？
09/04 23:25, 47F
→
09/04 23:25, , 48F
我發現在這版愛談經濟學叫人不要抱怨的都是連市場失靈
09/04 23:25, 48F
→
09/04 23:25, , 49F
如果真是這樣 那真的要擔心一下 未來社會的安定
09/04 23:25, 49F
→
09/04 23:26, , 50F
跟裙帶資本主義都不知道的經濟學外行人
09/04 23:26, 50F
→
09/04 23:26, , 51F
大概就只知道供需兩個字而已
09/04 23:26, 51F
→
09/04 23:27, , 52F
請問何謂合理何謂不合理?是達到自己的理想才叫合理嗎?
09/04 23:27, 52F
→
09/04 23:28, , 53F
台灣連精英的薪水也都比國外少了啦，還在精英就沒差
09/04 23:28, 53F
→
09/04 23:28, , 54F
你沒看新聞嗎？都播出來了 還在說哪邊合理？
09/04 23:28, 54F
→
09/04 23:28, , 55F
先不說薪水有沒有比以前低，頂多也就持平，但是物價 房價 油
09/04 23:28, 55F
→
09/04 23:29, , 56F
沒錯 所以我看到的是精英會罵鬼島 底層會罵鬼島
09/04 23:29, 56F
→
09/04 23:29, , 57F
價，是以前的幾倍？合理嗎？
09/04 23:29, 57F
→
09/04 23:29, , 58F
只有領三四萬的覺得自己很行
09/04 23:29, 58F
→
09/04 23:30, , 59F
好啦!!煩死人了耶!!不合理不合理好嗎??爛死了死薪水
09/04 23:30, 59F
→
09/04 23:31, , 60F
呀.....不是你愛和大家戰，戰完後又自已腦羞是怎樣？
09/04 23:31, 60F
→
09/04 23:31, , 61F
資方都混蛋 不要臉 苛刻 OK??罵的要死還是得賺那22K啦
09/04 23:31, 61F
→
09/04 23:33, , 62F
又放大絕了，沒人說資方都怎樣 是說出這問題，你只會這招？
09/04 23:33, 62F
→
09/04 23:33, , 63F
不是腦羞 是就像現在我罵了承認了又怎樣??什麼都要跟
09/04 23:33, 63F
→
09/04 23:33, , 64F
國外比 那去國外工作好嗎??請便 沒人會攔!
09/04 23:33, 64F
→
09/04 23:33, , 65F
好嘛!!那出這問題 然後呢???
09/04 23:33, 65F
→
09/04 23:34, , 66F
你真以為來這討論串都是領22k？還是不到3xk？為什麼不是發現
09/04 23:34, 66F
→
09/04 23:35, , 67F
就會硬拗硬辯 再嘴硬又怎樣??我還願意認同你們說的資
09/04 23:35, 67F
→
09/04 23:35, , 68F
方差 那你們願意承認自己是沒實力的魯蛇嗎??
09/04 23:35, 68F
→
09/04 23:35, , 69F
所以效果也有出現了呀 至少晚間新聞我有看到有報導這篇
09/04 23:35, 69F
→
09/04 23:36, , 70F
如果 能引起更多人的共鳴，也不一定不能慢慢改善吧？
09/04 23:36, 70F
→
09/04 23:36, , 71F
為什麼 你就是要否定這個討論咧？
09/04 23:36, 71F
→
09/04 23:38, , 72F
社會分工各有組成，何什麼領基層薪水，做苦勞的就是loser？
09/04 23:38, 72F
→
09/04 23:38, , 73F
那為什麼 你們就是不承認自己沒實力沒能力呢??
09/04 23:38, 73F
→
09/04 23:39, , 74F
因為我薪水比你多很多 要承認你自己承認就好了
09/04 23:39, 74F
推
09/04 23:40, , 75F
真是奇怪 你就是要把推論 導成 領的少=沒實力 就是了
09/04 23:40, 75F
推
09/04 23:41, , 76F
底薪低不是問題 但責任制和沒加班費才是大問題
09/04 23:41, 76F
噓
09/04 23:41, , 77F
The Price of Inequality讀完你保證不會發這篇文
09/04 23:41, 77F
→
09/04 23:49, , 78F
認同"責任制和沒加班費才是大問題" 這才是苛刻的點吧?
09/04 23:49, 78F
→
09/04 23:58, , 79F
這才是壓榨啊!至於起薪多少 我真的覺得就是看能力
09/04 23:58, 79F
推
09/05 08:22, , 80F
責任制和沒加班費才是大問題
09/05 08:22, 80F
推
09/05 12:20, , 81F
上面有人拿一套經濟理論打另一套經濟理論，經濟學
09/05 12:20, 81F
→
09/05 12:20, , 82F
是看到現象後才分析，預測是要在有前提下
09/05 12:20, 82F
→
09/05 12:21, , 83F
更正確的是市場失靈在現在部份反政府的經濟學者下
09/05 12:21, 83F
→
09/05 12:21, , 84F
的論述是"政府造成市場失靈"但是卻又要求政府管制
09/05 12:21, 84F
→
09/05 12:22, , 85F
責任制的問題在，台灣根本沒有規範責任制，所以變
09/05 12:22, 85F
→
09/05 12:22, , 86F
成資方自行解讀
09/05 12:22, 86F
→
09/05 12:25, , 87F
至於起薪太低的問題，相信很多人都知道2004~2010的
09/05 12:25, 87F
→
09/05 12:25, , 88F
起薪狀況
09/05 12:25, 88F
→
09/05 12:43, , 89F
責任制在勞基法84-1條 並非沒有規範，而是徒法而不嚴查
09/05 12:43, 89F
噓
09/08 12:30, , 90F
把政府偏向財團有錢人的政策拿掉再來說經濟學吧！
09/08 12:30, 90F
‣ 更多 spihc 的文章
文章代碼(AID): #1I9p5_bx (Salary)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 spihc 的文章
文章代碼(AID): #1I9p5_bx (Salary)