Re: [情報] 親愛的社工，我把錄取率提高到 44%！

看板SW_Job作者sdf6572001 (晨星)時間13年前 (2012/09/26 10:16)推噓12(12推 0噓 20→)

留言32則, 9人參與討論串5/8 (看更多)

忍不住還是來回個文。這半年以來，從放榜當初引發的驚嚇，到二王現身，到最近基層社工們議論紛紛，放榜初時引發的矛盾是「錄取率終於放寬」跟「錄取率過高導致專業度下降」的論戰二王現身到最近，勾起的反而是大家早已憋、悶、惱怒多年的各種社會性情緒，對於專家主政的反感、勞動條件低落的失望、對社工專業地位提升過程的各種手段(如證照)既期待又不滿的諸多牢騷...... 這些都是每個實務工作者在各自的機構/社區場域中，切身的養與痛。我想我們是回不去從前那個黃金的社會福利十年，那個專業分割沒有那麼嚴重、評鑑尚未健全、洋墨水技術剛開始移植的年代，社工、心理、教育等三類工作者往往是彼此不切離的，但隨著諮商師法的通過，加上大眾們原本就容易把精神科醫師和臨床心理師、諮商心理師搞混，神化了心理師的社會地位。那些社工學術界大老們，便紛紛喊起也要證照專業化的路線。說真的，我自己並不反對證照制度的精神本身，它象徵一種專業自我認同與門檻，可是當它變成少數學者的關卡把持跟操弄後，我們到底得到了甚麼？今天社工師考試率取率１００％或２％，會對我們的勞動條件和社會條件改善嗎？不過有些人倒是說的對，率取率那麼高，混過了一大堆其實也不是想苦幹的人。但若我們不能看到當今證照考試的各種內在矛盾，然後回到前面後山說的，我們基層社工社群的發聲和組織和集體實踐，那些當主任十年卻仍考不上證照的老實務工作者，和大學剛畢業茫茫然地補習考證照的應屆菜鳥，始終會在這２％或４４％之間徘徊，不管證照制度繼續高門檻高理論，或是如這次二王行動導致保守派覺得「體制崩壞」，我們到底從中得到了什麼？別忘了，沒幾年那個專精社工師就要上路了，各位，不，是我們又得再被電宰分類一次又一次。所以每當我看到有人提出「錄取率高不公平、不專業」的論述時，我是很痛心的，就像華隆罷工案中，紡安和華隆工人被資方操弄而對立，王家都更案中王家人和其他搬遷戶對立，我們那些老實務工作者、甚至有些不被認同是社工專業的基層工作者，就這樣持續和考得上或考不上證照的年輕工作者們的利益，以及和那些看似坐在比較好的位置（所謂公職社工師）的利益而對立。我們還沒組織起來，就在互相仇恨與質疑中被消耗。因為我們都太痛苦，只好把矛頭指向那些所謂「不專業、不投入卻考上的人」再把矛盾指向這次的二王，誰叫他們沒事搗亂亂了一陣死水，起了我們心中那些壓抑難耐的漣漪？只是，勞動條件不佳是官產學三方，資源權力劃分下的宰制和控制，形成當前外包、外聘等非典型雇用；以及各種以量化手段所行的評鑑制度，我們往往要對官僚的政府，面對醫療化的高層，面對不同學派或立場的委員。考到一張證照，再加一張專精社工師，又何如？繼續在金字塔底層玩分類遊戲，可我們的條件總和可從來沒變大過。我始終覺得大學教育給社工系學生的應該是，態度與信念的養成，我們所作所為，每一步判斷與抉擇，都是倫理問題，考驗著每個實務者心不心安，而不是抓著課本那些移植過來的知識教條，「被迫」學會怎麼說場面話。如果社工專業社群的內在邏輯是，持續淘汰一些態度良好、體力透支、誠實過度的工作者或被迫送廠維修/報廢，那麼２％或４４％又怎麼樣？不只是社工界，就連學術界也是碰到類似的問題，這些老師們不也被評鑑制度搞得哇哇叫？少數叫得出名字，在社運或實務界持續紮根的老師，哪一個不是要賠進自己早就等於０的空餘時間？後山說得很好，這些進步或搗亂的作為，都顯現著我們一同在這官僚體制化的社會中被區隔、分割和擠壓，要如何一起往前進。但寫到這又不禁難過起來，這條路還不知道要打多久。否則，我們也不必坐在電腦前面彼此痛苦了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.156.97

推

turgnev

09/26 10:19, , 1^F

09/26 10:19, 1^F

※ 編輯: sdf6572001 來自: 118.161.156.97 (09/26 10:23)

推

coolIchiro

09/26 10:40, , 2^F

09/26 10:40, 2^F

推

je1110an

09/26 16:58, , 3^F