Re: [討論] 考選部枉顧花東及災區考生權益
我實在很贊同LiYiKang所說的論點，就我感覺很多時候不需把同理心
和社會正義扣成一個大帽子，否則無異於宗教教義。
同理心對社工而言或許是一種專業，或許是一種技術，
但我毋寧希望將其視為與人互動之基礎。
我相當贊同LiYiKang的論點，但我還希望在版上提出一點點不甚成熟的心得，
一來回應LiYiKang，二來分享我小小的想法。
花東地區的交通早已被詬病許久，反映過後也未見改善。
花東的社工希望多增設考場我想不是件壞事，但用同理心和社會正義這兩個
大帽子就不太對了。
但我一直在思考，社工的行動是否就必定有弱勢者存在，作為行動的基礎，
又或者社工對於在花東增設考場，只是職業團體為自我利益爭取的行為，
如果連職業團體爭取某種益處都要連結弱勢族群，究竟又是否合理??
究竟我們是不是常混淆了社會運動和利益團體之間的區隔??
對於爭取花東考場，我一直以來將其視為是某種職業團體的抗爭活動，
但這種活動其實不需要冠上同理心、社會正義或連結其他弱勢族群，
因為這樣不必然是合理的。
那麼我們需要為其他偏遠地區的考生爭取嗎??我一直在思考這個問題，
相反的，我們有義務為他們爭取嗎??這些偏遠地區的考生是屬於弱勢族群嗎??
在交通方面，說實在的因天災的損害，實在沒有甚麼理由去爭取，
就如同LiYiKang所說的我家淹水，難道要怪政府不在我家設考場。
是的，一家淹水就增設考場不應該，但假設是一群人呢??是否就有理由去爭取??
今天在花東設考場是一件事，是否就必然對每個偏遠地區都增設考場??
說實話，我不知道，不過能不能爭取，是可以的。
我只是認為，爭取本身沒有錯，不滿足是民主社會的特質，但冠上高帽子就不太好了。
我認為社工所有的行動，不需將其高帽子化，
但更重要的是，行動本身也不一定要為弱勢族群發聲，
因為這是兩回事，我們應該認清楚自己發聲的基礎為何，
而不是一切都用高帽子做為道德的標準，
為社工爭取權益本身沒有錯，只錯在不應用同理心或社會正義當成理由；
社工也不是不能爭取自己的權益，問題在我們必須檢視爭取的理由為何。
倡導與社會運動連結社會資本很好，能提升議題的公共討論空間，
但今天社工的爭取帶有社會價值或公共利益嗎??只是一種爭取的行動而已。
老實說我相當反對社工在爭取時也夾雜本身的利益在裡面。
我們今天可以合理地為自己爭取利益，明天也可以合理地為他人權益發聲阿，
這顯然是兩碼子事，但如果在爭取自我利益時，又加進其他弱勢族群的利益，
或為弱勢族群發生又加上自己的利益，是否會遭到質疑呢?
如果今天社工聯合其他專技考試，為自我的利益發聲，我覺得很好，
但請不要用社會正義同理心這種高帽子。
如果今天社工就只為自己發聲，我覺得很好，也請不要用上述的高帽子。
如果今天社工為弱勢族群發聲，我覺得很好，但請不要帶有社工的利益，
讓行動純粹基於社會正義。
行動本身沒有錯，要搞清楚的是自己的立場和價值。
社會運動本身就帶有特定的價值，
私以為對於一些問題我們必須去思考背後的社會結構，
將看似個人問題提升至公共層次，看到一般人看不到的事物，
例如有人很窮，我們就必須思考政經結構下的不平等，這才是社工的專業。
相反的，我們不能的胡亂將個人利益提升至公共層次，連結其他人就稱為社會運動，
很多時候那充其量只是利益團體的結盟。
不要將利益團體和社會運動混淆在一起，社會運動必須有其特定價值存在。
其實有時候想想，其實爭取本身就是一種議題，也可以帶動其他族群的想法，
也能給政府一點壓力，迫使他們思考有無更好的方式，
或許可以改變考試的時間、或許可以改變考試的方式，辦法有很多，
我們不應該認為政府就是公正無私的，也不應該認為所有規範都是已定的，
就是不滿足，才能有所改變。
要做船坐飛機才能到，是天然地理因素，但改變時間或找到新方法，則是技術問題。
對政府，我的心理話是，如果增加考場可以在花東多留點社工，這樣不好嗎??
弄到社工都出走，政府有比較贏嗎??
上述或許是偏頗的心得想法，或有誤解他人之處，
實在是小弟本身資質不夠。還望各位先進給予指正。
※ 引述《LiYiKang (= =")》之銘言：
: 這個活動從上禮拜五晚上發起，起初用意就是要花東社工站出來，
: 讓考選部長下台，因為考選部長罔顧花東考生權益，
: 這個時候有人說，難道花東地區的人不是人嗎?
: 憑什麼要順著三大考區決定續考與否，所以要求考選部將考試全面延後一天
: 因為權利不能睡著，花東夥伴不能被壓迫，大都市的人、考選部、政府，都在
: 壓迫花東參加社會工作師考試的人，所以應該要讓考試時間都延後一天，
: 因為要照顧東部社工師考生，保障他們應考的權利。
: (對了，花東社工去考試一次要花近萬元，我想政府一定補助了其他地區已經到
: 場的考生吃住交通不用錢)
: 然後有人開始說違憲，考選部繼續考的決策妨礙了人民應考試、服公職的權利，
: 所以要聲請釋憲(?)
: 有人也開始號召考社工師的夥伴隔天考試第一天去台東政府前”應考”
: 到了這邊，還是花東社工去考社工師，不過重點改了，變成爭取東部考場，
: 社工夥伴開始嗆聲，平日為政府、為人民服務，如今該為自己發聲了，
: 的確是為自己發聲，當然，還是花東社工爭取考社工師延期、改期、補考增考場。
: 許多社工(?)開始說自己多有同理心，要將心比心，要做一次成功的社會運動
: 社會倡導，讓政府看到東部社工處境多麼可憐，連應考都沒辦法，
: 當然，許多的聲音都在說，他們是多麼的社工，多麼的專業。
: 但是，這個活動最大的議題不應該侷限在，花東社工考社工師，
: 當內容大大的打在那，要花東社工站出來，為考不到社工師發聲，
: 目的的確是達到了，花東社工站出來了，但是他們永遠不會意識到，
: 大家的身分都是考生，律師、公證人，甚至各種不同的專技人員考試都是考生
: 社工說”我們要爭取社會正義”其他專技人員被遺忘了，
: 社工說”我們在爭取弱勢的福利，但是只有花東，只有社工。
: 我記得一個你們聊，我先走了的笑話，
: 小兔說："我媽媽叫我小兔兔，好聽！"
: 小豬說："我媽媽叫我小豬豬，也好聽！"
: 小狗說："我媽媽叫我小狗狗，也很好聽！"
: 小雞說："你們聊，我先走了！"
: 小兔說："我是兔娘養的！"
: 小豬說："我是豬娘養的！"
: 小雞說："我是雞娘養的！"
: 小狗說："你們聊，我先走了！"
: 浪客說："人們叫我浪人，好聽！"
: 武士說："人們叫我武人，也好聽！"
: 高手說："人們叫我高人，也很好聽！"
: 劍客說："你們聊，我先走了！"
: 李宗仁將軍說：我這人，有仁！
: 傅作義將軍說：我這人，有義！
: 左權將軍說：我這人，有權！
: 霍去病將軍說：你們聊，我先走了！
: 老張家的門是柳木做的，老張說：我家的門是木門
: 老李家的門是塑料做的，老李說：我家的門是塑門
: 老王家的門是磚頭做的，老王說：我家的門是磚門
: 老劉家的門是鋼做的，老劉說：你們聊，我先走了！
: 師範學院的學生說：我是"師院"的
: 鐵道學院的學生說：我是"鐵院"的
: 職業學院的學生說：我是"職院"的
: 技術學院的學生說：你們聊，我先走了... ...
: 當然，這只是個笑話，但當號召出來時，
: 其他專技考生完全被排除在外，其他偏鄉完全被排除在外，
: 因為社工比其他職業更辛苦，因為花東交通相較其他偏鄉更不便，
: 所以，你們聊，我先走了。
: 當然，如果你問這種人贊不贊成偏鄉設考場，他們會說贊成，
: 但口號還是喊著花東，對象還是喊著社工。
: 我一直以為社會行動是社工專業，而內涵是在於帶領其他弱勢群體，非專業領域群體的人
: 用我們的專業帶他們、陪他們、教他們一同發聲，倡導，一群這方面的專家(社工)聚在一
: 起自己玩，又喊著這是社會行動、倡導，顯示我對這專業的認識還不夠成熟。
: 這群社工專業滿口同理心，當另一面聲音出現，就是沒同理心，就是不配做社工
: 是的，這幾天我在思考著我到底是不適合做一個這麼”富同理心的社工”
: 更多的聲音出現了，颱風使得道路中斷，所以考選部難辭其咎，應該要負責，
: 因為這個原因，花東要設考區，一個給社工師考的考區
: 但天災道路中斷無法去高雄考社工師，這件事情考選部要負責，是我想不透的。
: 所以我想，如果我家前面淹水了，考選部應該負責，因為沒在我家設考場
: 剝奪了我的考試權。
: 再來，對於這個考試，你有多少執著， 花東的夥伴我相信很清楚花東每逢颱風的狀況，
: 但我也相信有很多人已經到了考場準備，當然有人會說我的工作很辛苦不能請假
: 或者是24小時的機構，人手不足，到了這個時候這些都可以成為理由，
: 對外交通中斷、外面狂風暴雨出不了門、北迴鐵開通坐到台北要很久、
: 但是卻可以到縣府抗議，接受媒體專訪成為一群偉大的倡導者，
: 不畏風雨的摧殘為社工師考試發聲，塑造一場社會行動，我想這需要勇氣。
: 是的，政府是狗、壓迫者，考選部不知民間疾苦，大都會的不懂花東的無助，
: 都是既得利益者，只知道剝削，壓迫，造成權力不對等，其他地區是一等公民，
: 我們是三等，一群被遺忘的人，所以考選部要負責，沒相挺的人沒同理心，
: 不配當社工，如果倡導成功，也不屑他們使用花東考場。
: 有人覺得這樣跟民眾一樣只會喊著下台下台，就是社會運動，就是社工專業。
: 有人覺得做社工一定要有同理心，不然不配做社工，就是專業。
: 只要用著社工專業的口號，做什麼事情都振振有詞，這次有人討論自不自私，
: 大家都會說社工幫助弱勢，這次花東考社工師的是弱勢，所以幫花東社工請命
: 大家都會說社工具有正義，所以花東地區需要考區，極力爭取。
: 明明議題可以擴展，人的資源也可以連結，口口聲聲社會正義的同時畫地自限
: 自不自私?就好比案家整天說自己很窮，需要補助，原來這就是我們的社會正義
: 我們的社工專業…
: 所以社工好做嗎? 我不知道。自私嗎?我不知道打著社工專業但只爭取私利是不是自私。
: 也許我不具有這麼高尚的同理心情操，我也不適合做社工。
: 可是我相信，這個活動如果不要劃地自限，現在格局一定相當大，版面相當多，
: 而不會只是一千多人，其中四分之三是自己的老師、督導、同學、朋友來參加。
: 如果有心討論，將可以朝向更好的目標走，而不是杯葛其他人”沒資格當社工”
: “沒有同理心”
: 現在也許你可以大聲說說，爭取東部考區就是為了所有人，但看看活動，看看裡
: 面說的話，媒體、考選部的新聞眼界都還比較大、放眼專技偏鄉考區。
: 而不是還在社工師、花東。
: P.s 我非常贊成增設花東考場
: 整個活動的目標也越來越聚焦，也出現了「擬在東部加開八月”社工師”考場」
: 很成功，可能為了東部社工爭取了非常大的權益。
: 但如果民粹、鄉愿，那就不要用社工專業來做擋箭牌，因為這種行為一點都不"社工專業"
: 我有很多同學、學長姐、學弟妹在花東，我也知道辛苦，但就因為我不夠資格成為一位
: 富同理心的社工，所以我只能心疼，只能把我的想法丟出來，而不只是同理，按參加。
: 喔對了，我到考區只有兩種方式，坐飛機、坐船，幫我想想，考選部要不要負責?
: 權利爭取不是最弱勢的才可以，所以我贊同花東設立考區，但真的要比弱勢是比
: 不完的。
: 有的人會說，他比我懂，有的人會用"他們只是想要爭取花東考區"這個非常合理的
: 理由來當立論點，他會說：「有沒有全程跟到重要嗎」?
: 結果論的觀點的確很成功也很有名目，但過程論呢?爭取花東考場這已經是非常
: 後面才出來的議題，前面的漫罵、自傲、杯葛、排擠，因為這個非常合理的最終訴求
: 而好像做過的一切都非常正確，卻不知從一開始打著自以為專業的社工論調，
: 到底排除了多少關心這個議題的人，外面的人怎麼看這樣的"社工專業"?
: 你可以說這種活動就是慢慢聚焦，等到聚焦，傷害的人、嚇跑的人、誤解社工專業的人
: 早已離去.....只剩下這些人繼續用最終版的"合理訴求"當論點，義正嚴詞的攻擊那些
: 留下來卻又持不同看法的夥伴...
: 怒噓吧，這已經是我想到最不靠杯最理性的內容了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.109.241
推
08/31 12:42, , 1F
08/31 12:42, 1F
推
08/31 14:02, , 2F
08/31 14:02, 2F
→
08/31 14:03, , 3F
08/31 14:03, 3F
推
08/31 15:35, , 4F
08/31 15:35, 4F
→
08/31 15:36, , 5F
08/31 15:36, 5F
→
08/31 15:39, , 6F
08/31 15:39, 6F
→
08/31 19:08, , 7F
08/31 19:08, 7F
→
08/31 19:10, , 8F
08/31 19:10, 8F
→
08/31 19:11, , 9F
08/31 19:11, 9F
※ 編輯: belsebelse 來自: 114.43.96.50 (08/31 19:17)
→
08/31 20:03, , 10F
08/31 20:03, 10F
→
08/31 20:04, , 11F
08/31 20:04, 11F
→
08/31 20:04, , 12F
08/31 20:04, 12F
推
09/01 03:02, , 13F
09/01 03:02, 13F
討論串 (同標題文章)