Re: [討論]非本科系考上社會行政，如何擔負社工專業?

看板SW_Job作者 (從一站，到另一站。)時間12年前 (2011/11/19 00:56), 編輯推噓17(17推 0噓 53→)
留言70則, 11人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
好啦好啦，大家消消火啦， 在互相討論對方是不是比較有同理心的此刻， 讓我們回到作為一個從事社會工作的｢人 ｣吧！ 我服務的家暴中心， 確實最近因為高考(社會行政)新進的同仁因非社工背景 而暫時無法和去年我們到職就開始地從事轄區接案直接服務。 當然， 這也跟組織編制員額有關，例如說多少組員多少社工師blahblah.... (迷之聲：話說組編我們中心應該有副主任但現在連個影也還沒....) 重點來啦， 專業是需要養成的， 例如說護理師需要學校教育、長期的實習和證照考核才能執業， 我覺得社工/社工師在這方面的養成也有這樣的意味。 我不贊成甚麼成者為王、敗者為寇的說法， 考試本來很大一部分就是靠運氣和背功。 也許我去年比較運氣好， 但雖說我在編制內，但我許多的實務處遇都是和資深的約聘同事學習的！ 重點在態度！！！ 到哪裡都能學習才是一個社工的｢開放 ｣ 我認為從社工教育｢紮實 ｣養成的社工/社工師， 需要過程被好好的｢養大 ｣(千萬布要在戰甚麼學校了...) 然後在實際出兵的時候有好的｢支援火力 ｣(機構/機關督導) 在這樣前提下， 似乎是社工系養成的比較容易達到，而外系的則要從頭開始。 也是因為現在社工的流失、汰換率太高， 我們來不及被｢養大 ｣， 就先被送上｢戰場 ｣。 幸好我家的督導組長們都很好， 才讓我們的｢火力支援 ｣得以 Hold 住。 我也才能勇敢的說， 我雖然不是甚麼都懂，但我相信我擁有專業。 我也和先前超資深非社工系畢業的同事求教過他多年的工作經驗， 他也告訴我他努力練功、和督導討論、自學等等， 讓我欽佩他養成的歷程雖然更艱辛， 但成果令人敬仰。 總之， 希望我們每個人都能在社會工作的專業中好好的被養大、培植專業， 大部份改變都需要時間，或者，更多時間， 不論是否本科系，都是需要真正用｢心 ｣去培養自己接觸人的能力。 當然，還有接觸自己的能力。 衷心期望社會工作這門專業也能被好好｢養大 ｣， 我們大家就可以有更穩固的專業養成、和對外科系有志之士的篩選、培養。 大家才能更把自己和服務對象， 回到一個｢人 ｣真實的對待。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.126.91
推
11/19 07:29, , 1F
11/19 07:29, 1F
推
11/19 10:17, , 2F
推原PO~~或許把此版當成實務經驗交流站也是個方法
11/19 10:17, 2F
推
11/19 10:17, , 3F
大推
11/19 10:17, 3F
推
11/19 10:32, , 4F
其實我要說的就是養成過程，有人一直說我酸葡萄真無奈
11/19 10:32, 4F
推
11/19 10:35, , 5F
推!!!
11/19 10:35, 5F
→
11/19 10:44, , 6F
其實我看不太懂E大談的養成過程是什麼...願聞其詳QQ
11/19 10:44, 6F
推
11/19 10:54, , 7F
我覺得社工的養成需要時間的催化
11/19 10:54, 7F
→
11/19 10:55, , 8F
像是認識社工的環境工作訓練態度技巧倫理等等需要時間
11/19 10:55, 8F
→
11/19 10:57, , 9F
而我擔心的事沒受到催化的人就從事社工工作是危險的
11/19 10:57, 9F
推
11/19 10:57, , 10F
推 社工不是全知，還是需要後天培養訓練的>
11/19 10:57, 10F
→
11/19 11:29, , 11F
所以一為派任制度 一為職前訓練 一為教育養成
11/19 11:29, 11F
推
11/19 11:47, , 12F
這些都是相關的
11/19 11:47, 12F
→
11/19 11:51, , 13F
再來就是在職訓練的培養了 科科
11/19 11:51, 13F
推
11/19 11:55, , 14F
所以其實我根本沒有要討論專不專業考不考上的問題XD
11/19 11:55, 14F
→
11/19 12:02, , 15F
某花斗 你原文鋪陳會模糊主旨 你當下應是有情緒的吧 哈
11/19 12:02, 15F
→
11/19 12:03, , 16F
e大標題：非本科系考上社會行政，如何擔負社工專業?
11/19 12:03, 16F
→
11/19 12:05, , 17F
e大內文整篇文章均有討論考試與專業度的問題.
11/19 12:05, 17F
→
11/19 12:05, , 18F
然後再批判非本科系考生的養成訓練與專業度.
11/19 12:05, 18F
推
11/19 12:11, , 19F
是是是，K大說的都對，這樣可以了吧(真是夠了)
11/19 12:11, 19F
→
11/19 12:13, , 20F
不好意思，我只是直話直說，事實就是這樣.現實環境如此.
11/19 12:13, 20F
→
11/19 12:14, , 21F
那是不是上榜者也要來批判一下落榜的本科系考生？要這樣嗎
11/19 12:14, 21F
推
11/19 12:14, , 22F
至少我解釋清楚了，就不再回應K大了
11/19 12:14, 22F
→
11/19 12:19, , 23F
我怎麼覺得你還是模糊焦點？打迷糊仗？你的立論依據不夠喔
11/19 12:19, 23F
→
11/19 12:20, , 24F
要不要改成：本科系考不上社會行政與，如何擔負社工專業?
11/19 12:20, 24F
推
11/19 15:30, , 25F
推這篇 我也有相似的心得
11/19 15:30, 25F
推
11/21 00:58, , 26F
科班經四年養成過程後，有多少人真的可以直接上戰場？
11/21 00:58, 26F
→
11/21 00:59, , 27F
甚至去實習，機構都要重頭開始教，拿著自以為的專業，
11/21 00:59, 27F
→
11/21 01:00, , 28F
不過只是在得知理論，但實務的詳情卻完全不是這麼搞。
11/21 01:00, 28F
→
11/21 01:01, , 29F
只是現在社工界還沒有認為可以「培訓」來養成一個社工
11/21 01:01, 29F
→
11/21 01:02, , 30F
都認為科班出身應該都很紮實、很懂，所以直接上戰場。
11/21 01:02, 30F
→
11/21 01:03, , 31F
如果他願意也有機會接受培訓，為什麼要排除非科班的人
11/21 01:03, 31F
→
11/21 01:04, , 32F
進入社工界服務？如果這麼排外，那就應該保證科班不會
11/21 01:04, 32F
→
11/21 01:05, , 33F
做逃兵，可是現實又是如何？個案根本不需要你這麼多理
11/21 01:05, 33F
→
11/21 01:05, , 34F
論，只要知道你可以幫我什麼？可以幫到什麼程度？這是
11/21 01:05, 34F
→
11/21 01:06, , 35F
拿著專業而驕傲的社工學不會的小細節。
11/21 01:06, 35F
推
11/21 02:11, , 36F
專業不是只有技巧 而是信念、知識、技能的結合
11/21 02:11, 36F
→
11/21 02:14, , 37F
分類不該是科班與非科班 而是對工作是否負有責信的差別
11/21 02:14, 37F
推
11/21 02:58, , 38F
推chillheart
11/21 02:58, 38F
→
11/21 11:33, , 39F
如果連科班都不能達品質要求,那非科班的品質又會如何?
11/21 11:33, 39F
→
11/21 11:33, , 40F
連經四年訓練的都無法上戰場,兩年內的就可以嗎?
11/21 11:33, 40F
→
11/21 11:35, , 41F
草率對服務對象的權益實有嚴重之損害..
11/21 11:35, 41F
→
11/21 13:49, , 42F
優良商品總有瑕疵品吧？誰敢保證大廠牌一定好！？
11/21 13:49, 42F
→
11/21 13:52, , 43F
有時山寨版的東西還比正版的實用喔.......。
11/21 13:52, 43F
→
11/21 18:03, , 44F
這"有時"的機率有多高呢？如果正規教育無用 那又何需呢?
11/21 18:03, 44F
→
11/21 18:12, , 45F
那你去問教育部長啊？現在都有狼師了...制式教育真好!
11/21 18:12, 45F
→
11/21 18:25, , 46F
11/21 18:25, 46F
→
11/21 19:11, , 47F
我猜有人會說這是單一個案 或者是不要一竿子
11/21 19:11, 47F
→
11/21 21:47, , 48F
讓制度中的教育方式修正調整應該是最適合的方式吧
11/21 21:47, 48F
→
11/21 21:55, , 49F
要求學術教育符合實務需求 加強基礎背景知識培訓
11/21 21:55, 49F
→
11/21 21:58, , 50F
至於學分班教育 還有很大的提升空間 它有制度上的陷阱
11/21 21:58, 50F
→
11/21 21:59, , 51F
讓學校為賺錢而大量開 教授不用心教 實務界不喜歡用
11/21 21:59, 51F
→
11/21 22:00, , 52F
學生自信心低 能力也不一定符合要求 這制度很應該檢討
11/21 22:00, 52F
推
11/22 08:03, , 53F
從頭到尾沒人提到學分班，所以現在要開始戰學分班跟科
11/22 08:03, 53F
→
11/22 08:05, , 54F
班嗎？現在大學學憑很好拿，誰又說非科班沒經過大學四
11/22 08:05, 54F
→
11/22 08:05, , 55F
年的「正統教育」？在科班驕矜自滿的同時，非科班不但
11/22 08:05, 55F
→
11/22 08:06, , 56F
唸了四年大學，甚至大多數都有社會歷練，這些經歷不是
11/22 08:06, 56F
→
11/22 08:07, , 57F
光用理論就可以獲得的，況且這些歷練才是案主所需要的
11/22 08:07, 57F
→
11/22 08:08, , 58F
在提「案主權益」時，怎麼不想想究竟是「完備理論」能
11/22 08:08, 58F
→
11/22 08:09, , 59F
協助案主滿足最小傷害原則，還是「社會磨練」能協助案
11/22 08:09, 59F
→
11/22 08:10, , 60F
主獲得「最佳權益」？制度面固然有其待修之處，但科班
11/22 08:10, 60F
→
11/22 08:11, , 61F
社工的眼界不應該再繼續排外卻又做逃兵，畢竟大家都需
11/22 08:11, 61F
→
11/22 08:12, , 62F
要接受「再教育」，科班社工要「培立」，非科班要補修
11/22 08:12, 62F
→
11/22 08:13, , 63F
「理論」來跟實務結合。
11/22 08:13, 63F
推
11/22 08:19, , 64F
不過話說回來，也沒人可以保證科班教授就很用心教，像
11/22 08:19, 64F
→
11/22 08:20, , 65F
我們機構反而對非科班的比較肯定，科班的實習學生除了
11/22 08:20, 65F
→
11/22 08:21, , 66F
要重頭開始教以外，還會覺得他自己是對的，因為他是正
11/22 08:21, 66F
→
11/22 08:22, , 67F
統教育，他的理論是對的。總言之缺乏實務又不虛心受教
11/22 08:22, 67F
→
11/22 08:23, , 68F
的科班社工很多，所以也不能全怪教授教得好不好。
11/22 08:23, 68F
→
11/22 13:02, , 69F
1.認真學習是學生之必備條件 無論大學或學分班皆然
11/22 13:02, 69F
→
11/22 13:03, , 70F
2.實務學習重要 但理論基礎不可缺少 兩者不可偏廢
11/22 13:03, 70F
‣ 更多 sec77 的文章
文章代碼(AID): #1Eneucur (SW_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 sec77 的文章
文章代碼(AID): #1Eneucur (SW_Job)