Re: [溝通] Baseball板主 GreenChamber判決
※ 引述《kakio (星星的淚光)》之銘言：
: 英文板名：Baseball
: 當事板主：GreenChamber
: 簡述事由：#1ROGWNP7 被以17.惡意鬧板或引戰
: 噓 kakio: 史就算真的被推也活該，死好 08/01 11:35
: → kakio: 蔣當天沒直接揍史，史就要偷笑了，還道歉咧 08/01 11:36
: → kakio: 當天象隊一堆球員還希望打下去咧XDD 08/01 11:37
: → kakio: 一個會在球場上叫自家投手丟打者的洋教練是多有水準? 08/01 11:39
: → kakio: 不過會在有三振秀後援會當總教練也不意外，整隊從總教練到 08/01 11:40
: → kakio: 球迷都一群沒水準的，也很正常 08/01 11:41
: 針對板友人身攻擊、惡意挑起爭端、恣意謾罵文、多次用負面詞彙製造對立情緒
: (針對文章/推文無關之內容行爭吵、離題、釣魚、謾罵、挑起特定球迷之間之爭端)
: (如明確指涉球迷或板友ID，亦為挑起爭端之範疇)
:
: 溝通訴求： 對其他三隊球員丟觸身球本季其他三隊總教練皆有新聞可認證，且上述係回應上方推文
: pokerwu: 不道歉沒差啊，就看蔣的形象越來越差而已 08/01 11:26
: 象隊三振秀後援會 還有製作布條在觀眾席展示
: 推文都是轉述職棒元年到29年的新聞跟事實，這樣叫鬧版或引戰?
: 檢附證據：
中信兄弟史奈德總教練是否真有授意故意觸身球，除非球隊相關成員外，
外人無法確知真實的答案。但根據訪問各隊的新聞，史總授意觸身球一事並非空穴來風。
而2018/4/20(G37)富邦中信之戰的觸身球／近身球爭議事件，在本版也是一時熱議：
批評、解釋、行為或文化差異的討論相當多元，對於事件的評論只要非對人不對事，或是
使用過於激烈、人身攻擊或情緒性之字句，也不算是違規。
就你所陳述之：「推文都是轉述職棒元年到29年的新聞跟事實，這樣叫鬧版或引戰?」
來檢視你的推文：
噓
08/01 11:35,
08/01 11:35
→
08/01 11:36,
08/01 11:36
以上你的觀點認為史奈德總教練被蔣智賢選手推，實屬合理。
「還道歉咧」是為回應pokerwu的推文。
「死好」一詞則是你認為史總被蔣選手推之事合理的加重語氣，有較為強烈的情緒。
→
08/01 11:37,
08/01 11:37
這句推文，你所謂的「事實」根據在哪？
→
08/01 11:39,
08/01 11:39
對於觸／近身球事件的評論，使用反詰或激問語氣，答案在問題的反面。
→
08/01 11:40,
08/01 11:40
→
08/01 11:41,
08/01 11:41
我愛三振秀後援會的存在的確是事實，且該行為每個人都能有自己的看法與評論。
但「整隊從總教練到球迷都一群沒水準的」這句話便是全稱式的「地圖砲」，與該推文串
敘述的兩件事：推人事件、三振秀後援會無關的教練、球員、球迷甚至球團工作人員都
牽扯至到你認為的「一群沒水準的」之中。
結論：推文串由部分事實與事件評論組成，但其中一句來源出處不明。由對事件當事人
（中信兄弟史奈德總教練）與特定球迷（我愛三振秀後援會）的行為評價，上綱至
中信兄弟「整隊從總教練到球迷」整個群體，將無關人事同一以「沒水準」觀之，視為
挑起爭端而引戰。
回應完畢，無法改判，餘下交付程序進行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.98.38
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1533916461.A.B08.html
推
08/12 11:58, , 1F
08/12 11:58, 1F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇)：
