Re: [心得] 科幻小說的線性推理
※ 引述《icewm (icewm)》之銘言：
: 標題: Re: [心得] 科幻小說的線性推理
: 時間: Thu Feb 26 12:16:33 2009
:
: ※ 引述《citronrisky (呆)》之銘言：
: : 1948年眼中的1984是個共產世界,剛好反映出那個時代最大個恐懼,
: : 現實世界中,我們熬過了美蘇軍備競賽的70年代,地球還依然存在(我們沒有把自己炸掉),
: : 而共產世界終於在1991年瓦解。
:
: 1984不是共產世界吧？倒不如說是威權世界。
:
: 「誰控制了現在，誰就控制了過去；誰控制了過去，誰就控制了未來。」
:
: 它應該是對思想箝制的一種思考吧？
:
: 不如舉「奇愛博士」當作例子
:
: : 1968年眼中的2001年是個太空蓬勃發展的探索時代,
: : 因為那時的人類才像嬰兒般的學會在太空走路,
: : 然而實際上1972年以後，就再也沒有人類去過月球了(三分鐘熱度?)。
:
: 我一直覺得，太空探險的科幻小說只是西部探險的未來版。
:
: 也就是說，根本是換湯不換藥。(ex: Star war, Star trek)
:
: : 而1982年眼中的2020年是被日本文化渲染的洛杉磯頹圮街頭，
: : 反映出美國人對日本文化入侵(廉價汽車)的焦慮，
: : 不過實際上日本的經濟從90年代起就一蹶不振了十幾年。
:
: 說到被日本文化入侵，我第一個想到的會是「回到未來」和「銀翼殺手」。
:
: : 科幻文學/電影中總是隱藏著人類對當代的隱憂和恐懼，
: : 架構出一個線性延伸的未來世界，
: : 然而現實世界的變化往往比科幻世界更有戲劇性，而那些架空的世界,
: : 則像是一個平行宇宙般的
: : 繼續述說著他那過了氣的未來史
:
: 我真正想說的是，除了早期像凡爾納時代的小說之外，
:
: 科幻小說的精華都不在於對未來的線性延伸或預測吧？甚至是科技預言
: (除非你認為葉教授說的話很有道理)
:
: 倒不如說，它是圓形的。最後總是會回歸到現實中。
:
: 像世界大戰，為什麼火星人會先侵略英國呢？
:
: 像是美麗新世界，為什麼新人類會有階級，並且使用麻藥呢？
:
: 像是機器人系列，為什麼機器會產生自我認同的危機呢？
: (RUR，銀翼殺手)
:
: 或是我個人偏好的馮內果系列，為什麼外星人沒有自由意志呢？
:
: 幾乎所有的主題都會令人感到熟悉，因為那就是我們會關注的主題
:
: 科幻充量只是提供一個抽離的場景罷了
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.168.169.191
: ※ 編輯: icewm 來自: 218.168.169.191 (02/26 12:17)
: 推 nornor0415:科幻終究不脫文學 02/26 15:35
: 推 xxray:一九八四算是極左政權，但不管極左還是極右，只要是極端， 02/26 21:53
: → xxray:就會是權威政治，或者用小說中那本書的說法：寡頭政治 02/26 21:53
: 推 luciferii:文學不一定.....例 Starwars... 02/26 21:59
: → luciferii:不過Starwars不算是太空探險，應該算魔法與龍未來版 02/26 22:01
: 推 luciferii:另，科幻一定都是對現實的映射嗎? 02/26 22:03
: 推 Dumkas:應該說，科幻的寫作會反映當代人們的思維方式， 02/26 23:06
: → Dumkas:五十年前艾西莫夫還在想冷戰跟核子能，今天都是量子力學 02/26 23:06
: → Dumkas:神經機械學，再五十年後會寫出什麼科幻，情況就又會改變... 02/26 23:07
: 推 luciferii:可是這跟科幻似乎沒有絕對關係，任何寫作都反映當代思維 02/26 23:12
: → luciferii:而過於廣泛的結論其實不太切實際，現今市面上這麼多本掛 02/26 23:13
: → luciferii:SF的書，總不能每一本都代表這個世紀的思維吧? 02/26 23:14
: 推 Dumkas:呵，我有說"每一本"嗎，何必搞這種文字遊戲呢。 02/26 23:49
: → Dumkas:寫作的思考方式當然會受當代生活環境影響，你又不能拿別種 02/26 23:49
: → Dumkas:文類來探討想像的可能性。 02/26 23:50
: → Dumkas:顛覆性的作品當然有，但那一旦存在，就已經影響了人們接續 02/26 23:50
: → Dumkas:的思考，你總不能知道未來的價值觀是什麼樣子吧！ 02/26 23:51
: 推 luciferii:很多文類都有想像的元素在，奇幻、童書、宗教、社會派 02/27 00:33
: → luciferii:所以我想精確的用詞是，某些科幻小說會反映當代人們的 02/27 00:33
: → luciferii:思維方式，而這並不讓科幻小說因此具有獨特性 02/27 00:34
: 推 luciferii:同義於，某些小說反映當代思維，但不是特別有意義的結論 02/27 00:37
: 推 Dumkas:用當代的思維去寫一本設想未來的書，就是科幻了啊。 02/27 00:42
: → Dumkas:科幻不見得全是在未來，但這樣發揮的也最多啊。 02/27 00:43
: 推 luciferii:如果是這樣，那重點是在設想未來，而不是當代思維 02/27 00:57
: → luciferii:如果寫的題裁改成童書，那也可以說童書的寫作會反映當代 02/27 00:58
: → luciferii:思維。因此我說如此推論，其實所有文類都反映當代思維 02/27 00:59
: → luciferii:因為作者都是當代人，所以說科幻在這點上並沒有獨特性。 02/27 01:00
: → luciferii:依照你的例子，我認為應該改成，科幻小說能忠實記錄當代 02/27 01:01
: → luciferii:作家對科學發展的想像極限，或者比較精確。 02/27 01:01
: → luciferii:而我也不認同所有科幻小說都會有一個回歸現實的主題。 02/27 01:03
: → luciferii:科幻作家並不非得被賦予這種文以載道的責任，如果只能從 02/27 01:04
: → luciferii:由現實議題去延伸成科幻小說，那也未免太過無趣。 02/27 01:05
: 推 Dumkas:誰又說議題了，思維是思考方式，跟你想得到的事情有關啊。 02/27 01:09
: → Dumkas:我說的就是想像極限...但作者不可能完全脫離所處時代的思考 02/27 01:14
: 推 luciferii:思考模式/價值觀，跟想像極限當然是兩回事，我想你一開 02/27 01:26
: → luciferii:始的用詞就得更為精確。 02/27 01:26
: → luciferii:至於「作者不可能完全脫離所處時代的思考」，我不同意 02/27 01:26
: → luciferii:因為這是句套套邏輯。譬如我說達文西是個跳越當時思考模 02/27 01:27
: → luciferii:式的傢伙，但是因為他身為當時人，當然也可以說本來當代 02/27 01:28
: → luciferii:的思考就可以擴展到那個地步。 02/27 01:29
: → luciferii:這樣「當代思維」這個詞就失去了明確性，因為它是個模糊 02/27 01:30
: → luciferii:無法定義的東西。 02/27 01:30
: → luciferii:單一人的想像極限不能用以當成整個世代的思考模式，也許 02/27 01:31
: → luciferii:這個作家在當時被當成怪胎或神經病也是司空見慣的故事。 02/27 01:32
看來又變成了國文課...？
當我提到"作者"時，我表示的是種整體性的概念，而不是將特例以偏概全。
我不太懂如此鑽研各個詞語有何意義，因為其他人應該曉得我意指什麼。
我把主題拉回原po討論的部分：
科幻不見得是預測，但許多作品的發揮點設在未來，但也反映了寫作年代的思維。
(有人對思維有不同的解釋，這我無意評論。)
而思維/價值觀會影響想像極限。
舉例：
1984是將二戰後史達林集權主義極端化的一個表現。
2001太空漫遊反映著60年代人類樂觀的太空探索精神。
克拉克1978年的The Fountains of Paradise贏得了雨果跟星雲獎，探討太空電梯
的設計，從今天看來這故事幾乎沒什麼劇情或設定的特殊處可言，
但它可能是1895年第一個原型概念之後，首本關於這種主題的作品。
有人提到太空冒險故事，而從60年代到今天的作品就可看出許多觀念的轉變。
就算找幾個前瞻性的作品：
William Gibson風格跟思想爆炸性的Neuromancer，其實也是個80年代的電腦世界，
他2003年寫的書，在資訊操作上就轉向更符合網際網路的使用。
(哦，您沒讀過吧。)
Charles Stross的Accelerando將人類意識資訊化推展到難以想像的程度，
但他根據的是個已經提出的理論，科技奇異點(technological singularity)。
他的Glasshouse更透過在未來重建二十世紀末社會的方式，凸顯當代價值觀的矛盾。
而Halting State發揮了虛擬/半實境線上遊戲的資訊戰功能。這種題材在數十年前
根本不會出現。
The Forever War (1974)是受同時期的越戰(結束於1975)啟發而寫的。
我還可以舉很多的例子，都不會超過這種幅度。
除非閣下除了豐富的國文造詣，有知道什麼"完全跳脫當代"的特例。
(很顯然地，您不曉得。)
而且我已經同意特例是少數，但他們的存在會影響接下來世代的觀點，
這就像90年代之後的new era space opera，已經加入相當深的cyberpunk元素，
這相對於六七零年代描繪的未來就很不一樣。
而且作家不可能全然脫離他們時代的思維，不然讀者會看不懂。
至於到了作家設想的年代的那時候，未來的人又如何看待過去？這就是原po所引出的
有趣問題。
文學本來就是一種虛構，但你不能用奇幻或童書進行一個未來的假想。
--
加入Jedi Order的即為絕地，反之則否。(!!)
--
The Foundation of Krantas:
http://blog.yam.com/krantas
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.90.235
→
02/28 00:23, , 1F
02/28 00:23, 1F
推
02/28 04:35, , 2F
02/28 04:35, 2F
某人曾說過，非常有意思的字面邏輯名言...XDD
※ 編輯: Dumkas 來自: 220.137.101.167 (02/28 09:38)
→
03/10 09:39, , 3F
03/10 09:39, 3F
討論串 (同標題文章)