Re: [問題] 漫畫「2001夜物語」的結局疑問
※ 引述《viroid (小威)》之銘言：
: 前文恕刪
: : 現在的問題並不在於沒有留下古老的基因，而是人類自己將天擇的作用削弱
: : 使本來貧弱而本來無法存續的基因留下來，像是較容易近視或是乳糖不耐的
: : 基因，長久下來使這些基因有機會散佈出來，影響整個族群的存活率
: : 而基因工程最重要的意義在於，可以消去以知有缺陷的基因，避免族群往不良
: : 的基因之路前進
: : 再者..........可以讓人表現的比較野蠻的基因其實也被找到了
: : （多給一些睪固酮也有同樣的效果拉）
: 我想大大把演化想簡單了
: 也忽略了演化不是只有天擇這個步驟
: (其實很多當代的演化學家是不相信天擇的)
: 演化的基礎是個體差異，也就是基因的多樣性
: 你說的對，這樣看來好像人類的適應性變差
: 但是誰知道下一個天擇是什麼?
: 什麼是好基因，什麼是壞基因
: 什麼叫做不良的基因之路
: 這只是人類的傲慢
: 永遠最具適應力的超人只會存在這個版裡
: 所謂的適應與否是隨時間改變的
: 當你對現在的環境做了最佳化
: 環境變動的時候
: 對新環境的適應能力
: 可能就不如對於原本適應力較差的
: 抗藥性很威嗎
: 但是在沒有抗生素的環境下，抗藥性基因就是累贅
: 鐮型血球很遜嗎
: 瘧疾肆虐的時候，他就是救命法寶
: 誰真正知道下一個世代需要什麼基因
: 誰敢打包票他選的基因之路是正確的
: 莫說可以應付所有環境
: 只要應付下一千年的地球就好
: 幸好植物學家們沒有這樣想
: 所有才會有種子庫
: 按照大大的觀點，這些種子根本就該放把火燒了
: 因為這些種子很多都是競爭的失敗者
: 難怪達爾文與演化論始終都被跟社會進化論連在一起
: 因為有太多人不是真懂演化(其實我也不懂啦)
: 科幻作品雖然啟迪了我們的視野
: 也讓我們對於科技或是未來有了更多的思索
: 但是當思考人類的未來的時候，還是多看看課本吧
我想你中社會達爾文主義的毒太深了，才會只從"優化"的角度來看
天擇最重要的作用並不是選出優化的的基因，而是選擇能生存的基因
這兩者有什麼不同嗎？當然不同，優化指的是朝向最優單一解的方向
演變，但是"生存"卻絕對不會也不能是個單一解
突變確保了新基因，而天擇確保威脅到生存的基因會被消滅掉，但是
天擇並沒有消滅多樣性，反而還鼓勵生物朝向多樣性發展，天擇鼓勵
同源生物在不同環境下演化出不同的型態，例如在東非大裂谷的猿類
被天擇鼓勵成為兩足動物，但是卻沒有將所有猿類都變成智人
反過來講，確保多樣性並不代表將所有基因都留下來，動物有各種型態
但是相同的基因片段卻在每一種動物身上出現，顯示生存有其必須的基
本基因組合，當這個基本組合受損，個體自然會被天擇去掉，但是當我
們減輕生存壓力時，就會將這種有害的基因留下來
基因工程是為了修正這些問題，並不是為了優化
人類將天擇弱化，相對也因為不良基因的擴散而影響到基因多樣性的穩定
要生存需要非常大量的基因組，但是要死掉只需要一個不良基因
消滅不良的基因可以確保其他基因能夠不被這個基因拖累而一次消滅
這才是確保多樣性的方法，而不是放任不良基因橫流
而優化的行為並不是基因工程出現後才有的，人工育種已經培育出許多
品種，但是這些品種的生存力都普遍低落
但是如果基因工程修改了這些人擇的產物，反而會使他們更佳的具有生存力
而且還能產生出遠比原物種還要多的多樣性，因為針對不同需求必然會有不
同的最佳解，也必然會被純化出不同品系與不同的基因組與更多的多樣性
而原始的基因也存留在這些型態不同的人擇產物中，當人擇消失後，這些
物種就會退化回原始型態，一個例子便是狼=>狗=>各種不同的狗=>澳洲狼=>?
--
諾貝爾和平獎的得主與航太工程師的不同之處在於...
前者只能打打嘴砲看看能不能打動想打仗的領導人和腦殘的追隨群眾
後者直接讓武器的價格上漲400倍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.202.131
討論串 (同標題文章)