看板
[ SF ]
討論串[問題] 漫畫「2001夜物語」的結局疑問
共 9 篇文章
內容預覽:
生物存活勢必追求適應範圍最寬之解. 鐮狀紅血球本身是種為了單一威脅而嚴重弱化其他優勢之方案. 在演化中可視為非常差勁之解，也容易使族群被侷限於瘧疾肆虐. 區，越專化越容易走向演化的死胡同，所以視其為不良基因也無可厚非. 要斷定何為不良基因並不難，就像是FDA要核發罕見病用藥的許可不難一樣. 要斷定何
(還有478個字)
內容預覽:
我想我是反對社會達爾文主義的. 自然也沒有中它的毒. 演化與天擇當然不指向唯一解. 我想這裡是我們的觀點產生歧異的地方. 什麼是不良基因，誰能夠明確界定不良基因，這才是我的疑問. 基因突變不是都只是null allele. 要決定一個allele是良還是不良，不是單純Y/N的問題. 鐮型血球的例子就
(還有371個字)
內容預覽:
請教一下. e大的意思是說. 天擇會讓適應環境的物種繼續留存. 也意味著物種在不同的環境會有不同的變異性存在. 在這個過程中，某些「具有毀滅性的不良基因」也會自然的被篩選掉. 而現在的基因工程，目的就是在排除掉這些具有毀滅性的不良基因. 現在人類削弱了天擇的力量. 反而是某些（我們可能未知的）具毀滅
(還有335個字)
內容預覽:
以人類文明可考者數千年 不可考者不過數十萬年的眼光來看演化實大謬也. 天則的壓力不但在質上，方向是會變的. 在量上，本來也就是時輕時重的. 人類利用醫療科技增加帶有不利生存／繁殖之基因者的存活機會. 最多也只能看成是暫時的減輕天擇壓力而已. 而且從另一個角度看 演化本身就是當下的存在（存活／繁殖）即
(還有73個字)
內容預覽:
我想你中社會達爾文主義的毒太深了，才會只從"優化"的角度來看. 天擇最重要的作用並不是選出優化的的基因，而是選擇能生存的基因. 這兩者有什麼不同嗎？當然不同，優化指的是朝向最優單一解的方向. 演變，但是"生存"卻絕對不會也不能是個單一解. 突變確保了新基因，而天擇確保威脅到生存的基因會被消滅掉，但是
(還有593個字)