Fw: [公告] KOBEFANS 水桶9個月

看板SENIOR_BM作者 (小摺)時間6年前 (2018/03/01 21:53), 6年前編輯推噓0(0推 0噓 1→)
留言1則, 1人參與, 6年前最新討論串4/4 (看更多)
※ [本文轉錄自 littlebike 信箱] 作者: Puehong (Puehong) 看板: SENIOR_BM 標題: Re: [公告] KOBEFANS 水桶9個月 時間: Sun Feb 18 15:33:21 2018 關於文章裡出現「八卦」兩字就是他版事務，過去真的都是這樣認定嗎？ https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1509285885.A.48B.html 這篇在10月底發的，holishing一直到11月上旬都還有水桶， 所以合理推斷他當時還是版主，而且還親自去推文， 他竟沒有認定是他版事務 https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1471410758.A.474.html 2016-08月，holishing親自推文。 PS.刪除本項，因holishing當時還不是版主。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.3.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIOR_BM/M.1518939203.A.964.html ※ 編輯: Puehong (180.204.3.2), 02/18/2018 15:35:14
推
02/18 15:36,
我收回"都"這個詞，但我上任以來都是這樣處理.
02/18 15:36
推
02/18 15:39,
但板主之間互相尊重判決，因個案做不同的認定也並無往
02/18 15:39
推
02/18 15:40,
例. 如果板友有發現在我任內的認定有不同，亦可說明
02/18 15:40
→
02/18 15:40,
可能是我沒注意到，時間內還可以處分我也會比照處分
02/18 15:40
https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1509860651.A.4A2.html 我不確定這篇文發表時你上任了沒 ※ 編輯: Puehong (180.204.3.2), 02/18/2018 15:45:33
推
02/18 15:47,
第一篇該說的都說得差不多了吧
02/18 15:47
推
02/18 15:47,
還沒喔 我是11/10晚上完成設定才上任的
02/18 15:47
→
02/18 15:50,
我還是要說明 就我個人的認定是如此 但尊重板主的判決
02/18 15:50
所以我不是有建議你可以例示嗎，尤其是在前/現任版主的認定不一致時 不過你一開始就拒絕了，關於「八卦」一事我想講的也差不多了，謝謝各位奉陪 -- 另外關於自刪文章的表決，小弟認為這是一件很重大的事 因為原先使用者可以自已定奪文章的去向，但是硬性表決通過後將失去自主刪除的權利 畢竟能不能刪的選擇權，由使用者轉移到版主身上。 換句話說這項表決可能將會限縮使用者權限，因此希望後續的配套一定要完整才行。 littlebike有提到硬性或軟性，也就是說一旦硬性表決成功， 能不能刪文就得經過版主的審核了嗎？ 公告中有沒有提醒使用者可以在投票結朿前趕快把想刪的文章刪一刪？ 不管怎樣，如果投票通過的話，小弟有以下建議： A.給予夠長的緩衝時間讓使用者自刪文章 B.沒有參與到投票的人提出自刪文章的要求時，版主必須協助刪除， 如果版主認為原文有價值，應用版主的id或看板專用匿名id(如有的話)重發一次 ※ 編輯: Puehong (180.204.3.2), 02/18/2018 16:09:40
→
02/18 16:09, 6年前 , 1F
例示在版規就有了= =
02/18 16:09, 1F
推
02/18 16:29, 6年前 , 2F
深藍論壇是高中生論壇喔, 不懂就不要出來讓別人出來看
02/18 16:29, 2F
→
02/18 16:29, 6年前 , 3F
笑話了XD
02/18 16:29, 3F
→
02/18 16:29, 6年前 , 4F
例示不以一個為限吧
02/18 16:29, 4F
哈哈holishing你狀況外我不怪你，又不是先笑先贏 我發的文是高中課綱耶
推
02/18 16:31, 6年前 , 5F
又不是我認定的, 不甘我的事囉, 總之你加油
02/18 16:31, 5F
→
02/18 16:32, 6年前 , 6F
那你就一邊笑去吧
02/18 16:32, 6F
推
02/18 16:37, 6年前 , 7F
只是覺得雖然深藍過氣很久了,不懂正常,但起碼要會估狗
02/18 16:37, 7F
→
02/18 16:38, 6年前 , 8F
重要性絕對＿打你以課綱為名發的廢文
02/18 16:38, 8F
→
02/18 16:39, 6年前 , 9F
其他就本來板主對於文章是否符合板旨就有認定權力,
02/18 16:39, 9F
→
02/18 16:39, 6年前 , 10F
你可能誤會了，我也有在深藍發過文，至於誰重要誰不重要
02/18 16:39, 10F
→
02/18 16:39, 6年前 , 11F
應該就輪不到過氣的前版主評論了吧...
02/18 16:39, 11F
→
02/18 16:40, 6年前 , 12F
而且在此部分一直都給非常大的緩衝空間與時間, 是怎樣
02/18 16:40, 12F
→
02/18 16:40, 6年前 , 13F
的文章會被直接認定不合板旨, 相信發文者自己心裡也
02/18 16:40, 13F
→
02/18 16:40, 6年前 , 14F
非常清楚
02/18 16:40, 14F
→
02/18 16:42, 6年前 , 15F
你還真會放馬後炮
02/18 16:42, 15F
推
02/18 16:43, 6年前 , 16F
只是覺得扯到別人拖下水再說別人過氣, 真的是莫名其妙
02/18 16:43, 16F
→
02/18 16:43, 6年前 , 17F
都講完了才在評論你覺得哪篇文章廢XD不知道你在任版主的
02/18 16:43, 17F
→
02/18 16:43, 6年前 , 18F
這段時間是不是也是這麼主觀地判很多文章死刑
02/18 16:43, 18F
→
02/18 16:43, 6年前 , 19F
然後再怪別人放馬後炮, 真的是什麼人都有, 好吧說完了
02/18 16:43, 19F
→
02/18 16:45, 6年前 , 20F
那是因為你曾經握有公權力，對你做個檢視不行嗎？
02/18 16:45, 20F
你就想成自己是個被斷定功過的政治家就好，不用太在意， 乖 ※ 編輯: Puehong (180.204.3.2), 02/18/2018 16:51:33
推
02/18 16:50, 6年前 , 21F
想了4分鐘才想出這句話,還政治家勒,加油你也可以成為
02/18 16:50, 21F
→
02/18 16:51, 6年前 , 22F
政治家:)
02/18 16:51, 22F
推
02/18 16:57, 6年前 , 23F
例示的用途是幹嘛 概括的用途是幹嘛
02/18 16:57, 23F
→
02/18 16:57, 6年前 , 24F
我覺得你懂了就不會在這邊胡鬧了
02/18 16:57, 24F
→
02/18 17:03, 6年前 , 25F
一般使用者如果看到過去有人用「八卦」的字眼沒怎樣，應
02/18 17:03, 25F
→
02/18 17:03, 6年前 , 26F
該都會信賴八卦字眼不會影響實際上的主題吧，所以我光看
02/18 17:03, 26F
→
02/18 17:03, 6年前 , 27F
那個概括規定，當然不會預料到原來新版主對於「八卦」兩
02/18 17:03, 27F
→
02/18 17:03, 6年前 , 28F
字有不同看法
02/18 17:03, 28F
還有 42 則推文
→
02/18 17:23, 6年前 , 71F
我 沒有跟你討論過什麼判例
02/18 17:23, 71F
→
02/18 17:23, 6年前 , 72F
5-6 得字
02/18 17:23, 72F
→
02/18 17:23, 6年前 , 73F
版規要寫完整？ 概括
02/18 17:23, 73F
→
02/18 17:23, 6年前 , 74F
整理完了 好好複習蛤
02/18 17:23, 74F
→
02/18 17:23, 6年前 , 75F
咦，後來不是你自己提起判例的嗎，講一講還叫人乖，你以
02/18 17:23, 75F
→
02/18 17:23, 6年前 , 76F
為別人是不會爬一下先前講了什麼嗎
02/18 17:23, 76F
→
02/18 17:24, 6年前 , 77F
你要不要再看一次XD
02/18 17:24, 77F
→
02/18 17:24, 6年前 , 78F
不是提到判例兩個字就是再討論判例呀 這種思維很可怕唷
02/18 17:24, 78F
→
02/18 17:25, 6年前 , 79F
02/18 17:25, 79F
推
02/18 17:26, 6年前 , 80F
這就是我跟你說的啊
02/18 17:26, 80F
→
02/18 17:26, 6年前 , 81F
不是提到判例就是在討論判例XD
02/18 17:26, 81F
→
02/18 17:27, 6年前 , 82F
難道你貼imgur就是要跟我討論這個網站嗎？
02/18 17:27, 82F
→
02/18 17:27, 6年前 , 83F
啊不然呢，他還有什麼分身是嗎，笑惹
02/18 17:27, 83F
→
02/18 17:28, 6年前 , 84F
ㄜ 怎麼又提到分身了 酷
02/18 17:28, 84F
→
02/18 17:28, 6年前 , 85F
判例就是判例 跟判決不同 法學上這兩個概念就不同了 版規
02/18 17:28, 85F
→
02/18 17:28, 6年前 , 86F
也有另外規定判例是什麼 判例就是判例，沒有別的稱號了
02/18 17:28, 86F
→
02/18 17:29, 6年前 , 87F
你看～～你果然弄錯重點了～
02/18 17:29, 87F
→
02/18 17:30, 6年前 , 88F
我說 提到判例不是討論判例
02/18 17:30, 88F
→
02/18 17:30, 6年前 , 89F
是因為判例的前後文是
02/18 17:30, 89F
→
02/18 17:30, 6年前 , 90F
沒有必要把判例完整寫出來
02/18 17:30, 90F
→
02/18 17:30, 6年前 , 91F
因為概括的問題
02/18 17:30, 91F
→
02/18 17:30, 6年前 , 92F
這樣懂了嗎？
02/18 17:30, 92F
→
02/18 17:30, 6年前 , 93F
結果你又扯別的東西
02/18 17:30, 93F
→
02/18 17:30, 6年前 , 94F
這樣子是不行的唷
02/18 17:30, 94F
→
02/18 17:30, 6年前 , 95F
那你在表達想法上可能要再加加油耶
02/18 17:30, 95F
推
02/18 17:33, 6年前 , 96F
是這樣嗎 哈哈哈 XD
02/18 17:33, 96F
→
02/18 17:33, 6年前 , 97F
難怪你都不會進步XD
02/18 17:33, 97F
→
02/18 17:33, 6年前 , 98F
沒關係 我的錯XD
02/18 17:33, 98F
→
02/18 17:33, 6年前 , 99F
我提醒你，概括不是免死金牌，如果概括這麼猛，就不需要
02/18 17:33, 99F
→
02/18 17:33, 6年前 , 100F
多此一舉再例示了，每個東西的存在都有他的意義
02/18 17:33, 100F
→
02/18 17:33, 6年前 , 101F
你可以繼續騙自己 哈哈哈
02/18 17:33, 101F
→
02/18 17:34, 6年前 , 102F
所以他例示了呀 小朋友
02/18 17:34, 102F
→
02/18 17:34, 6年前 , 103F
請你想看為什麼執法者當初不要只概括就好，還要多幾個字
02/18 17:34, 103F
→
02/18 17:34, 6年前 , 104F
例示
02/18 17:34, 104F
→
02/18 17:35, 6年前 , 105F
就怕有你這種人阿
02/18 17:35, 105F
→
02/18 17:35, 6年前 , 106F
愛在那邊說笑XD
02/18 17:35, 106F
推
02/18 17:36, 6年前 , 107F
有覺得你很孤單嗎？ 所以是誰的問題呢？
02/18 17:36, 107F
→
02/18 17:38, 6年前 , 108F
沒問題了，感覺已經很難再講出什麼新想法，就先這樣吧。
02/18 17:38, 108F
※ Deleted by: Puehong (180.204.3.2) 02/20/2018 10:10:34 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: littlebike (114.35.178.37), 03/01/2018 21:53:12
→
03/01 21:54, 6年前 , 109F
依 #1QbNFUIw (SENIOR_BM) 說明恢復文章
03/01 21:54, 109F
‣ 更多 littlebike 的文章
文章代碼(AID): #1Qc0NAh7 (SENIOR_BM)
‣ 更多 littlebike 的文章
文章代碼(AID): #1Qc0NAh7 (SENIOR_BM)