[新聞] 「學測難到法律博士也不會」法界批選項都錯應送分

看板SENIORHIGH作者 (Sayginer)時間4年前 (2020/01/20 10:48), 編輯推噓23(36推 13噓 74→)
留言123則, 50人參與, 4年前最新討論串1/4 (看更多)
「學測難到法律博士也不會」法界批選項都錯應送分 聯合報 記者何定照／台北即時報導 2020-01-20 08:37 近年大學學測社會科法律類考題頻生爭議，今年又遭法律人質疑。不少法律系教授表示， 第4題答案根本錯誤，其他選項也都錯，應該送分；第10、11題則難到讓他們這些法律博 士都答不出來，答案也不只一個。 他們表示，國家考試若逢考生申訴，常見會變更答案或送分，大考中心應說明為何歷年堅 持不改；法律考題頻顯示欠缺專業也不嚴謹，帶給高中生錯誤法律知識，大考中心也應說 明命題原則，並比照國考在考後公布試題委員名單。 今年學測社會科第4題考19歲甲若向律師諮詢取消父母訂的婚事時，何者最可能是律師回 答，答案是「A」如甲已另辦結婚登記，婚姻未經父母同意無法生效。但政大法律系教授 楊淑文表示，民法第990條規定法定代理人須向法院請求撤銷，婚姻才算無效，也就是甲 的婚姻除非父母另提撤銷，否則都有效，「A」顯然不對。 楊淑文說，該題BCD等選項也都錯，因此根本沒答案可選，應送分。她表示，命題委員只 依據民法第981條「未成年人結婚，應得法定代理人之同意」就出題，卻不知其他法條， 不該以自己錯誤的法律認知當正確答案。 由政大英檢案變化而來的第10、11題也有爭議。該兩題題幹指某大學規定游泳及格才能畢 業，一學生認為不合理而拒絕考試，分別考該生提訴最早應何時提出，又依據哪項行政法 原則。答案分別是「B」校內申訴遭駁回及「A」信賴保護原則。 不過德國法學博士、中選會前主委陳英鈐在臉書指出，若依他學的德國法，第10題答案應 是「A」學校公告游泳及格為畢業條件時。他說，德、美都已有很多案例，承認可在法規 執行前就給予權利救濟，免得木已成舟。以此案來說，若像答案B等到拿不到畢業證書才 提訴，並非有效的權利保護形式。 至於第11題，陳英鈐認為此考量的行政法原則除答案A信賴保護外，還包括答案「B」法律 保留，不少法界人士也認同。大家感慨，這些考高中生的考題比高普考還難，陳英鈐更說 ，如果是他應考，「應該慘不忍睹」。 楊淑文表示，她和兩位大法官談起此考題，大家都認為政大英檢案的大法官會議解釋才出 來不久，不應馬上拿來考高中生，第4題更明顯錯誤。但大考中心近年面對法律考題爭議 頻生，卻堅持不改，讓他們看不下去。 政大法律系副教授劉宏恩也說，國考考題一定都請民法、公法、憲法等不同法律專家就其 領域出題，並請另批法律專家審，考後也公布試題委員名單以顯示負責，大考中心學測影 響更多人，應說明是否也這麼嚴謹。「我們念法律十幾年的博士都沒法答的考題，為何拿 來考只念法律幾周的高中生？」 備註:政大法律系正副教授 德國法學博士中選會前主委陳英鈐 部分大法官 認為公民考題法律的部分出題不嚴謹 讓高中生學習錯誤的法律知識 痛批大考中心面對法律考題爭議頻生，卻堅持不改 https://udn.com/news/story/6925/4297727 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.130.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1579488524.A.177.html
噓
01/20 10:51, 4年前 , 1F
單純因為我對那題才噓
01/20 10:51, 1F
噓
01/20 11:03, 4年前 , 2F
噓三題都跟我的選項還有想法一樣
01/20 11:03, 2F
推
01/20 11:03, 4年前 , 3F
原來我猜對XD
01/20 11:03, 3F
推
01/20 11:03, 4年前 , 4F
我那時候也覺得很奇怪
01/20 11:03, 4F
推
01/20 11:03, 4年前 , 5F
國文博士去寫國文也不會全對啊....
01/20 11:03, 5F
推
01/20 11:06, 4年前 , 6F
很多人都愛故意說“這種題xxx寫也一樣錯”來吸引媒
01/20 11:06, 6F
→
01/20 11:06, 4年前 , 7F
體眼球
01/20 11:06, 7F
→
01/20 11:07, 4年前 , 8F
但事實上就是教學領域不同，學測已經講的很清楚課
01/20 11:07, 8F
→
01/20 11:07, 4年前 , 9F
綱跟課本內容是什麼，你硬要拿實務或是國外的新觀
01/20 11:07, 9F
→
01/20 11:07, 4年前 , 10F
念回來答題，是在問號
01/20 11:07, 10F
→
01/20 11:09, 4年前 , 11F
11題就算了，4、10明顯大部分高中生依照課綱是可以
01/20 11:09, 11F
→
01/20 11:09, 4年前 , 12F
寫對的，自己搬國外的理論回來拆大考中心的台，別
01/20 11:09, 12F
→
01/20 11:09, 4年前 , 13F
忘了出題教授也不是阿貓阿狗...
01/20 11:09, 13F
推
01/20 11:16, 4年前 , 14F
第四題錯的那麼離譜，樓上跟我說照課綱就能回答？
01/20 11:16, 14F
推
01/20 11:30, 4年前 , 15F
無聊
01/20 11:30, 15F
推
01/20 11:54, 4年前 , 16F
這樣講不對吧，難道高中數學無解的題目用高等數學去解有
01/20 11:54, 16F
→
01/20 11:54, 4年前 , 17F
答案也要跟著送分嗎？
01/20 11:54, 17F
→
01/20 12:01, 4年前 , 18F
回十四樓 課綱內教的是民法未成年結婚需父母同意 哪裡選
01/20 12:01, 18F
→
01/20 12:01, 4年前 , 19F
不出來 在法律教授眼裡是不是錯得離譜是一回事 在課綱內
01/20 12:01, 19F
→
01/20 12:01, 4年前 , 20F
容裡能不能自洽是另一回事
01/20 12:01, 20F
→
01/20 12:09, 4年前 , 21F
英文閱測作者來也寫別的答案 還不是一樣
01/20 12:09, 21F
推
01/20 12:09, 4年前 , 22F
樓上，那就是題目跟課綱自己要檢討啊，給高中生這種半吊
01/20 12:09, 22F
→
01/20 12:09, 4年前 , 23F
子的法律觀念還不如不要學。
01/20 12:09, 23F
→
01/20 12:10, 4年前 , 24F
更正，樓樓上
01/20 12:10, 24F
噓
01/20 12:17, 4年前 , 25F
三題都寫對但還是噓爆，這次公民真的一堆爛題目
01/20 12:17, 25F
推
01/20 12:18, 4年前 , 26F
就不要哪天進了法院才發現自己都被灌輸錯誤觀念，到時候
01/20 12:18, 26F
→
01/20 12:18, 4年前 , 27F
後悔莫及。
01/20 12:18, 27F
噓
01/20 12:27, 4年前 , 28F
先猜大考中心表示:整題送分會影響答對的人,而且單選
01/20 12:27, 28F
→
01/20 12:27, 4年前 , 29F
題要選相對最正確的那個
01/20 12:27, 29F
噓
01/20 12:31, 4年前 , 30F
課綱就糞還有人挺哈哈
01/20 12:31, 30F
推
01/20 12:39, 4年前 , 31F
第四題我看到也嚇到 想說無效撤銷這些不是大二才教嗎
01/20 12:39, 31F
→
01/20 12:40, 4年前 , 32F
不過選項還是可以看出來他希望你選哪個(?
01/20 12:40, 32F
→
01/20 12:44, 4年前 , 33F
效力未定 介於有跟沒有之間
01/20 12:44, 33F
→
01/20 12:59, 4年前 , 34F
第四題明明就錯得離譜，就不要以後有人拿學測官方解
01/20 12:59, 34F
→
01/20 12:59, 4年前 , 35F
答上法院吵架...
01/20 12:59, 35F
→
01/20 13:02, 4年前 , 36F
其實我真的覺得這是無聊而已，效力未定跟無效什麼的，
01/20 13:02, 36F
→
01/20 13:02, 4年前 , 37F
高中根本沒教，也沒有人想問這麼細，明明出題老師知道
01/20 13:02, 37F
→
01/20 13:02, 4年前 , 38F
學生能選出來，學生也知道出題老師要問什麼，那不就好
01/20 13:02, 38F
→
01/20 13:02, 4年前 , 39F
了嗎？這並不是一個值得研討的問題啊，講難聽一點，反
01/20 13:02, 39F
還有 44 則推文
推
01/20 19:50, 4年前 , 84F
絕對不只社會科 自然科有時題幹出的方向不清 線索
01/20 19:50, 84F
→
01/20 19:50, 4年前 , 85F
太少 或答案在大學以上的認知不算好 只是比例較少
01/20 19:50, 85F
噓
01/20 20:06, 4年前 , 86F
引德國法解很好笑 但婚姻那題太扯
01/20 20:06, 86F
推
01/20 23:29, 4年前 , 87F
我自己身為一個119的法律系學生覺得
01/20 23:29, 87F
→
01/20 23:29, 4年前 , 88F
學測的目的 是在考驗學生有沒有基本能力
01/20 23:29, 88F
→
01/20 23:29, 4年前 , 89F
根本不應該出那種有學說爭議的題目
01/20 23:29, 89F
→
01/20 23:29, 4年前 , 90F
應該以基本概念去設計題型
01/20 23:29, 90F
→
01/20 23:29, 4年前 , 91F
至於4.真的... 大考中心不ey
01/20 23:29, 91F
→
01/21 02:36, 4年前 , 92F
回w大 你跳點了 我質疑的只有你說的「回答不出來」的部分
01/21 02:36, 92F
→
01/21 02:36, 4年前 , 93F
沒有涉及我對課綱的評價 你在用應然回實然
01/21 02:36, 93F
→
01/21 02:59, 4年前 , 94F
大考中心就不ey啊 出題者出完難道沒人審題嗎？
01/21 02:59, 94F
推
01/21 07:48, 4年前 , 95F
哀 高中公民就是這樣，詳細的法條不重要，照課本寫的回
01/21 07:48, 95F
→
01/21 07:48, 4年前 , 96F
答就好了，如果按照他那個標準，很多公民參考書也是錯誤
01/21 07:48, 96F
→
01/21 07:48, 4年前 , 97F
百出
01/21 07:48, 97F
推
01/21 07:52, 4年前 , 98F
大考中心基本上是死都不會送分的
01/21 07:52, 98F
→
01/21 07:52, 4年前 , 99F
反正理由隨便它掰，其他人也拿它沒辦法
01/21 07:52, 99F
噓
01/21 10:39, 4年前 , 100F
題目和選項本身的設計都有問題阿，題目說「律師可能回答
01/21 10:39, 100F
→
01/21 10:39, 4年前 , 101F
的答案」，以律師是法律專業人員為角度出發，當然不可能
01/21 10:39, 101F
→
01/21 10:40, 4年前 , 102F
回答那種半調子的答案，所以教授的質疑很有道理阿
01/21 10:40, 102F
推
01/21 10:41, 4年前 , 103F
如果只是苟且讀死課綱不如別讀 學問不是這樣做的
01/21 10:41, 103F
推
01/21 13:33, 4年前 , 104F
可憐哪 大考中心
01/21 13:33, 104F
推
01/21 22:02, 4年前 , 105F
怎麼會有人認為，反正高中生也不會知道那麼多，所以答
01/21 22:02, 105F
→
01/21 22:03, 4年前 , 106F
案知道老師大概在問什麼就好了，這種只知其一，不知其
01/21 22:03, 106F
→
01/21 22:03, 4年前 , 107F
二的態度，才真的是要被檢討和要求改進的!
01/21 22:03, 107F
推
01/22 01:23, 4年前 , 108F
看到上下交相賊的推文 拜託你公布姓名我請業界封殺你
01/22 01:23, 108F
→
01/22 01:25, 4年前 , 109F
這種題目 1)亂猜搞不好還比較容易中 鼓勵學生放棄
01/22 01:25, 109F
→
01/22 01:27, 4年前 , 110F
2) 鼓勵半吊子的教學 助長投機行為 3) 考散落的法條但
01/22 01:27, 110F
→
01/22 01:28, 4年前 , 111F
是即便求助google都會答錯 這就是最莫名其妙的地方
01/22 01:28, 111F
→
01/22 01:31, 4年前 , 112F
考法律應該是跟生活結合 比方說罷免案採用多數決或現行
01/22 01:31, 112F
→
01/22 01:36, 4年前 , 113F
制度的利弊 而不是去考一些很遙不可及的結婚繼承
01/22 01:36, 113F
→
01/22 01:36, 4年前 , 114F
這些東西長大後只會得到一個答案就是找專業的來
01/22 01:36, 114F
→
01/22 01:37, 4年前 , 115F
那請問高中學那點皮毛 還是半吊子的觀念 意義在哪
01/22 01:37, 115F
噓
01/23 11:08, 4年前 , 116F
填鴨塞錯誤觀念還有人護航耶
01/23 11:08, 116F
推
01/23 20:25, 4年前 , 117F
其實很多高中內容都馬是為了考試 未來科系無關的誰還
01/23 20:25, 117F
→
01/23 20:25, 4年前 , 118F
會記得 似懂非懂未來有需要還真的是 請專業的 不過為
01/23 20:25, 118F
→
01/23 20:25, 4年前 , 119F
了區分廣大的13萬考生 或許這爛方法還真的適用 反正大
01/23 20:25, 119F
→
01/23 20:25, 4年前 , 120F
考中心只要有人寫錯就好
01/23 20:25, 120F
推
01/24 23:05, 4年前 , 121F
我個人覺得要考也不是不行，但選項敘述要審到正確，
01/24 23:05, 121F
→
01/24 23:05, 4年前 , 122F
而且用高中所學也能推斷出哪個是最適當的。而不是
01/24 23:05, 122F
→
01/24 23:05, 4年前 , 123F
完全照高中內容，卻實務上不正確
01/24 23:05, 123F
‣ 更多 semih 的文章
文章代碼(AID): #1U9HKC5t (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 semih 的文章
文章代碼(AID): #1U9HKC5t (SENIORHIGH)