[問題] 系統內力可能會作功?

看板SENIORHIGH作者 (narep)時間5年前 (2019/04/26 23:42), 編輯推噓19(19推 0噓 61→)
留言80則, 16人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
https://i.imgur.com/hIzlVa7.jpg
想請問大家上面這個題目的觀念。 如果把木塊和長方體圈為一個系統，則它們接觸面上的摩擦力是內力，假設木塊相對於 長方體的位移是d,長方體在地面上移動L,則摩擦力f對木塊所作的負功為-f(L+d),摩擦力 f對長方體作的正功為f L,摩擦力對系統作的功=-f(L+d)+fL=-fd，由此可知，系統內力 不一定不作功。 但是邱博文物理的講義又寫說"系統內力不作功，外力才會作功"，和這個題目有點矛盾 ! (如下圖的觀念二所述) https://i.imgur.com/0xf4Qh9.jpg
跪求高手解惑啊！謝謝~ ---- Sent from BePTT -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.135.140 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1556293373.A.C95.html
→
04/26 23:48, 5年前 , 1F
為什麼要L+d 小木塊在長方條上面不就走d而已ㄇ
04/26 23:48, 1F
推
04/26 23:51, 5年前 , 2F
原po你要再想想做功是什麼，你觀察的系統是什麼，受力點移
04/26 23:51, 2F
→
04/26 23:51, 5年前 , 3F
動的距離是多少
04/26 23:51, 3F
→
04/26 23:53, 5年前 , 4F
它是不是有說內力必須是保守力
04/26 23:53, 4F
推
04/27 00:03, 5年前 , 5F
你要這樣假設的話 摩擦力是對長方體做功f(L-d) 兩
04/27 00:03, 5F
→
04/27 00:03, 5年前 , 6F
個接觸面上是相對運動 移動距離當然也是相對
04/27 00:03, 6F
推
04/27 00:05, 5年前 , 7F
總內力不作功的前提是「力學能守恆」
04/27 00:05, 7F
推
04/27 00:13, 5年前 , 8F
7樓的大大，您的意思是"沒有非保守力，或是非保守力不作功
04/27 00:13, 8F
→
04/27 00:13, 5年前 , 9F
時，系統內力才不作功嗎？
04/27 00:13, 9F
→
04/27 00:13, 5年前 , 10F
為何會這樣呢?
04/27 00:13, 10F
推
04/27 00:21, 5年前 , 11F
觀念二的英文第一句話有講xddd 要在力學能守恆的情況下！
04/27 00:21, 11F
→
04/27 00:36, 5年前 , 12F
W＝FS中的S是施力點位移，我問你啦，內力雖然大小相同方向
04/27 00:36, 12F
→
04/27 00:36, 5年前 , 13F
相反，但彼此的施力點位移一定相同嗎？那如果不同時，是不
04/27 00:36, 13F
→
04/27 00:36, 5年前 , 14F
是彼此作的功就不同？好比一個+5j 另一個-3j時，那整體內力
04/27 00:36, 14F
→
04/27 00:36, 5年前 , 15F
作功就是+2，而不會是不作功。
04/27 00:36, 15F
推
04/27 02:12, 5年前 , 16F
有些小朋友學藝不精 我明明沒有說 封閉導線在磁場受力
04/27 02:12, 16F
→
04/27 02:12, 5年前 , 17F
為0 xDD
04/27 02:12, 17F
推
04/27 02:38, 5年前 , 18F
功是能量轉移的動作 系統內力是可以作功的 這題因為內力
04/27 02:38, 18F
→
04/27 02:38, 5年前 , 19F
作功讓動能換成熱能 但總能量不變
04/27 02:38, 19F
→
04/27 07:08, 5年前 , 20F
感謝大家的回覆，但我還是不太暸解，為何在力學能守恆的情
04/27 07:08, 20F
→
04/27 07:08, 5年前 , 21F
況下，就能滿足內力不會作功
04/27 07:08, 21F
推
04/27 09:28, 5年前 , 22F
來 當個聽話的乖寶寶
04/27 09:28, 22F
推
04/27 10:19, 5年前 , 23F
因為力學能守恆啊
04/27 10:19, 23F
→
04/27 10:20, 5年前 , 24F
邱博文你明明說......
04/27 10:20, 24F
推
04/27 10:22, 5年前 , 25F
邱博文為什麼保守力 力學能守恆？
04/27 10:22, 25F
→
04/27 10:22, 5年前 , 26F
因為他是保守力啊~
04/27 10:22, 26F
→
04/27 10:22, 5年前 , 27F
為什麼他是保守力？ 因為力學能守恆啊~
04/27 10:22, 27F
推
04/27 12:45, 5年前 , 28F
拿出職業級的水準
04/27 12:45, 28F
推
04/27 13:51, 5年前 , 29F
可參考這篇動摩擦力作功文章，內有詳細解說：
04/27 13:51, 29F
→
04/27 13:51, 5年前 , 30F
04/27 13:51, 30F
→
04/27 14:09, 5年前 , 31F
樓上的文章把一切都太過複雜化了 而且前提就錯了
04/27 14:09, 31F
→
04/27 14:17, 5年前 , 32F
“兩物體互相施力時的作用點位移又必然相同” 事實上 沒有
04/27 14:17, 32F
→
04/27 14:17, 5年前 , 33F
人規定兩物體之間同個力對兩個物體造成的位移必然要相同
04/27 14:17, 33F
→
04/27 14:17, 5年前 , 34F
而這就是內力做功的由來
04/27 14:17, 34F
→
04/27 14:23, 5年前 , 35F
我知道你想強調的點是 這個問題的困惑起源 來自於微觀資訊
04/27 14:23, 35F
→
04/27 14:23, 5年前 , 36F
的缺乏 而這跟剛體這個定義過度完美有關 這點是完全正確的
04/27 14:23, 36F
推
04/27 15:47, 5年前 , 37F
對我來說並沒有所謂的”內力作功”..因為我比較重視功
04/27 15:47, 37F
→
04/27 15:47, 5年前 , 38F
的能量傳遞意義。如果功的物理意義是傳遞能量，那麼就
04/27 15:47, 38F
→
04/27 15:47, 5年前 , 39F
必須要求作用點位移必相同。
04/27 15:47, 39F
→
04/27 15:48, 5年前 , 40F
並沒有 像是重力跟電磁力
04/27 15:48, 40F
→
04/27 15:49, 5年前 , 41F
例如說 兩個物體之間的重力跟電磁力 它們所造成的位移根本
04/27 15:49, 41F
→
04/27 15:49, 5年前 , 42F
沒有相等 甚至兩彈簧連結的物體 兩者之間的彈簧力造成的位
04/27 15:49, 42F
→
04/27 15:49, 5年前 , 43F
移也是如此
04/27 15:49, 43F
→
04/27 15:50, 5年前 , 44F
這些內力做了功 而由來正是因為兩個物體之間有了相對的位
04/27 15:50, 44F
→
04/27 15:50, 5年前 , 45F
移 內力做的功轉化成了各種形式的位能
04/27 15:50, 45F
→
04/27 15:54, 5年前 , 46F
你把兩個物體之間的受力看作一定是發生在同個點上 想要由
04/27 15:54, 46F
→
04/27 15:54, 5年前 , 47F
此來解答這個問題的矛盾 因為這個問題的矛盾正是因為施力點
04/27 15:54, 47F
→
04/27 15:54, 5年前 , 48F
的位移對於兩個物體是不同的 你的解答方法 就是說這個問題
04/27 15:54, 48F
→
04/27 15:54, 5年前 , 49F
定義不好 因為受力點的位移永遠應該一樣
04/27 15:54, 49F
→
04/27 15:55, 5年前 , 50F
可是實際上 不需要做那麼緊的強迫
04/27 15:55, 50F
→
04/27 15:58, 5年前 , 51F
把這個問題中 木塊跟長方體的摩擦作用過程 看作是有個等效
04/27 15:58, 51F
→
04/27 15:58, 5年前 , 52F
的彈簧 就可以了解我的意思
04/27 15:58, 52F
→
04/27 15:59, 5年前 , 53F
事實上最微觀而言 也不存在一個作用力跟反作用力 是剛好作
04/27 15:59, 53F
→
04/27 15:59, 5年前 , 54F
用在同個點上 因為一切都是超距力
04/27 15:59, 54F
推
04/27 16:21, 5年前 , 55F
對於重力跟電磁力，我會用場的概念來保有作用點位移相
04/27 16:21, 55F
→
04/27 16:21, 5年前 , 56F
同的要求，而質點動能就與場的位能交換。
04/27 16:21, 56F
→
04/27 16:26, 5年前 , 57F
那麼那只是你發明的解答 最微觀而言 根本就不存在作用力跟
04/27 16:26, 57F
→
04/27 16:27, 5年前 , 58F
反作用力是發生在同一個作用點 這種情況下根本沒有作用點
04/27 16:27, 58F
→
04/27 16:27, 5年前 , 59F
的位移是相同這種事
04/27 16:27, 59F
推
04/27 16:27, 5年前 , 60F
彈簧例子則是彈簧系統的位能，藉彈簧兩端作用點對外界
04/27 16:27, 60F
→
04/27 16:27, 5年前 , 61F
施力傳遞轉換能量。
04/27 16:27, 61F
→
04/27 16:29, 5年前 , 62F
04/27 16:29, 62F
推
04/27 16:29, 5年前 , 63F
當然，看你想在什麼假設（理論框架）下討論。如果你想
04/27 16:29, 63F
→
04/27 16:29, 5年前 , 64F
看微觀的解釋，那一切都只是近似。
04/27 16:29, 64F
→
04/27 16:29, 5年前 , 65F
你只是自己發明術語 把問題複雜化
04/27 16:29, 65F
→
04/27 16:30, 5年前 , 66F
我的文章用了兩篇我翻譯的動摩擦力作功論文，你也可以
04/27 16:30, 66F
→
04/27 16:30, 5年前 , 67F
看看論文中的作者是怎麼處理這問題。
04/27 16:30, 67F
推
04/27 16:32, 5年前 , 68F
要說是我發明的，這我不敢承擔，畢竟最初是法拉弟用場
04/27 16:32, 68F
→
04/27 16:32, 5年前 , 69F
來解釋能量的傳遞與超距力問題。
04/27 16:32, 69F
→
04/27 16:34, 5年前 , 70F
你的文章跟我說的根本就沒有衝突
04/27 16:34, 70F
→
04/27 16:34, 5年前 , 71F
我說 你舉的論文
04/27 16:34, 71F
推
04/27 16:34, 5年前 , 72F
別急...我反而覺得內力作功雖然不複雜，但對我來說這
04/27 16:34, 72F
→
04/27 16:34, 5年前 , 73F
摩擦力的細部機制根本就不是問題的來源 我說的彈簧也可以
04/27 16:34, 73F
→
04/27 16:34, 5年前 , 74F
看作是一種過度粗略的實現方式
04/27 16:34, 74F
→
04/27 16:36, 5年前 , 75F
我要說的是 本來兩個物體之間的作用力跟反作用力 就沒有必
04/27 16:36, 75F
→
04/27 16:36, 5年前 , 76F
要要在同個作用點上 然後造成同樣的位移
04/27 16:36, 76F
→
04/27 17:15, 5年前 , 77F
你那麼愛論文 這裡也有一篇論文在討論這個問題 跟我要說的
04/27 17:15, 77F
→
04/27 17:15, 5年前 , 78F
完全一樣
04/27 17:15, 78F
→
04/27 17:15, 5年前 , 79F
04/27 17:15, 79F
推
04/27 18:53, 5年前 , 80F
有興趣可以去物理板問，那裡高手很多
04/27 18:53, 80F
‣ 更多 narep 的文章
文章代碼(AID): #1SmoRzoL (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 narep 的文章
文章代碼(AID): #1SmoRzoL (SENIORHIGH)