Re: [新聞] 獨／盼留一半名額給指考...高中師給蔡總統四千字長信

看板SENIORHIGH作者 (3m)時間5年前 (2019/04/21 19:58), 編輯推噓1(1推 0噓 63→)
留言64則, 3人參與, 5年前最新討論串8/11 (看更多)
※ 引述 《wen17 (祭祀風的人類)》 之銘言： : 　 : 所以極前段考生實力無法完整檢定這件事情 學測沒辦法作到 因為這跟他的目標相衝 : 　 : 而中後段的學生 其實本來每個人水準就差不多 : 　 : 當然你會Claim哪有 人其實可以差很多的 所以我們要切成很細很多分 : 　 : 可是讓我們從這個角度去切入 當你假定人的能力是可以用考試評量的時候 : 　 : 真正想評估的應該是這個人每天的能力隨機分布的期望值 : 　 : 而不是看他今天腦袋有沒有骰到Lucky20 所以說 你把分數切很細 : 　 : 反而沒辦法評量一個人的實力""區間""應該在哪裡 : 　 : 他可能只是因為今天骰個lucky20 腦袋如有神 不是他正常水平 : 　 : 或者他衰神上身 腦袋打結 今天各種突然想不通 : 　 : 　 : 統計學上有一點很重要的就是說 你想把同樣的信心水準的區間壓小 : 　 我其實不太懂w大這邊想表達的邏輯 先說我確實沒學過統計，因此有錯請指正 的確，我同意題目越多/考越多次考試，獲得的結果一定更準，沒意義的切細分數不會增加 可信度 但是亂切細分數沒有用，不等於切細“一定”沒用吧？ 如果我們固定題數都是50題。你切成100分一題兩分，一定比切成十五級要有鑒別度啊？ 我沒有辦法理解 “在沒有增加題目數的情況下切太細沒有意義”這是對的 但是要怎麼推論到15級不輸100分呢？ 不然讓我滑坡理論一下，難道100分分成五級，20分一個級距，這樣你會覺得比100分好嗎？ 然後回到上面說的，學測的初衷。 你說想測量的是一個人每天能力的平均值 但是這是“你認為”吧？這並不是共識 事實上，在壓力下如何調適自己的心情，以及在短時間內如何有爆發力，這是很重要的人格 特質 高中學的東西，跟大學比根本微不足道，大學要的學生是聰明，扛的住壓力的學生。 如果想測量一個人平均的實力，也有繁星了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.120.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1555847929.A.A59.html
→
04/21 20:09, 5年前 , 1F
因為人的實力是一個未知的定值 他不會因考試難度而改變
04/21 20:09, 1F
→
04/21 20:09, 5年前 , 2F
你沒有增加測試數量之下 強行把分數切細
04/21 20:09, 2F
→
04/21 20:10, 5年前 , 3F
只是有更多的可能讓因為隨機因素導致的分數波動
04/21 20:10, 3F
→
04/21 20:10, 5年前 , 4F
影響到最終級分
04/21 20:10, 4F
→
04/21 20:11, 5年前 , 5F
而實際上 繁星的確有你所說的功效
04/21 20:11, 5F
→
04/21 20:11, 5年前 , 6F
統計學上有一點很重要的就是說 你想把同樣的信心水準的
04/21 20:11, 6F
→
04/21 20:11, 5年前 , 7F
“沒有增加題目數量，強行切細題目，沒有意義”這
04/21 20:11, 7F
→
04/21 20:11, 5年前 , 8F
句話是對的，我完全同意
04/21 20:11, 8F
→
04/21 20:11, 5年前 , 9F
區間壓小 ->請去理解這段話
04/21 20:11, 9F
→
04/21 20:12, 5年前 , 10F
但是這句話沒辦法推導出15級分比100分公平
04/21 20:12, 10F
→
04/21 20:13, 5年前 , 11F
這點要看學測的標準差在哪裡 你要是想質疑 可以去翻資料
04/21 20:13, 11F
→
04/21 20:13, 5年前 , 12F
我前文有定義過"公平"了 真實反映學生平均實力
04/21 20:13, 12F
→
04/21 20:13, 5年前 , 13F
另外，我想很多反對您的人
04/21 20:13, 13F
→
04/21 20:13, 5年前 , 14F
當然你如果認為人的運氣也該考量在公平性之內
04/21 20:13, 14F
→
04/21 20:13, 5年前 , 15F
那切成100分的確更"公平"
04/21 20:13, 15F
→
04/21 20:14, 5年前 , 16F
你說學測是想要“檢驗學生是否達到該段課程所要求
04/21 20:14, 16F
→
04/21 20:14, 5年前 , 17F
的能力”而不是分出高低程度
04/21 20:14, 17F
→
04/21 20:15, 5年前 , 18F
是反對這句話-.-
04/21 20:15, 18F
→
04/21 20:15, 5年前 , 19F
雖然那的確也是我想說的 但是跟分數直接割更細無直接相關
04/21 20:15, 19F
→
04/21 20:16, 5年前 , 20F
這個可以另行討論就是了
04/21 20:16, 20F
→
04/21 20:16, 5年前 , 21F
這樣說好了，你多錯一題，兩題，這跟運氣相關度高
04/21 20:16, 21F
→
04/21 20:16, 5年前 , 22F
嗎？
04/21 20:16, 22F
→
04/21 20:17, 5年前 , 23F
頂尖高手可能不高 但是除此之外的 挺高的吧
04/21 20:17, 23F
→
04/21 20:19, 5年前 , 24F
國文作文或許是吧（所以這吵很久）。但是譬如數學
04/21 20:19, 24F
→
04/21 20:19, 5年前 , 25F
，基本題大家都會，難題就那幾題，那種題目多對一
04/21 20:19, 25F
→
04/21 20:19, 5年前 , 26F
題，就足以說明某位學生確確實實比其他人更優秀。
04/21 20:19, 26F
→
04/21 20:19, 5年前 , 27F
而照你的說法，多對那一題好像只是那位學生運氣比
04/21 20:19, 27F
→
04/21 20:19, 5年前 , 28F
較好，而沒有給他任何實質獎勵（級分一樣）
04/21 20:19, 28F
→
04/21 20:19, 5年前 , 29F
你高估了台灣學生平均程度
04/21 20:19, 29F
→
04/21 20:20, 5年前 , 30F
你有興趣可以找找幾本比較完善的考古題參考書
04/21 20:20, 30F
→
04/21 20:20, 5年前 , 31F
都會一題一題標註正解率....
04/21 20:20, 31F
→
04/21 20:22, 5年前 , 32F
很多時候你所謂的基本題 對於很多中等程度的學生來講
04/21 20:22, 32F
→
04/21 20:22, 5年前 , 33F
就是看他腦袋今天有沒有靈光一閃 有就答得出來 沒有就GG
04/21 20:22, 33F
→
04/21 20:22, 5年前 , 34F
當然我能體會您認為都是基本題的理由 因為的確對於程度好
04/21 20:22, 34F
→
04/21 20:23, 5年前 , 35F
的學生來講 真的都很簡單 解法大概一眼看出去就找到
04/21 20:23, 35F
→
04/21 20:23, 5年前 , 36F
至於中等程度的學生是我家教救火隊的經驗
04/21 20:23, 36F
→
04/21 20:24, 5年前 , 37F
所以說 您質疑的理由是認為 ex數學考科 沒啥運氣考量?
04/21 20:24, 37F
→
04/21 20:25, 5年前 , 38F
當然如果您質疑這點成立 的確我的理論會不成立
04/21 20:25, 38F
→
04/21 20:27, 5年前 , 39F
是，我認為運氣成分不大，至少沒大到要把一個級距
04/21 20:27, 39F
→
04/21 20:27, 5年前 , 40F
設定那麼寬
04/21 20:27, 40F
→
04/21 20:28, 5年前 , 41F
譬如作文，我就贊同像國中那樣6級分制。用級距方式
04/21 20:28, 41F
→
04/21 20:28, 5年前 , 42F
來降低運氣和人為誤差值
04/21 20:28, 42F
→
04/21 20:29, 5年前 , 43F
這值得討論 雖然要討論這個就脫離紙上談兵了
04/21 20:29, 43F
→
04/21 20:29, 5年前 , 44F
但是高中的五科，國文可能有點爭議，另外四科你把
04/21 20:29, 44F
→
04/21 20:29, 5年前 , 45F
多對3-5題（一個級距），說是因為運氣其實他們實力
04/21 20:29, 45F
→
04/21 20:29, 5年前 , 46F
一樣，我不能認同
04/21 20:29, 46F
→
04/21 20:29, 5年前 , 47F
所以我沒有辦法說什麼
04/21 20:29, 47F
→
04/21 20:30, 5年前 , 48F
你有教過程度普通的學生的話 會發現很多時候
04/21 20:30, 48F
→
04/21 20:30, 5年前 , 49F
同樣的觀念 今天能解出來 明天就解不出來
04/21 20:30, 49F
→
04/21 20:31, 5年前 , 50F
所以我是傾向運氣成分不低啦(?
04/21 20:31, 50F
→
04/21 20:31, 5年前 , 51F
這方面你可以找yoyun10121討論(?
04/21 20:31, 51F
→
04/21 20:31, 5年前 , 52F
另外有個問題是，壓力當下的反應，確實是一個重要
04/21 20:31, 52F
→
04/21 20:31, 5年前 , 53F
的人格特質。以榜首醫學系來說，我不想要一個一大
04/21 20:31, 53F
→
04/21 20:31, 5年前 , 54F
考就肚子痛的人幫我開刀
04/21 20:31, 54F
→
04/21 20:32, 5年前 , 55F
這種人在大考被淘汰也算是一種鑒別度
04/21 20:32, 55F
→
04/21 20:33, 5年前 , 56F
所以學測提供了2階給台大醫科進行了壓力測試不是嗎.
04/21 20:33, 56F
→
04/21 20:34, 5年前 , 57F
另外真的要談這個 有鑒於醫科很多時候更需要人與人的互動
04/21 20:34, 57F
→
04/21 20:34, 5年前 , 58F
你會不覺得因為指考沒辦法篩選這種能力而認為不該指考?
04/21 20:34, 58F
→
04/21 20:34, 5年前 , 59F
顯然不會吧
04/21 20:34, 59F
→
04/21 20:35, 5年前 , 60F
而且另外注意您這邊有個額外的假設:他因為大考壓力才肚子痛
04/21 20:35, 60F
→
04/21 20:36, 5年前 , 61F
外科跟內科應該分兩個系
04/21 20:36, 61F
推
04/21 20:50, 5年前 , 62F
三到五題是這樣
04/21 20:50, 62F
→
04/21 20:52, 5年前 , 63F
如果範圍一樣 但是選取的章節和深度不同
04/21 20:52, 63F
→
04/21 20:53, 5年前 , 64F
已知A卷甲>乙 B卷甲一定會依然比乙高嗎
04/21 20:53, 64F
‣ 更多 cookiesweets 的文章
文章代碼(AID): #1Sl5hvfP (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 cookiesweets 的文章
文章代碼(AID): #1Sl5hvfP (SENIORHIGH)