Re: [新聞] 個申免口試直接錄取 台大憂獨厚明星高中

看板SENIORHIGH作者 (冰淇淋)時間7年前 (2017/01/04 20:02), 7年前編輯推噓15(20推 5噓 73→)
留言98則, 21人參與, 最新討論串8/10 (看更多)
※ 引述《FaithPrice (信仰的價值)》之銘言： : ◎新聞標題：個申免口試直接錄取 台大憂獨厚明星高中 : ◎新聞來源：中央社 : ◎新聞日期：2017-01-02 : ◎新聞內容： : （中央社記者許秩維台北2日電） : 大學招聯會試辦個人申請直接錄取免口試，家長質疑是「開後門條款」，台大憂心學 : 校若只根據考生高中成績或書審資料來錄取，恐變獨厚明星高中或都會區。 : 大學招生委員會聯合會去年宣布，個人申請表現優異考生，各學系可自行決定直接錄 : 取不用面（口）試，106學年先試辦1年，由各大學自行決定是否試辦及辦理方式，總招生 : 名額以個人申請管道2成為上限。 : 全國十二年國教家長聯盟指出，申請入學的精神在於讓學生在考試以外的特質及能力 : 有所發揮，口試是非常重要的一環，口試認真的科系，通常能利用口試了解學生的備審資 : 料的真實性、學生的特殊才能是否如實、及學生對此科系是否有興趣等，這些都沒有透過 : 真正的口試就無法了解。 : 家長聯盟表示，如果沒有口試，大學還是會以學測成績、在校成績等做為錄取標準， : 備審資料上的資歷也會重「量」不重「質」，變成走回頭路，把申請入學當考試分發辦， : 而直接錄取免口試根本就是「開後門」條款，給大學過多錄取特定學生的「空間」，也讓 : 申請入學走向統一標準化。 : 台灣大學教務長郭鴻基也指出，台大個人申請一直堅持不將學測成績交給系所，只做 : 來作為第一階段篩選，就是希望二階段甄試能採取獨立判斷、不要有先入為主的觀念，這 : 樣才能招收到不一樣才能的學生，若系所拿到學測成績，就容易根據成績來評斷，而影響 : 二階段甄試公平性。 : 對於個人申請免口試直接錄取的試辦方案，郭鴻基難以理解，「光看資料就能挑學生 : ？又不是神仙」，他擔心最後只有兩種可能，一是學校把學測成績提供給學系，學系根據 : 成績決定錄取誰，二是看考生高中成績或書審資料，但同樣的高中成績，大學多半會選好 : 的學校，這樣就可能變成獨厚明星高中，比較會包裝審查資料的都會區學生也會比較有利 : 。 : 郭鴻基指出，如果大學只想要學測成績很好的考生或是明星高中的考生，何必還要舉 : 辦甄試，「還不如直接去高中挖人」，直接錄取免口試已經完全失去甄選入學的意義。 : 1060102 : ◎原始連結： : http://www.cna.com.tw/news/ahel/201701020054-1.aspx : ---------------------- : 就跟你說甄選入學怎麼樣都會變質 : 華人本性就是最愛發掘制度的缺失 : 聯考與指考終究還是最公平的入學方式 笨蛋，問題不是制度！ 我很意外PTT還有這麼多人崇尚「唯有讀書高」的風氣 看到回文有人舉外文系來當例子，那我就來聊聊 托福考得高，就表示外文系會讀得好嗎？ 那我常常打嘴砲，是不是進法律系後一路沒煩惱？ 拜託，都什麼年代了，還要以成績來衡量一切？ 一個人若真的對「外文系」有興趣、有天賦， 不應該是拿所謂的檢定成績來證明， 而是看完原文莎士比亞全套 而且還可以跟教授聊馬克白的人物性格等等（純舉例） 這才是申請入學的本質：適性發展啊！ 教授看到你拿檢定成績會覺得你很強很棒棒嗎？ 不會好嗎！都這領域的佼佼者了，怎麼會很在意你多益拿金色還銀色 只有在你不夠特別的時候，才需要拿成績、檢定證明自己。 他們更重視的是：「你在這知識領域裡，是一個有天份的學生嗎？ 是一個有熱誠、對此有愛的學生嗎？ 你是一個願意投入這個領域，繼續進行學術研究的人嗎？ 或者你是一個能夠彰顯這門知識的價值，使它在社會上擴散影響力的人嗎？」 這才是他們真正在乎的。 而現況是什麼？因為不知道要讀哪個科系，到處參加比賽 不管跟自己興趣、性向合不合，反正放了＝加分 真的是這樣嗎？ 這是教授想收到的學生嗎？ 行文至此，有人會問：課業都這麼忙了，哪有時間搞這些？ 就我的觀察，不管哪一階層，都會花一定比例的時間在玩樂上 證明時間不是擠不出來，是你有沒有心罷了。 而且，你要做的不是先選好某個科系，去做準備， 而是到處去找自己對哪個領域有興趣，最後，你根本不需要刻意準備 就能夠在眾多備審資料、參賽者中脫穎而出 參加甄試，真正合理的邏輯是這樣的：『我發現我很喜歡A科系，我做A很開心，所以卯起 來A，最後得到一堆大A小a的資歷，於是輕鬆自然申請上A科系。』而許多痛苦掙扎的家長 和學生，他們的邏輯卻是背道而馳的：『我想要申請上B系，但我不確定喜不喜歡B，也沒 做過跟B有關的事情，最後找不到什麼大B小b，只好花一堆錢、精神和時間去搞出一堆β ，然後不知道有沒有用。』 呵呵，怪哉，怪哉 有人提到窮人的問題，我舉我自己的例子，我家境並沒有很好，普通偏下 國高中只補英文一科，就讀某明星高中 但我從國中開始自學影片後製；高中自學C語言，自讀經濟、社會、心理方面的書 雖上不了臺面，然而我要說的是， 網路上、圖書館裡面這麼多資源，真的要堆錢才能學嗎?　連大學課程都能免費上了 所以，問題在哪裡？ p.s.沒錢買電腦、需幫忙負擔大量家計者不在我討論範圍內，他們有他們的翻身途徑 但遺憾的是教育不在此內 我自認是個左派，且我可以直接說我是馬克思主義者，我完全承認教育應當有階級流動的功能 但聯考這種只看成績的入學方式明顯與教育的本質不符，許多人一再說教育填鴨 卻又支持只看成績，這不是很矛盾嗎？ 我之所以支持多元入學，正是因為我從馬克思和申請入學的本質上看到了某些共通點。 我支持現況，申請入學和指考並行，因為終究還是有些人需要考試入學的。 且申請入學的制度應該再改革，使得更多真正適合該科系的學生能夠被篩選出來。 本文部分參考朱宥勳　你從沒搞懂的「多元入學」準備重點 (綠字為引用) https://goo.gl/gA7A3f -- 若批評不自由，則讚美無意義。 Without the freedom to criticize, there is no true praise. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.189.239 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1483531322.A.997.html ※ 編輯: IcecreamHsu (122.116.189.239), 01/04/2017 20:02:53
推
01/04 20:25, , 1F
我覺得很多東西網路上的資源只能學到皮毛欸
01/04 20:25, 1F
推
01/04 20:25, , 2F
雖然不是很懂 可是好像有道理
01/04 20:25, 2F
→
01/04 20:26, , 3F
你是不是沒看過各種國際科展還有國外志工的備審資
01/04 20:26, 3F
→
01/04 20:26, , 4F
料啊…
01/04 20:26, 4F
→
01/04 20:27, , 5F
還有網路上的東西要花時間去蕪存菁，請個家教或補
01/04 20:27, 5F
→
01/04 20:27, , 6F
習班老師這種時間都免了
01/04 20:27, 6F
回X大，請問面試的教授看了多少屆、多少人的備審資料? 他們對這些東西都熟得要命 而且知道收進來的那些學生是什麼模樣， 除非你的資料特別到十年內只有你一個，或是全國第一之類的才會加分到，而那有多特別? 對啊，家教很方便，X大是不是不知道「窮人拿時間換錢，富人拿錢換時間」這句話? 而那個時間差怎麼彌補? 靠天賦和努力啊 許多少年駭客家境並沒有很好，他們在網路上自學卻能學到很猛的境界，靠什麼? 而且家教有一個缺點，他教的是你喜歡的嗎? 我想你也知道 主動和被動學習效率差多少
推
01/04 20:28, , 7F
別鬧了 多的是科系連口試備審都沒有的
01/04 20:28, 7F
沒有口試備審，那就是類考試入學啊? 那反對申請入學的有什麼好批評的? ※ 編輯: IcecreamHsu (122.116.189.239), 01/04/2017 20:34:55
→
01/04 20:33, , 8F
要搞出一些亮麗的成果 不花錢花資源花人脈 只靠網
01/04 20:33, 8F
→
01/04 20:34, , 9F
路自學?? 額 我只能說除非你4天才ㄅ
01/04 20:34, 9F
※ 編輯: IcecreamHsu (122.116.189.239), 01/04/2017 20:35:49
→
01/04 20:37, , 10F
沒必要多亮麗，只要讓教授知道你的熱情和決心
01/04 20:37, 10F
→
01/04 20:38, , 11F
例如將三年的課餘時間都花在某領域上
01/04 20:38, 11F
推
01/04 20:39, , 12F
家教教的就是會考的東西啊，補習班老師也是，對考各
01/04 20:39, 12F
→
01/04 20:39, , 13F
種考試有利許多吧 而且有多少貧困家庭的孩子有時間
01/04 20:39, 13F
→
01/04 20:39, , 14F
去自學啊
01/04 20:39, 14F
推
01/04 20:41, , 15F
我的意思是多的是教授只看學科實力 不看所謂"熱情"
01/04 20:41, 15F
推
01/04 20:41, , 16F
我認識一些有錢的子弟，連志工時數都能靠關係去拿
01/04 20:41, 16F
→
01/04 20:41, , 17F
欸= =這個社會明顯對窮困家庭的孩子不利吧
01/04 20:41, 17F
→
01/04 20:45, , 18F
所以我不是說會影響讀書時間的不在討論範圍內嗎...
01/04 20:45, 18F
→
01/04 20:45, , 19F
我認識的中低收入戶都衣食不愁，至少不用幫忙工作
01/04 20:45, 19F
→
01/04 20:46, , 20F
服務時數我認為不是階級問題, 我同學去消防局直接蓋
01/04 20:46, 20F
推
01/04 20:49, , 21F
其實我看不太懂你的立場是什麼欸，你是認為其實清寒
01/04 20:49, 21F
→
01/04 20:49, , 22F
家庭的孩子跟一般人比起來沒有比較弱勢ㄇ
01/04 20:49, 22F
→
01/04 20:50, , 23F
我的立場是支持多元入學, 而且申請入學的存在不會明
01/04 20:50, 23F
→
01/04 20:50, , 24F
顯影響原本的階級流動程度
01/04 20:50, 24F
推
01/04 20:54, , 25F
我是覺得有錢人的走後門方式太多了，然後頂尖大學
01/04 20:54, 25F
→
01/04 20:54, , 26F
的名額也就那麼少，所以對弱勢不利啦
01/04 20:54, 26F
推
01/04 20:55, , 27F
U質推 可惜現在唯有讀書高的風氣到處都是
01/04 20:55, 27F
→
01/04 20:55, , 28F
就好比僑生，每年不曉得佔了多少醫學系的名額這種
01/04 20:55, 28F
→
01/04 20:55, , 29F
概念，當然還有轉系送紅包的
01/04 20:55, 29F
→
01/04 20:56, , 30F
只能求遇到好教授 然後自己表達能力夠
01/04 20:56, 30F
→
01/04 20:58, , 31F
X大: Yes,我沒說這是一個好制度, 但我認為純聯考的
01/04 20:58, 31F
→
01/04 20:58, , 32F
制度更爛, 因為它違反了教育的本質
01/04 20:58, 32F
→
01/04 20:59, , 33F
我問「問題在哪裡」時, 有一個自己的答案:資訊不完
01/04 20:59, 33F
→
01/04 20:59, , 34F
全, 導致只有少數人了解這遊戲的規則
01/04 20:59, 34F
※ 編輯: IcecreamHsu (122.116.189.239), 01/04/2017 21:01:16
推
01/04 21:19, , 35F
沒錯 但大家都以為自己沒有比其他人那麼多的資源 就
01/04 21:19, 35F
還有 23 則推文
→
01/04 22:08, , 59F
是數千年的歷史和考試制度造成的? 若是後者, 能不能
01/04 22:08, 59F
→
01/04 22:08, , 60F
慢慢改變?
01/04 22:08, 60F
噓
01/04 22:21, , 61F
01/04 22:21, 61F
→
01/04 22:22, , 62F
什麼啦0.0
01/04 22:22, 62F
→
01/04 22:22, , 63F
學測個人申請一階沒過你做得再多基本都是P。
01/04 22:22, 63F
推
01/04 22:43, , 64F
哪來得自信自學可以贏過人啦 當每個貧童都是駭客天
01/04 22:43, 64F
→
01/04 22:45, , 65F
才喔 學測要考高就夠麻煩了 沒資源沒支援是想搞啥
01/04 22:45, 65F
→
01/04 22:46, , 66F
其他活動?? 自己花三年亂槍打鳥 比不過人家三個月
01/04 22:46, 66F
→
01/04 22:48, , 67F
江山易改本性難移，要華人改變鑽漏洞就別想了
01/04 22:48, 67F
→
01/04 22:57, , 68F
對教授這麼有自信我也是醉了 不少人備審直接請人拿
01/04 22:57, 68F
→
01/04 22:58, , 69F
給教授改 不然自己爸媽就是教授 口試面試應對進退
01/04 22:58, 69F
→
01/04 23:00, , 70F
自有一套
01/04 23:00, 70F
→
01/04 23:02, , 71F
用熱情感動教授 廠廠 到底是太老實還是太...?
01/04 23:02, 71F
推
01/04 23:25, , 72F
你所說的是理想狀態，現況還是以成績為主居多吧
01/04 23:25, 72F
推
01/04 23:31, , 73F
推 有深度的回文~~
01/04 23:31, 73F
噓
01/05 00:01, , 74F
昧於現實的回文
01/05 00:01, 74F
推
01/05 00:37, , 75F
看完突然覺得一直以來應付各種考試的態度根本大錯特
01/05 00:37, 75F
→
01/05 00:37, , 76F
錯...
01/05 00:37, 76F
→
01/05 00:39, , 77F
而是要發覺自己的興趣才是真正重要的
01/05 00:39, 77F
噓
01/05 02:56, , 78F
一個人對科系的興趣往往是建立在科系的錢途
01/05 02:56, 78F
→
01/05 07:21, , 79F
有些人很有趣，認為絕大多數教授都在摸魚，備審沒
01/05 07:21, 79F
→
01/05 07:21, , 80F
屁用，那學生考多益、參加物奧等有的沒的競賽是在？
01/05 07:21, 80F
→
01/05 07:21, , 81F
他們都白痴不知道教授在混？
01/05 07:21, 81F
→
01/05 08:03, , 82F
另外，我不認為到大學才來思考「這科系是不是自己想
01/05 08:03, 82F
→
01/05 08:03, , 83F
讀的」是好選擇
01/05 08:03, 83F
→
01/05 10:28, , 84F
台灣目前就長這樣（攤手
01/05 10:28, 84F
噓
01/05 11:20, , 85F
會到大學才思考這科系不是自己想讀的是因長大懂事開
01/05 11:20, 85F
→
01/05 11:20, , 86F
始考慮到現實問題 了解到有的科系沒有就業市場
01/05 11:20, 86F
推
01/05 12:45, , 87F
說要適性學習 卻終究得綁在這規則下,說到底還是ㄧ
01/05 12:45, 87F
→
01/05 12:45, , 88F
個類似的套路
01/05 12:45, 88F
→
01/05 12:45, , 89F
有心人自然會找到辦法 不然就得認清事實
01/05 12:45, 89F
→
01/05 23:15, , 90F
立意點是良善 但被用了這麼多年變形了 你說制度沒
01/05 23:15, 90F
→
01/05 23:16, , 91F
問題？ 根本沒有搞清楚啊 是啊 你英文好不代表你會
01/05 23:16, 91F
→
01/05 23:16, , 92F
對英文有興趣 但你的選擇相較於英文不好的就是比較
01/05 23:16, 92F
→
01/05 23:16, , 93F
多 然後我只能說英文程度跟家境有很大的關心 你說
01/05 23:16, 93F
→
01/05 23:16, , 94F
有沒有普通家庭英文嚇嚇叫的？ 有！ 但比例就是少
01/05 23:16, 94F
→
01/05 23:16, , 95F
網路確實提供了不少的資源 而圖書館的資料也是寶庫
01/05 23:16, 95F
→
01/05 23:16, , 96F
但 有錢人所擁有的資源更多也是事實 因為這些資源
01/05 23:16, 96F
→
01/05 23:16, , 97F
他們也用的到！ 而且他們還有更多更美善的資源
01/05 23:16, 97F
噓
02/01 13:07, , 98F
壓力測試
02/01 13:07, 98F
‣ 更多 IcecreamHsu 的文章
文章代碼(AID): #1OREGwcN (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 IcecreamHsu 的文章
文章代碼(AID): #1OREGwcN (SENIORHIGH)