[新聞] 個申免口試直接錄取 台大憂獨厚明星高中

看板SENIORHIGH作者 (信仰的價值)時間7年前 (2017/01/02 14:26), 編輯推噓17(258101)
留言134則, 22人參與, 最新討論串1/10 (看更多)
◎新聞標題:個申免口試直接錄取 台大憂獨厚明星高中 ◎新聞來源:中央社 ◎新聞日期:2017-01-02 ◎新聞內容: (中央社記者許秩維台北2日電) 大學招聯會試辦個人申請直接錄取免口試,家長質疑是「開後門條款」,台大憂心學 校若只根據考生高中成績或書審資料來錄取,恐變獨厚明星高中或都會區。 大學招生委員會聯合會去年宣布,個人申請表現優異考生,各學系可自行決定直接錄 取不用面(口)試,106學年先試辦1年,由各大學自行決定是否試辦及辦理方式,總招生 名額以個人申請管道2成為上限。 全國十二年國教家長聯盟指出,申請入學的精神在於讓學生在考試以外的特質及能力 有所發揮,口試是非常重要的一環,口試認真的科系,通常能利用口試了解學生的備審資 料的真實性、學生的特殊才能是否如實、及學生對此科系是否有興趣等,這些都沒有透過 真正的口試就無法了解。 家長聯盟表示,如果沒有口試,大學還是會以學測成績、在校成績等做為錄取標準, 備審資料上的資歷也會重「量」不重「質」,變成走回頭路,把申請入學當考試分發辦, 而直接錄取免口試根本就是「開後門」條款,給大學過多錄取特定學生的「空間」,也讓 申請入學走向統一標準化。 台灣大學教務長郭鴻基也指出,台大個人申請一直堅持不將學測成績交給系所,只做 來作為第一階段篩選,就是希望二階段甄試能採取獨立判斷、不要有先入為主的觀念,這 樣才能招收到不一樣才能的學生,若系所拿到學測成績,就容易根據成績來評斷,而影響 二階段甄試公平性。 對於個人申請免口試直接錄取的試辦方案,郭鴻基難以理解,「光看資料就能挑學生 ?又不是神仙」,他擔心最後只有兩種可能,一是學校把學測成績提供給學系,學系根據 成績決定錄取誰,二是看考生高中成績或書審資料,但同樣的高中成績,大學多半會選好 的學校,這樣就可能變成獨厚明星高中,比較會包裝審查資料的都會區學生也會比較有利 。 郭鴻基指出,如果大學只想要學測成績很好的考生或是明星高中的考生,何必還要舉 辦甄試,「還不如直接去高中挖人」,直接錄取免口試已經完全失去甄選入學的意義。 1060102 ◎原始連結: http://www.cna.com.tw/news/ahel/201701020054-1.aspx ---------------------- 就跟你說甄選入學怎麼樣都會變質 華人本性就是最愛發掘制度的缺失 聯考與指考終究還是最公平的入學方式 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.37.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1483338406.A.28E.html

01/02 14:36, , 1F
指考讚
01/02 14:36, 1F

01/02 14:37, , 2F
推指考
01/02 14:37, 2F

01/02 14:54, , 3F
推指考
01/02 14:54, 3F

01/02 14:57, , 4F
國四年後它們就會噓 碩士甄試逕取獨優四大
01/02 14:57, 4F

01/02 15:01, , 5F
如果面試是看潛力或能力而沒有家庭背景等天生因素
01/02 15:01, 5F

01/02 15:01, , 6F
再說
01/02 15:01, 6F

01/02 15:10, , 7F
爽喔
01/02 15:10, 7F

01/02 15:18, , 8F
不然要看某些私校的造假成績嗎 (笑
01/02 15:18, 8F

01/02 15:39, , 9F
雖然說也是用成績判斷一切 但指考最公平
01/02 15:39, 9F

01/02 15:49, , 10F
如果你的能力會跟著學校分數起伏那就好玩了哈哈哈
01/02 15:49, 10F

01/02 17:01, , 11F
爽啊 申請本來就對明星高中不利
01/02 17:01, 11F

01/02 18:04, , 12F
對明星高中有利有錯嗎 本來實力強的就該優先錄取
01/02 18:04, 12F

01/02 18:38, , 13F
清交大肯定超想在學測後直接去高中挖人
01/02 18:38, 13F

01/02 19:53, , 14F
可是明星高中程度一定好嗎,市大同5B就可以上了欸
01/02 19:53, 14F

01/02 19:58, , 15F
有人說市大同是明星高中ㄇ??
01/02 19:58, 15F

01/02 20:30, , 16F
超爛 現在要推免試上高中結果大學端在玩這個 鬼島一
01/02 20:30, 16F

01/02 20:30, , 17F
01/02 20:30, 17F

01/02 20:50, , 18F
本來就該優先啊
01/02 20:50, 18F

01/02 20:50, , 19F
私校或有些後段公立學校
01/02 20:50, 19F

01/02 20:50, , 20F
為了洗成績繁星
01/02 20:50, 20F

01/02 20:50, , 21F
做的事情才狂好嗎
01/02 20:50, 21F

01/02 20:51, , 22F
我室友就一位
01/02 20:51, 22F

01/02 21:32, , 23F
二階本來就九成是看成績校名, 人家分數夠格還硬是要
01/02 21:32, 23F

01/02 21:32, , 24F
弄面試不就浪費時間, 吵這個有夠無聊..
01/02 21:32, 24F

01/02 21:34, , 25F
你高中要分數亂搞, 很簡單就直接把校名分數往後排嘛
01/02 21:34, 25F

01/02 21:34, , 26F
廢學測啦 2次指考 自己選考科 文組不看自然 理組不
01/02 21:34, 26F

01/02 21:34, , 27F
看國文社會 數學早點分組 不然備審面試根本貧富差距
01/02 21:34, 27F

01/02 21:34, , 28F
真實投影文化資產比較大會
01/02 21:34, 28F

01/02 21:36, , 29F
要碼二階全部當場筆口試 考該科專業知能 也不會有一
01/02 21:36, 29F

01/02 21:36, , 30F
堆看分數填心酸還要拚轉系跟跨考的
01/02 21:36, 30F

01/02 22:01, , 31F
痾樓上啊 事實上你以為純考試貧富差距就小了
01/02 22:01, 31F

01/02 22:01, , 32F
要不要看一下台大在指考時都錄取那些人呢?
01/02 22:01, 32F

01/02 22:01, , 33F
要正視有資源的家庭在任何情況下都是有優勢的
01/02 22:01, 33F

01/02 22:02, , 34F
既然如此又何必繼續維持純考試的假公平呢?
01/02 22:02, 34F

01/02 22:02, , 35F
公平沒有維護多少反倒讓一堆人讀錯系
01/02 22:02, 35F

01/02 22:07, , 36F
樓上說的也是 但學測還是比較起來比較不公平的制度
01/02 22:07, 36F

01/02 22:07, , 37F
指考至少沒辦法那麼直接的看出來家庭環境 但備審
01/02 22:07, 37F

01/02 22:07, , 38F
那些真的很明顯...
01/02 22:07, 38F

01/02 22:11, , 39F
你怎麼會以為備審靠錢堆的那些東西有用...
01/02 22:11, 39F
還有 55 則推文
01/03 02:25, , 95F
那大學的好壞不就單看入學時的表現而不是潛力經培
01/03 02:25, 95F

01/03 02:25, , 96F
養後的?那花時間跟更多金錢在加深這些已經有優劣
01/03 02:25, 96F

01/03 02:25, , 97F
的情勢幹嘛呢?
01/03 02:25, 97F

01/03 02:55, , 98F
實力好的往往也是潛力好的
01/03 02:55, 98F

01/03 02:57, , 99F
樓上乾脆說8+9只是沒資源念 有資源人人都112
01/03 02:57, 99F

01/03 07:12, , 100F
sunsky你到底在講啥
01/03 07:12, 100F

01/03 07:12, , 101F
上帝視角又來囉
01/03 07:12, 101F

01/03 07:28, , 102F
某樓可以不要跳tone嗎 學習動機積極度跟資源分配關
01/03 07:28, 102F

01/03 07:28, , 103F
係在哪 8+9有資源有努力為什麼上不了112? 教育的意
01/03 07:28, 103F

01/03 07:28, , 104F
義不就應該是要讓每個階級享有公平的機會嗎? 自己
01/03 07:28, 104F

01/03 07:28, , 105F
屏棄掉的為什麼會在討論範圍?
01/03 07:28, 105F

01/03 07:32, , 106F
應該這樣說啦 妳上不上的了112 當然不只跟資源有關
01/03 07:32, 106F

01/03 07:32, , 107F
個人的學習態度也是條件之一 但富人相對擁有較多
01/03 07:32, 107F

01/03 07:32, , 108F
的資源 那麼他們的優勢便會放大許多 而個人申請要求
01/03 07:32, 108F

01/03 07:32, , 109F
的競賽與特殊能力 對富者顯然有利 從小英文家教跟土
01/03 07:32, 109F

01/03 07:32, , 110F
法煉鋼自己讀的畢竟有差 連科展都有補習班了 你覺得
01/03 07:32, 110F

01/03 07:32, , 111F
機會是均等的?
01/03 07:32, 111F

01/03 07:38, , 112F
還有不是說要有社會流動就是共產主義 資本主義中的
01/03 07:38, 112F

01/03 07:38, , 113F
階級流動最後必然趨緩 然透過一定程度的保障基本的
01/03 07:38, 113F

01/03 07:38, , 114F
階級流動 社會發展才不會停滯 你可以把階級流動想
01/03 07:38, 114F

01/03 07:38, , 115F
成一種位能差 適度的能量激發社會的發展 才能永續
01/03 07:38, 115F

01/03 09:31, , 116F
其實現在就不是沒有免面試的系啊!
01/03 09:31, 116F

01/03 12:11, , 117F
就算有口試也差不多吧,非明星高中口試多會講
01/03 12:11, 117F

01/03 12:11, , 118F
口試就會給你高分嗎
01/03 12:11, 118F

01/03 12:31, , 119F
一部分當然差不多,可是如果這樣官方何必說不只是
01/03 12:31, 119F

01/03 12:31, , 120F
看考試成績@@ 就只是欺瞞一般以下的家庭而已。
01/03 12:31, 120F

01/03 12:49, , 121F
有資源有努力 沒腦袋一樣上不了
01/03 12:49, 121F

01/03 17:18, , 122F
在同儕裡面看過很多很聰明,但是缺乏培養的人,最
01/03 17:18, 122F

01/03 17:18, , 123F
後也就不了了之
01/03 17:18, 123F

01/03 17:26, , 124F
升大學是需要多有頭腦?又不是學士後,高中的科目有
01/03 17:26, 124F

01/03 17:26, , 125F
資源有努力還不夠嗎?
01/03 17:26, 125F

01/03 17:42, , 126F
我覺得不夠欸,高中科目沒想像中的這麼簡單吧…
01/03 17:42, 126F

01/03 17:43, , 127F
就連我們班一堆聰明的人,沒補習的也只有兩個…
01/03 17:43, 127F

01/03 18:06, , 128F
神人高中的確不太需要補習 或是補一兩科就好
01/03 18:06, 128F

01/03 18:07, , 129F
其實各種考試都是這樣 強者自己讀就能超強了
01/03 18:07, 129F

01/03 18:28, , 130F
可是如果有資源、能負擔得起多次重考卻還上不了好學
01/03 18:28, 130F

01/03 18:28, , 131F
校,那我看也。。。
01/03 18:28, 131F

01/03 18:31, , 132F
所以我不認為頭腦一定要高於常人的水平
01/03 18:31, 132F

01/03 23:30, , 133F
資本主義下每個東西都有價碼 只看你怎麼去操弄了 只
01/03 23:30, 133F

01/03 23:30, , 134F
要有時間跟金錢真的不可能都會變可能..
01/03 23:30, 134F
文章代碼(AID): #1OQVAcAE (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1OQVAcAE (SENIORHIGH)