Re: [討論] 我看歪腰郵筒

看板SENIORHIGH作者 (小度)時間10年前 (2016/02/05 13:32), 9年前編輯推噓7(7推 0噓 21→)
留言28則, 7人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《tousy0304 (tousy0304)》之銘言： : 一開始翻開國文考卷的時候 : 看到題目覺得蠻新穎的 : 也很開心這是一篇不用背華麗詞藻也能發揮很好的題目 修辭學也是很重要的一環， 這也是我當年很弱的部分， 我當年也很你一樣的思維，覺得有想法，有見解就可以了， 然而我經歷過各種考試後的經驗， 基本上任何的作文，華麗詞藻還是比你那種簡樸的文風來得高分， 這種題目是大題，也就是發散性的題目可以引發各種各樣的聯想， 當然可以切入的面可以很大， 不是說很好發揮，你就一定能高分， 因為你好發揮，對別人來說也同樣好發揮啊。 所以比的是什麼呢？ 重點比的是文章的結構，如起承轉合的純熟度， 詞藻的運用，有名人物的名言錦句的強調…等等， 用的越多，分數越高。 : 我馬上想到以郵筒雖然被看板砸歪 : 但還是堅定地站著繼續承擔他郵筒的責任作為綱要 : 強調了療癒效果會掀起一陣旋風是因為大家感同身受 : 每個人的生命中或多或少有遺憾和挫折 : 進而寫到臺灣人民的勇敢 : 當然也舉了古人的例子來佐證 : 可是當我看了新聞稿後 : 覺得我好像弄錯題意了 : 我寫的是我假想大家對於歪腰郵筒的看法 : 而教授想看的是評論歪腰郵筒周邊的各種現象 : 這樣是不是完蛋了…… 我覺得你這樣子的切入角度我能夠接受， 如果言之有物，而且辭藻華麗的話， 還是有機會高分的。 現在這個年代又不像20年前的一言堂， 什麼結論都要扯向三民主義統一中國那種八股文。 誰說只能照那個教授的觀點去陳述？ 然而我個人以為還是要加強自已的行文能力比較要緊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.140.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1454650337.A.AB6.html
推
02/05 14:45, , 1F
看你在什麼等第啊
02/05 14:45, 1F
→
02/05 14:45, , 2F
基本上有想法不對辭藻漂亮要過B還是有困難
02/05 14:45, 2F
推
02/05 14:50, , 3F
雖然可以有很多不同的發想 可是審題的能力也很重要
02/05 14:50, 3F
→
02/05 14:51, , 4F
我還記得以前我們學校考過一個"未來未來一直來"
02/05 14:51, 4F
→
02/05 14:51, , 5F
乍看之下讓人根本摸不著頭緒 但是仔細思考就會發現
02/05 14:51, 5F
→
02/05 14:51, , 6F
這個題目要的是不能把握時間的後悔
02/05 14:51, 6F
如果只有出現這題目，那麼你講得這個就是見仁見智， 除非是有什麼說明或是例子。 就未來未來一直來這句話， 很難直接聯想到把握時間。
→
02/05 14:52, , 7F
回到今年 雖然可以有很多不同的想法
02/05 14:52, 7F
→
02/05 14:53, , 8F
但是有的人講到人生失意 不為五斗米折腰之類
02/05 14:53, 8F
→
02/05 14:53, , 9F
真的有點太過度解讀了 除非你的唬爛功力超強
02/05 14:53, 9F
→
02/05 14:53, , 10F
能夠讓人信服 不然真的很難高分
02/05 14:53, 10F
所以這就是比作文功力，看你能不能唬到閱卷老師覺得你言之有物啊。 不然走傳統路線，見解與大部分人相同， 又流於陳腔爛調， 搞創意本身就有風險的。
推
02/05 15:08, , 11F
觀點愈特別,所需要的論述能力就要更強,不然行文邏輯
02/05 15:08, 11F
→
02/05 15:09, , 12F
一整個怪怪的,風險自然就提高
02/05 15:09, 12F
→
02/05 15:09, , 13F
^被打槍
02/05 15:09, 13F
的確是啊。 越有創意的風險越高，然而若是贏了，分數也越高。 若沒有把握的人還是迴歸保守路線，然而也難得高分。 ※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.236), 02/05/2016 16:18:09
推
02/05 16:28, , 14F
你說的對 如果沒有說明的話當然可以發揮的空間很
02/05 16:28, 14F
→
02/05 16:29, , 15F
大 但是從國中開始每一篇作文當會附上一段說明
02/05 16:29, 15F
→
02/05 16:30, , 16F
就我個人看到金難的題目我會覺得硬要扯古人忘懷得失
02/05 16:30, 16F
→
02/05 16:31, , 17F
之類的我會覺得有點要凹 我個人認為就算沒有堆砌出
02/05 16:31, 17F
→
02/05 16:31, , 18F
華麗的文字 只要邏輯清晰論述合理就可以拿到平均以
02/05 16:31, 18F
→
02/05 16:31, , 19F
分數了
02/05 16:31, 19F
→
02/05 16:37, , 20F
如果一開始第一個步驟"審題"就會走偏 其實要有足夠
02/05 16:37, 20F
→
02/05 16:38, , 21F
論述能力 用符合邏輯的方式坳回來
02/05 16:38, 21F
開放式題目不會有這種問題。
→
02/05 16:39, , 22F
基本上除非超有自信 不然有這種邏輯能力的人不會犯
02/05 16:39, 22F
→
02/05 16:39, , 23F
這種錯誤
02/05 16:39, 23F
推
02/05 17:51, , 24F
我作文的評語 真的常常拿文從字順 平實 但有修辭更
02/05 17:51, 24F
→
02/05 17:52, , 25F
好…
02/05 17:52, 25F
我以前也是差不多。言之有物都包裝不夠精美。
→
02/05 17:56, , 26F
修辭是工具 先有內容在求詞藻
02/05 17:56, 26F
推
02/05 19:25, , 27F
如果提到政治，不知道能不能老實的寫出自己的觀點
02/05 19:25, 27F
推
02/05 22:40, , 28F
提到政治B-以下，確定
02/05 22:40, 28F
※ 編輯: acbwanatha (61.230.90.116), 02/15/2016 13:30:36
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1Mj3FXgs (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1Mj3FXgs (SENIORHIGH)