Re: [討論] 班上讀書風氣很差讀起來很無力......

看板SENIORHIGH作者kosoj6 (equilibrium)時間10年前 (2013/10/04 01:59)推噓-4(2推 6噓 19→)

留言27則, 9人參與討論串6/8 (看更多)

首先我要說，我的發文都沒有任何針對性今天另一個人發了一樣的文章我也會做一樣的回應我只是習慣用輕鬆的口吻，一個莫名就被當挑釁 take it easy.我認識的人80%以上都覺得我很nice的 >.0揪咪再來我覺得戰沒有問題，但是心態要對我盡力保持也期望大家能像辯論時和對方辯友討教一樣抱持著一種相信真理越戰越明的心態討論且盡量保持理性 ※ 引述《blazestep (魔法少女變身)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 班上讀書風氣很差讀起來很無力...... : 時間: Mon Sep 30 18:16:56 2013 : : ※ 引述《kosoj6 (equilibrium)》之銘言： : 首先我所說的是「哪所高中風氣都一樣糟」，關於這點，是我自己對詞的理解不夠精確吧我心裡想的不是｢所有高中糟的程度都一樣｣而是｢所有高中都處於糟的狀態｣我的基準是以自己國中時全班都有在讀書班上最後一名考前也會不好意思看一下成績在前3/4以上的都是有在認真讀基測相較之下，我相信全台灣大部分的高中都是處於較糟的狀態總之是我的表達問題，在此澄清 : 建中學生的平均用功程度居台灣男生之冠，因此讀書風氣也理所當然最好。我不認同這點，我認為應該是建中學生在國中時的平均用功程度居台灣男生之冠舉四大名校出來是不符一般性的作法四大名校的學生無法在讀書上得到成就感對學業沒有熱忱的狀況根本無法和前段學校做一般比較我自己相信的是: 建中=附中=成功=.......=PR80學校(=煩請看成｢大約等於｣，懶得找符號) 至於影響他們成績的因素: 1. 3年前建中生的平均程度就優於附中，他們用一樣的速率前進，三年之後建中依然領先附中，這奇怪嗎? 2. 資質這邊我要說一下，由於前篇文章的附註幫大家灌輸了很多觀念建中生愛炫耀自己很聰明，這點我先保留後面說(不過至少我就不覺得我有這樣) But,難道建中生很愛炫耀自己很聰明你就要否定世界上有資質這種東西嗎? 或者是，完全否定他們也許真的有點聰明的可能性呢? 在我看來，這就好像今天陳水扁跑出來跟大家說貪污是不對的你就不由分說咬牙切齒的回放屁一樣重點是話不是人對吧? 如果神經病跟你說1+1=2你就不該相信嗎? 回到剛剛的話題 Frankly speaking alright?建中生運氣好，生下來比較聰明，這真的那麼難接受嗎? 再回到前面我提出了｢建中生和大家差不多用功也可能保持較好成績｣的論點我再來講為什麼我認為｢建中=附中=成功=.......=PR80學校｣ (也就是:成績在一定臨界以上的學校有相近的用功程度) 沒有為什麼，我的觀察，還有I just believe so 甚至，我相信一些風氣好的社區學校(像我家鄉永和，就是新北市很好的文教區) 或著是私立名校的學生可能是更用功的再來，我對原PO的補充做一點非正面的回應好了因為我覺得原PO某部分言論是偏頗的，故不想引 1.建中生愛講自己打混:哪裡有問題?全台灣的男高中生普遍都比較愛講自己打混不會講自己讀書吧，這只是在性質上聊打混的事物比較休閒有趣、容易引起共鳴啊換句話說:你有看過別人聊當兵經驗的時候，不說怎樣很涼的經驗，炫耀自己出操槍端很正嗎? 2.建中人是一個大群體，我不覺得有人能用單一價值論斷他。你的說法太打翻一船人 3.有某部分還出現了類似｢建中人就是這麼想｣，真難為原PO都祭出這種招式了，還能稱下文的叫開大。我不想解釋太多，這跟｢建中人打了噴嚏，他一定是想吸屌｣本質上是一樣的。子非魚。補充: 老實說，我也不太懂為何大家對｢表明自己比較聰明｣這點十分敏感就這樣來說好了: 假設Micheal Jordan生平沒有作任何練習，成年之後就能垂直跳48inches，(據我觀察)有某些人(通常我稱他們大眾)就會對MJ莫名嚮往。假設Einstein生平沒有苦讀過，靈機一動突然想到相對論，就會有一些人對他又愛又恨。如果王郭台銘的兒子生平沒工作過，一出生就有28億存款，就會有人說:｢狗命好｣事實上以上三種情形都是運氣好而我想表達的是:｢有天賦｣這件事本身就沒有什麼了不起的，他只是一種更長遠更具規模的運氣好而已而另一個概念就是:既然沒有麼了不起的，那有什麼不好說的呢? 這就像別人問你讀哪間國中，大部分時候你不會在意吧? 別人問你有幾個兄弟姊妹，你可能會覺得沒什麼大不了的吧? 換言之，如果某些話你覺得想保留、覺得會在意，是不是可能你認為他比較重要、比較了不得呢? 如果台大生被問學校，靦腆的說:｢很爛，不好意思說｣，是不是可能他認為台大好像有點優越、有點了不起呢?(當然或許他想避免一些麻煩的問候) 假設有個人叫郭靖，別人問他名字的時候都會欲言又止，那就代表他自己也知道自己的名字非同小可吧(笑－這到底是不是真的謙虛，老實說我有點迷惘－假設你接受上面這個概念那若建中和四大名校都一樣沒什麼好或不好、台大和亞洲都一樣沒什麼好或不好。那有什麼不好說的呢? 就只是正確的話，不卑不亢的說出來坦蕩蕩的表達為什麼常常被當成炫耀? 你覺得是炫耀但可能當事人只是直接誠實的表達啊別把一切想的那麼糟，there's still sincerity dude! (那｢很爛，不好意思說｣被踢爆了，你就會饒恕他嗎?XD) 最後，我不是要幫所有人洗白有部分人確實是用｢我認為比較不好｣的心態和作法炫耀是我覺得確實令人感觀很差的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.137 ※ 編輯: kosoj6 來自: 140.112.24.137 (10/04 02:03) ※ 編輯: kosoj6 來自: 140.112.24.137 (10/04 02:06) ※ 編輯: kosoj6 來自: 140.112.24.137 (10/04 02:07) ※ 編輯: kosoj6 來自: 140.112.24.137 (10/04 02:09)

噓

AvatarState

10/04 02:33, , 1^F

10/04 02:33, 1^F

→

AvatarState

10/04 02:33, , 2^F

10/04 02:33, 2^F

喔~所以我是死的講成活的囉所以說，原來前篇的內容已經說死了。(阿凡達大有看過前篇嗎?) 我沒有實際觀察其他高中讀書的經驗，我合理推想，應該也沒有人經常觀察其他學校的讀書狀況吧?何況要比較學校的平均用功程度，應該要｢長期觀察一定適當母體數分散在所有學校的一群學生在校及在其他任何場合讀書｣的資料才是可信的吧?這點我有自信，沒人拿得出來。最多只有教育部可能做過問卷，但填問卷的誠實性可被質疑。也就是說，你沒根據、我沒根據，大家都是印象派。所以說死的到底是什麼呢?有什麼東西真的是確定的嗎? 還是你先入為主的相信(同樣沒根據的東西)，把你的觀念鎖死了? 當然兩種想法你要選一種，試著破解另一種，是天經地義的不過如上面我所說的，大家都沒有合理的證據支持我這樣是死的說成活的? 最後開個大，我還覺得我的方法溫文儒雅了全篇從頭到尾飛滿了我認為/我覺得/我相信，我很刻意的把所有沒根據、不確定的地方標註起來。抱持一種提供自身意見的態度，而要被打成死的說成活的反觀前篇，後半部延伸大多在討論｢建中人的心態｣、｢建中人在想什麼｣是每年量產約一千二總數超過六萬的建中生排隊一個個告訴原PO的嗎? 這樣精闢入理的分析建中生心態是中懇我是死的說成活的

→

blazestep

10/04 03:26, , 3^F

10/04 03:26, 3^F

→

blazestep

10/04 03:27, , 4^F

10/04 03:27, 4^F

well，那就是舉例舉的有點誇張，而且是不好意思說不是很爛...台大是跟那種很不熟的人問候(Ex:路邊攤老闆、計程車司機) 你不講他永遠不會知道你哪間的情境(因為啥都不講可以省很多麻煩)

→

blazestep

10/04 03:28, , 5^F