Re: [討論] 班上讀書風氣很差讀起來很無力......

看板SENIORHIGH作者kosoj6 (equilibrium)時間10年前 (2013/10/04 18:55)推噓-1(1推 2噓 2→)

留言5則, 3人參與討論串8/8 (看更多)

※ 引述《blazestep (魔法少女變身)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 班上讀書風氣很差讀起來很無力...... : 時間: Fri Oct 4 02:52:41 2013 : : ※ 引述《kosoj6 (equilibrium)》之銘言： : 另外人在網路上本來就比較容易露出本性啦。我一直緊緊勒住另外20%好痛苦啊~ : = = : 真理愈辯愈明， : 但是這件事情真的有什麼真理嗎？沒有，我指的是無論討論什麼都保持良好態度這件事沒有真理，也很無聊畢竟誰用不用功不關大家的事知道自己有沒有用功就好所以我現在要設法打住這個話題，有其他更好的東西討論雖然我差不多要回到現實跟各種作業奮鬥了 : : 我的基準是以自己國中時全班都有在讀書 : : 班上最後一名考前也會不好意思看一下 : 我沒看過你們學校，但如果你們不是資優班之類的班級 : 我懷疑這只是不念書的人比較低調所造成的結果 : 至於他們會低調可能有很多原因 : 例如私立學校管得嚴、班級經營風氣等是劃學區的公立學校，應該是地區的民風純樸吧當年我讀的時候(也才差不多六七年前)，頭髮不能染不能燙、瞳孔放大片不能戴、定期檢查指甲有沒有剪、裙子不能改短(那時候也還沒窄褲這種東西)、襪子不能腳踝以上超過10公分(女生不能穿長襪) 、隱形襪也不行、球鞋只能買黑色跟白色，其他顏色面積超過約鞋面1/3就出包。 (以上只列服裝儀容、其他諸多管不表) 算是我聽過同期管最嚴的公立國中，不過會真的有讀書風氣差別，那就是導師這個因素影響最大，因為老師大小考都會定標都會管。 : : 成績在前3/4以上的都是有在認真讀基測 : 有沒有認真在讀，看榜單就知道了（指市區的學校）榜單我沒有，也拿不到當年我們班考的也不如預期另外國中是常態分班，說真的怎麼入的了本板板友的法眼(你們知道常態分班的國中成績單怎樣該是好嗎?以本版的程度大部分人都考的不好吧?何況各地區學生程度不同，有很多因素影響判斷榜單算不算好) 再者PR比較低的學生本來對讀書的專注力就比較不足，可能他們面對書就是困難，雖然讀進去的不多，但是他們保持長時間讀書就已經算是付出很大的努力，我不覺得看榜單就能看出他們有沒有付出努力，當然比較努力的人平均成績一定比不努力的好我接受，但是這麼小的數據量恐怕其他因素的干擾更大，我不覺得用不用功是可以拿單班的成績單判斷，應該要......用心感受吧lol(畢竟我也一直說，這話題沒有標準答案) 另外我們原本在討論全校，我讀永和國中，每年畢業生大概有14xx人，考上建北每年的都是在大約70~100出頭跑，這在新北市來說應該算不錯的成績 : 建中有在準備大考得絕對高過3/4 不見得，絕對的太武斷了 (首先我要說我不是要炫我愛玩，前提是我當年擺爛就考超差去蹲儒林如果你無聊也可以去估狗，我之前從沒有在本版說過自己多混) 看你對｢有準備｣的定義是怎樣，如果上過一堂課，翻開單自本背過3分鐘的單字就算有準備，那我相信全世界考生都有準備如果換成我自己的標準當年我考的時候我就沒準備至於我到底是怎麼個混法可以被我自己認定為是沒準備這個問題還蠻複雜，不細表，只舉兩個例子我快畢業的那個5月底(印象中是這時間) 暗黑三出了，6月初要畢業了、7月要考指考而那個五月初我搶到了暗黑三翹課在家4天花大概50個小時把暗黑三練到封頂一學期翹課200節，我高二下之後也是這狀況(其他諸如此類當然全校來看這種人不多，以全校來說被我覺得符合｢沒準備｣標準的絕對不到1/4 但是以我們班來看就較為逼近1/4了另外在建中大家比較不喜歡念一類，有許多比較放浪形骸的朋友也比較喜歡去一類據我觀察到的一些一類風氣差的班，這個數字也是有超過1/4的 (當然這是以班為單位的狀況) : : 建中學生在國中時的平均用功程度居台灣男生之冠 : 國中最用功的一群人除非高中遭遇重大變故，例學學校倒塌之類的，否則還是會最用功這留待以後討論吧不過這種直觀式聯想我不太喜歡舉個例: http://ppt.cc/xEsj 這是某年指考國文閱測的文章的河中石獸，它提出了一個概念: 有些事看起來理所當然，但是其中可能有更複雜的原理，而有不同結果看起來理所當然的事，在某些時候卻可能大謬不然成績好應該是有很多因素影響的不過我不會再打這點，真的頗無聊 : 不是愛講的問題，而是太過愛講。 : 你見過哪間學校比建中還愛在網路上講自己有多混？嗯...這麼一說好像也有道理 : 那好吧，我直接問了： : 你打算如何回應我的大絕？也不是所有建中生都反對十二年國教，我就認識大力支持的我是佔反對這邊，不過我也沒有很堅定我這邊稍講一下: 現在基測錄取PR好像一直在降當年我考的時候建中大多數的屆都是要PR99(特殊比賽加一缸分數的不算) 有些年99還不一定上，以當年的考生來說前百分之一的大概有3000人在大學聯考裡，如果他們要在總群體裡(抱括放棄升學的考生，我想說成績頂尖的學生在學業都贏過他們也不為過吧)保持一樣的領先位置，就要全在前3000名才行單看分數的話前3000名大概包括醫中牙、清交前段、台大去尾然而建中生有一半以上都未達標吧? 所以這樣建中真的是一個高效率的讀書環境? 假設另一個狀況，如果我們在國中畢業時舉辦一場考試，標定成績前1%的人之後他們全部就近學區讀高中，常態分班。我自己意淫，這種情況下我們原本標定的學生保持位置的比率會比能力分班的不到五成高得多。 So，能力分班的結果大概就是，許多建中生精神被碾壓崩潰擺爛照原PO的說法是｢被犧牲｣我自己是不覺得有什麼犧牲的問題我當年也是被犧牲的傢伙，至少就我自己來講: 自己實力就是不如人家啊，精神崩潰是自己精神的問題事實上就是沒付出足夠努力嘛，誰有時間管你是不是被怪物同學打爆才崩的這樣講是很極巴，不過至少我認為that's the way it goes 雖然我沒出過，不過就我聽說出了社會也就是這副樣鋪了那麼多明星高中的缺點為什麼我還是反對十二年國教呢? 以下就是純屁話了，如果你看了很憤慨，那真的沒辦法我只是be honest 我覺得｢把聰明的人跟聰明的人放在一起、笨的人跟笨的人放在一起｣的作法會讓笨的人更笨、聰明的更聰明 But這時候你可能會認為跟前面的矛盾了 well,我自己認為會讀書不一定聰明，很多能力是用分數無法衡量的要考好成績，怎樣分班都會有人考好，根本是修行在個人以台灣目前的情形，我不相信從分班上動手腳就能大幅提高競爭力然而就我自己的感受，在建中很多東西是常態分班學不到的再說一句引火的話吧:有些人，就算書讀得比我好我也覺得他是笨蛋 : 推 arrenwu:這類事情都不知道講過多少次了，建中學生應過其他學校的本 10/04 03:06 : → arrenwu: 贏 10/04 03:06 : → arrenwu:來就是用功程度，理解的速度也許平均有比較高，但差不了太 10/04 03:07 : → arrenwu:多。決定大考勝負的關鍵還是比誰花的時間多 10/04 03:07 我就這樣說好了 A群學生平均每讀一小時能背20個單字 B群學生則是19.5個 A、B兩群學生都一樣每天讀三個小時而他們讀的書也都能合理的反應到分數上最後大考出來，由於讀的時間是關鍵他們兩邊的平均成績都是500分嗯?不覺得哪邊一定出了問題嗎?不覺得dead give away嗎? 我知道你想表達的，也就是我們的差異很小，99.9%的人都很平庸最後比拼的還是努力程度，這點我承認不過我想探討的本來就是微小的差異，而這種差異一定是存在的我自己考指考的時候，跟國中同學有組一個小的讀書會同學有時會問我問題根據我的經驗，單講理解的時間的話，程度較不好學生跟程度好的差上個10倍都不是不可能(當然這不完全是天賦，受很多因素影響) 根據以上的故事，套進Blaze板友的經典公式(更正加道歉) 如果建中=附中=...=PR80=...=東南西北那最後建中跟東南西北的差異哪來的(不過我的同學也不是東南西北啦) 更可能的是很小的差異逐漸累積對吧? 而我今天探討的，假設建中附中好了本來入學時差異就很小、升學率差異也很小，就這樣。 : 是差的比努力少，不過應該也沒你想的那麼少啦把我上面一大段縮減就是這句話最後，我回了兩篇文在這過程中深深體悟這討論很無用、很無聊既然大家都拿不出有力證據，也就是互提個人意見老實說這討論的答案我不知道、也不堅持就只是粗略的選邊站我不覺得我一定對，也不覺得你一定錯就是提出一些你或許沒想到的可能如果各位板友，看了之後深深覺得這串有夠冗或者我在放屁，也可以使用不回發文來表達你的不滿 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.137.166

噓

AvatarState

10/04 19:02, , 1^F

10/04 19:02, 1^F

嗯!我說錯，然後討論這件事的人就是我，我很閒很白癡 ※ 編輯: kosoj6 來自: 61.230.137.166 (10/04 19:04)

→

blazestep

10/04 19:04, , 2^F

10/04 19:04, 2^F

已更正，小弟腦洞

噓

AvatarState