Re: [轉錄] 另一種看待「建北」的眼光

看板SENIORHIGH作者 (五人揃って5566)時間12年前 (2012/06/21 00:40), 編輯推噓-6(4推 10噓 90→)
留言104則, 16人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
→
05/20 20:51,
能想像穿著原名校的衣服卻都是一堆XX的景象嗎?
05/20 20:51
噓
05/20 22:21,
噓十二年國教 我不要我母校社區化
05/20 22:21
噓
05/20 22:38,
應該發起保留明星高中活動
05/20 22:38
噓
05/21 07:36,
這樣一堆弱(廢)者(物)就上名校了耶!!
05/21 07:36
人本說的不是完全沒根據 許多所謂明星高中的"菁英"瞧不起和自己不同性質的學生 而想把自己關在溫室裡 反對十二年國教純粹是不想讓異質學生進入他們的溫室 沒有什麼"擔心國家競爭力"這種"高尚情操" 這種人還自稱為台灣的菁英 難怪政府官員一堆垃圾 -- 網頁 | 知識+ | 圖片 | 影片 | 部落格 | 商家 | 新聞 | 商品 | 更多▼ ▁▁ ▕尊榮 不凡 品味 5566| ▕搜尋▏ ▇▇ ○台灣網頁優先 ⊙全球網頁 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.168.5.5
推
06/21 00:46, , 1F
有些人連垃圾都當不起 如何解釋
06/21 00:46, 1F
噓
06/21 00:47, , 2F
然後成天在BBS上取暖 哈哈
06/21 00:47, 2F
推
06/21 00:51, , 3F
推你的論點！
06/21 00:51, 3F
→
06/21 00:52, , 4F
用特例推斷通則.....唉
06/21 00:52, 4F
噓
06/21 00:53, , 5F
嗯,你也不差
06/21 00:53, 5F
噓
06/21 00:59, , 6F
啥?
06/21 00:59, 6F
→
06/21 01:01, , 7F
我只想說...4樓你確定是特例?A_A
06/21 01:01, 7F
噓
06/21 01:07, , 8F
真正可笑的是 如果大部分的學校都能達到教育部所說的均質
06/21 01:07, 8F
→
06/21 01:07, , 9F
化 保留明星高中有什麼錯 真正可笑的是人本以建北為敵的
06/21 01:07, 9F
→
06/21 01:08, , 10F
那種態度 每次有這種新聞必定先把第一志願扣帽子
06/21 01:08, 10F
→
06/21 01:09, , 11F
問題是 以教育部的評鑑方法 特色學校 均質化你能期待他怎
06/21 01:09, 11F
→
06/21 01:09, , 12F
麼做
06/21 01:09, 12F
→
06/21 01:13, , 13F
還有 你引用推文指稱的對象 應該不是單純程度不好的學生
06/21 01:13, 13F
→
06/21 01:23, , 14F
而是那些上社會新聞後 底下推文所指稱的XX 請自行代煥
06/21 01:23, 14F
→
06/21 01:25, , 15F
當然歧視不能說沒有
06/21 01:25, 15F
→
06/21 01:26, , 16F
歧視一直都有=口=我上次看到台南三中的影片也超傻眼的~
06/21 01:26, 16F
→
06/21 01:29, , 17F
歧視一直都有，往建北貼標籤的目的是什麼？
06/21 01:29, 17F
→
06/21 01:29, , 18F
人本的目的不是解決教育問題，而是批鬥反對他們的人罷了
06/21 01:29, 18F
→
06/21 01:30, , 19F
我看到的是一群反對貼學生標籤的人卻在貼建北標籤
06/21 01:30, 19F
→
06/21 01:30, , 20F
一種非常可恥的反教育，今天要是學校老師這樣做，不被人本批
06/21 01:30, 20F
→
06/21 01:30, , 21F
啊啊樓上說到重點了
06/21 01:30, 21F
→
06/21 01:30, , 22F
所以倘若人本把論點擴大到全台男女名校 就可以成立囉?
06/21 01:30, 22F
→
06/21 01:30, , 23F
到出來道歉才怪，但是人本就可以光明正大的用雜誌做這種事。
06/21 01:30, 23F
→
06/21 01:31, , 24F
今天歧視的現象只出現在學校嗎？是教育造成歧視？還是社會？
06/21 01:31, 24F
→
06/21 01:32, , 25F
人本真的只擅長批鬥 記得幾年前看到一個新聞 有一家店只
06/21 01:32, 25F
→
06/21 01:32, , 26F
連原因都沒弄清楚，就先扣頂帽子給16~18歲的孩子，這是教育？
06/21 01:32, 26F
→
06/21 01:32, , 27F
人本從來沒有真正證明過他們的理論可行，這才是關鍵。
06/21 01:32, 27F
→
06/21 01:32, , 28F
要拿國小一百分考卷就可以換免費冰淇淋 就被人本拿來鞭
06/21 01:32, 28F
→
06/21 01:33, , 29F
他能辦一所高中，落實他的理論，那大家當然福氣。
06/21 01:33, 29F
→
06/21 01:33, , 30F
所以..cjls是說 建北現象 是你我都推了一把??是嗎ㄏㄏ
06/21 01:33, 30F
→
06/21 01:33, , 31F
結果人本做的卻是開設補習班，收高額學費，結果批學校？
06/21 01:33, 31F
→
06/21 01:33, , 32F
j先生，您別學人本繼續腦補了。
06/21 01:33, 32F
→
06/21 01:34, , 33F
因為您有提到社會造成歧視的這個選項呀
06/21 01:34, 33F
→
06/21 01:34, , 34F
今天是在討論教育不是政治議題也不是八卦新聞。
06/21 01:34, 34F
還有 30 則推文
→
06/21 01:53, , 65F
兇手跟犯錯這是字眼上的計較？可見得您真的完全沒搞清楚狀況
06/21 01:53, 65F
→
06/21 01:54, , 66F
我本來就不認同或主張人本立場
06/21 01:54, 66F
→
06/21 01:55, , 67F
講一個人或是一群人是兇手，那是指控，更是污衊，有法律責任
06/21 01:55, 67F
→
06/21 01:55, , 68F
今天要討論歧視議題可以，但是單挑建北學生幹嘛？
06/21 01:55, 68F
→
06/21 01:55, , 69F
謝謝，來上法律課了是吧，我所指涉是不特定對象，告得
06/21 01:55, 69F
→
06/21 01:55, , 70F
成我輸你
06/21 01:55, 70F
→
06/21 01:56, , 71F
全台灣的高中都有歧視言論，單挑建北是在批鬥，不是討論。
06/21 01:56, 71F
→
06/21 01:56, , 72F
指涉不特定對象是兇手？XDDDD 還有沒人要告你請放心
06/21 01:56, 72F
→
06/21 01:56, , 73F
以上所述全部都是國一公民基本概念而已。
06/21 01:56, 73F
推
06/21 01:57, , 74F
總得舉實際例子吧？他們知名度又最高，被挑出來是必然
06/21 01:57, 74F
→
06/21 01:58, , 75F
我知呀這最好告得成，只是你說"有法律責任"才不是真的~
06/21 01:58, 75F
→
06/21 02:02, , 76F
請不要忘記建北學生＝學生 知名度高就一定要被貼標籤？
06/21 02:02, 76F
→
06/21 02:03, , 77F
是真的，可以告公然侮辱，被指涉者可向您寄存政信函
06/21 02:03, 77F
→
06/21 02:04, , 78F
舉例可以，但是要做推論樣本數必須足夠，這是基本概念。
06/21 02:04, 78F
→
06/21 02:04, , 79F
所有的社會科學研究法都有這一點，歡迎參閱。
06/21 02:04, 79F
→
06/21 02:04, , 80F
除非您認為討論教育議題可以跟政論節目一樣等級低落
06/21 02:04, 80F
→
06/21 02:05, , 81F
但是可惜這樣不僅無法解決問題，對於沒犯錯建北學生更是無辜
06/21 02:05, 81F
→
06/21 02:08, , 82F
喔...好吧，倘若真的有人要告我，那我虛心接受，另外提
06/21 02:08, 82F
→
06/21 02:09, , 83F
醒，我家離高雄地方法院沒有很遠，願意盡量出席
06/21 02:09, 83F
→
06/21 02:11, , 84F
對了~cjls好像把我定義的"兇手"弄錯囉~我前文有提到
06/21 02:11, 84F
→
06/21 02:12, , 85F
兇手是「直接施加歧視」的人，我想再強調一次，以免以
06/21 02:12, 85F
→
06/21 02:13, , 86F
後在這討論或法院辯論時又要浪費很多口水
06/21 02:13, 86F
→
06/21 02:13, , 87F
請你不要意圖把我定義的兇手和建北扯上關係..
06/21 02:13, 87F
→
06/21 02:16, , 88F
噢 你剛剛說"建北生貼上兇手標籤" 害我也被你誤導囧
06/21 02:16, 88F
→
06/21 02:18, , 89F
另外，我在這串當中也沒有看到什麼全稱命題，因此沒犯
06/21 02:18, 89F
→
06/21 02:18, , 90F
的清白建北生當然不屬於討論範圍。
06/21 02:18, 90F
→
06/21 02:22, , 91F
我看你的盲點應該是在於把特稱命題誤以為全稱命題吧。
06/21 02:22, 91F
→
06/21 02:26, , 92F
教部辭典對凶手的解釋只有殺人的人...這和我自小到大的
06/21 02:26, 92F
→
06/21 02:26, , 93F
用法有點出入，我怕有人拿教部辭典來告人喔~~=.=
06/21 02:26, 93F
→
06/21 02:33, , 94F
若真要告那我認了，我願意跑一趟實務~晚安^^
06/21 02:33, 94F
噓
06/21 02:39, , 95F
06/21 02:39, 95F
噓
06/21 02:52, , 96F
不同意
06/21 02:52, 96F
噓
06/21 04:07, , 97F
06/21 04:07, 97F
推
06/21 09:42, , 98F
推cjls
06/21 09:42, 98F
→
06/21 10:46, , 99F
批鬥人超爽der
06/21 10:46, 99F
噓
06/21 23:39, , 100F
批鬥超爽+1
06/21 23:39, 100F
噓
06/22 18:52, , 101F
06/22 18:52, 101F
噓
06/30 15:34, , 102F
06/30 15:34, 102F
→
08/08 19:19, , 103F
除非您認為討論教育議題 https://muxiv.com
08/08 19:19, 103F
→
09/11 12:47, , 104F
用特例推斷通則.... https://daxiv.com
09/11 12:47, 104F
‣ 更多 PR56 的文章
文章代碼(AID): #1FuVpuZ2 (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 PR56 的文章
文章代碼(AID): #1FuVpuZ2 (SENIORHIGH)