Re: [心得] 我真希望我高中就知道的事

看板SENIORHIGH作者staringQ (斯大林)時間12年前 (2011/12/25 14:15)推噓8(8推 0噓 31→)

留言39則, 8人參與討論串10/18 (看更多)

以下試分為兩個段落討論：一、如何提升專業者的薪資水平，兼顧社會流動，並避免剝削二、社會責任的有限性一、如何提升專業者的薪資水平，兼顧社會流動，並避免剝削首先必須強調，我的觀點與heisego 固然不同，為探究公共利益為何，下文或多有討論其觀點之處，但我初衷是敬佩他的善良和熱忱。 heisego 指出，他同意「原PO所倡導的培養專業、放眼全球」的做法，但認為「中下階層的家庭根本負擔不起這些做法。也就是，這些手段的代價都太過高昂了」。他認為，「真正會參考原文的，即是現狀被資方壓榨，但又有擺脫資方一線生機的中產階級」，但heisego 又指出，「但是如果中產階級背景的高中生都完全依照原PO的意見去做，讓他們成為新的優勢利益者，反而最後會害到中下階級背景的高中生。」私以為，我們社會主要問題之一為經濟成長動能不足。我國經濟固然有在成長，但產業升級和進步的速度比不上我國高等教育膨脹的速度，而低專業技術的產業又競相外移，以致整體薪資水平逐年降低。現今，新聞指出越來越多擁有高等學歷的人們競相爭逐軍職、公職。軍、公職的薪資、福利、工作內容沒變多少，是大環境變了。假設今天更多有能力有資源的人受到鼓勵，準備在國際戰場上發光發熱出國，將本地的機會留給中下階級背景學生，也未嘗不是件好事。倘若有能力有資源的人不出國，其應仍有充足機會佔有和維持其優勢地位，如此是不是可能剝奪了相對資源能力欠缺的人的機會？我同意國內培養得出文理科高手，我也見識過國內專業人才的實力，也同意國外的大舞台不見得好於國內的小舞台。特別是在地性強的文科，海外研究課題可能與本土無關，海外發展並沒有比較好。然而，現況是，無論是文科或是理科，學術界或產業界產業無法容納如此龐大的高等教育人口，遑論提供良好前景和薪資，以至於學歷膨脹、高技術人才從事低技術工作。讓我擔心的，是這社會若如此一再傷害努力用心的人，一再讓人們的夢想破滅，那善良的人們可能就會開始冷漠，冷漠的人有機會剝削人民時，可能會毫不手軟。綜上，我認同培養專業、放眼全球的觀點。縱然該方法不適用於每個人，但可能促使「透過教育向上流動的可能性」增加，進而使整體薪資水平提升。當然，上述論點是個「將餅做大」的資本主義觀點，並未反思我國社會分配不正義之處，另有順應國際資本體系和西方霸權體系結構之嫌。受限於篇幅，無法深入討論，歡迎大家思考。二、社會責任的有限性開啟本討論串之問題為：高中版分享之生涯規劃文章，是否應提及社會責任。arbitrageur 文章指出，「....年紀大了，再以國外名牌的身份，回台享受優偓的生活和便宜健保」。其論點遭heisego 批評「這是一種動用整體社會資源來成就個人需求的自利心態。」我不全然同意arbitrageur 的觀點。arbitrageur 可能較為適用於體制相對健全的美系社會，較不適用於我國的人治、法制尚未健全、產業尚未發達的社會。舉例來說，可能節稅在歐美社會有完善的監督制度，但我國社會的合法節稅體系可能是合法逃稅體系。人民仍須仰賴當權者自身道德發揚，才能使社會利益不受侵害。然而，我認為heisego 之觀點亦非全然有理。自由主義、憲政主義體系既稱保障人民諸多權利和個人自由，自然有責任改善其權利義務關係之平衡，豈能苛責人民合法地追求自身權益？既不信任權力、有權力制衡機制，又何須對有權者有能者良心勸說？我承認人們對社會負有社會責任，但不代表利己主義具有道德瑕疵。我更以為這社會責任是有限的契約義務而非道德義務，社會責任不應成為每個知識分子永遠無法償還的原罪。家庭投資在我身上可不只150 萬，我是不是就因此得選明星科系來維持家庭社經地位？只挑小科不挑大科的醫學生，難道得終生背負背棄社會投資的罪名？長女得到家中的照顧和提拔，是否該一肩扛起照顧家庭的責任？再三地強調集體責任，會不會可能反而掩蓋了更大的壓迫剝削體系？這裡我必須借用大家通曉的例子─侯文詠的故事─說明。手邊無更好的例子，必須請讀者注意語境部分，避免受名作家正面形象影響。「(侯)學業成績優異，卻不忘情寫作及出版『地下刊物』（自已班上刊物），為此遭受學校老師的責備，問他說：『你這麼聰明，為什麼不做點別的更有用的事？』」[註1] 退萬步言，強調責任效果可能不彰。人們學生時代時被教育要有責任的觀念，都知道國家投資150 萬在在台大人身上，都問過自己「是不是把自己欠這個社會的還回去了」。然而，算計下來，很多人會覺得當了一年的兵，浪費一年的寶貴青春，其實就還得差不多了；被台灣資方操兩年，就還得差不多了；找工作找了一年多，就還得差不多了。那些極端個人主義的人們可能都曾受過高等教育，可能心中都曾有社會，但這社會一再地讓他們的努力化為泡影，一再地架起階級的高牆，他們在乎自己、怨懟這社會，也不足為奇了。我認為惟有社會尊重個人主義，人們的潛能才更能得到全面發展，這個社會才不致陷入專制集權；但這不代表我們不應有全面性的關懷，弱勢族群的權益才不致受侵犯剝削。兩個勢力應維持動態平衡，任一方佔了道德的制高點，都可能是社會的災難。若要比喻之，可試想《航海王》的世界。有的人們不管啥價值，竭盡所能追求無盡的財富，有的為自己的夢想而努力；但也有人做為海軍，天生嚮往正義，誓死追捕海賊。這裡提出的觀點可能較偏價值多元主義，深入討論可見江宜樺老師的文章《價值相對主義的時代》[註2] 。哲學筆者涉略不多，在此拋磚引玉，歡迎大家討論。最後我想說，我們的社會經濟固未健全，或許仍需要有能者「回饋」這個社會，但我不認為應用「責任」的枷鎖箝制住人們的前途。應任其發展自己的潛能，在世界的大舞台發光發熱，任其自由追逐個人幸福。他們會回來的，不會每個人都沒血沒淚，對這片土地都沒有感情。只要社會沒有對不起他們，人們總是會想家。註1: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BE%AF%E6%96%87%E8%A9%A0 註2: http://www.linkingbooks.com.tw/basic/content_default.asp?Productid=57089&\ contentid=7 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.116.187

推

springwimt

12/25 15:15, , 1^F

12/25 15:15, 1^F

※ 編輯: staringQ 來自: 59.112.116.187 (12/25 15:35)

推