Re: [專欄] 為何如此痛恨紙筆考試？

看板SENIORHIGH作者yellowsnake (千年之戀)時間12年前 (2011/08/26 12:49)推噓8(8推 0噓 8→)

留言16則, 7人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《kch0520 (prince0520)》之銘言： : ※ 引述《RainCityBoy (雨都男孩)》之銘言： : 無論是紙筆測驗還是報告 : 目的都是相同:評量學生的程度 : 為了要精確評量學生的程度基本上報告很難精確評量學生的程度，畢竟你不太可能要求中小學生寫一篇十萬字的報告來消化他一學期所學的東西，但若是幾百字的小報告，說句實話，寫完也就忘了，也不可能測驗出他在一個月內或一學期內學了多少，再則，若是口頭報告，則必須要求學生每個人至少報告三十分鐘才可能知道這個學生實際懂了多少，但一個班至少三十多人，每個人報告完，其實一學期也就結束了，老師也不用上課了，因此即便用報告輔助，紙筆測驗還是會要的，在美國我也沒聽過哪所重視學生表現的學校會放棄紙筆測驗完全以報告取代，而且好的美國大學或高中仍然是把紙筆測驗頻率維持在每科一到兩週考一次，只是他們修的課沒我們多而已。因此或許可以考慮除了基礎國英數外，其餘改為選修。 : 我認為要建立會考制度 : 其實這幾年各縣市教育局與輔導團都已經做了半套(縣內評量) : 他們目的是了解學生在語文、數學科的學習程度，及學習困難的地方 : 但是1.各縣市出題水準不一(有的縣市出題比較不嚴謹) : 2.學生的學習狀況也不公布(目前是內部研究用，或是做為鞭策校長的武器) : 只要將各縣市整合起來將題目做得更好(更精準) : 給學生5-7個等第的評定(例如A+、A、A-...等) : 並將成績公布 : 不但可讓學生了解是那些觀念沒有學好 : 也能作為補救教學的標準 : 還可避免分數的尖銳化與老師的主觀喜好 : 成為更客觀的評量方式目前其實我對會考制度並不樂觀，尤其是缺乏動機的方式去考，我想當學生認為這份考試只是用在鞭策校長時，恐怕學生也不會花任何時間去準備，畢竟和他們無關，例如，如果我在美國課堂上告訴學生這份試卷不列入成績，可能他們大部分也就都不會寫了，因為很簡單，和他們沒關係。基本上期待學生會為學習而學習本身就是一種緣木求魚的方式，運氣好一個班或許會有一個人會照做但是，課程應該不是只為一個學生開的吧！將學生列等第，還是會有學生要求看原始成績，因為等第本身很可能會讓學生認為你有主觀意識因此美國學生有疑義時，他們還是會來找你看原始成績（百分制），而你沒將考卷發還又如何讓他們知道自己哪一部分該學好，但考卷上通常是打原始成績而不是等第，如果你每次考試都打等第，到學期末要如何計算總成績呢？ : 國外有類似這樣的做法 : 我覺得可以作為參考 : PS:話說大學如果有些科目也這樣子搞(例如:微積分、英文能力...等) : 國內大學浮濫招生的後果就會顯露出來不要總覺得外國的月亮比較圓，台灣這幾年在教育制度上就是只相信外國比較好，所以才搞的那麼亂，其實重點是你想要什麼樣的國民，如果今天你只需要百分之一的國民是菁英，那麼美國才會是你模仿的對象，說實話美國本土教育能培育出來的菁英只有那些原本就天資聰穎的人，美國的科學發展其實只是大量的延攬外國優秀科學家來維持的，如果要走這條路，台灣就必須花大把鈔票給外面那些優秀菁英進來與台灣本土菁英同步競爭，然後還是看成果來決定最後的誰勝出，但這就必須不計代價的犧牲許多國民來完成，基本上美國是絕對的菁英教育，因為只有菁英才能真正的生存下去，不然紐約市又怎麼會有那麼多無家可歸的人呢？而歐洲真正實施十二年國教的成功案例也不多，且所謂的成功案例目前也不見得是那麼明朗，有些是宣稱成績很平均，但這樣的平均究竟是真的平均還是因為考試或報告的題目缺乏鑒別度所造成也還有爭議點。與其一直參考國外，倒不如想想台灣要怎樣素質的公民，光是讓小孩快樂絕不是重點，重點還是要學習，否則就不要學校了，不上學就就可以有很大的機會在父母身邊過的很快樂，學校最終的目的還是要學習吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.188.29.62

推

purin3

08/26 13:24, , 1^F

08/26 13:24, 1^F

推

asdfg0612

08/26 13:41, , 2^F

08/26 13:41, 2^F

推

Sampragassi

08/26 14:48, , 3^F

08/26 14:48, 3^F