Re: [教育] 名校心聲:追求公平 勿忘卓越
其實換個角度想...現今的模式有點像是想延長全民教育、延後能力鑑別
舉個例子好了
台灣體育界很講求青少年選手的戰績,可以藉此拼到升學、就業管道
所以很早就開始傾向高強度、高壓力的訓練,資源也集中分配給某些戰績佳的單位
相較國外青少年主要以培養興趣為主...全面強化基礎的體育教育
真的有興趣+潛質的個人項目會自主分化出來...而團體項目大多等到大專才明顯分化
雖然早期我國青少年Junior的戰績都很顯赫...但越到後期就越看不出優勢
(不只跟歐美人種差異有關...連亞洲日韓間距離也逐漸加大)
很多拼到Jr世界冠軍後就轉往名校一般科發展...投資的體育成本其實變選手的個人資產
---
相較學術界的"奧林匹亞"、能力競賽、科展等等
其實在台灣整個路線也跟體育界很像
物理、化學、生物、資訊等等...最終金牌的第一志願還是醫學系
理想中讓這些孩子追求各項學術的卓越...投注教學心力、資金等等
最後其實還是讓另外一個領域(醫學)的教授重新教起
這麼早分化出所謂學術專長真的有助於提升台灣學術環境嗎?
而準備這些體制外競賽...其實不可避免會與一般學校生活脫節
對選手來說也不見得是正面的影響
---
最後再提到...入學分數、條件的卓越一定代表成就的高低嗎?
記得前幾年有新聞提到...選擇推甄、申請、繁星等等多元入學管道的學生
其平均學習表現是比利用指定考科進入的學生來得好的
雖然很多多元入學的學生利用聯考實力不一定填得上自己的科系
(也就是很多人所謂的"資質"、"程度"不一定贏)
但是憑藉著興趣、對於選擇科系的了解、溝通整合資訊的能力
其實各個學校都可以自動篩出5-10%有想法的優秀分子填得上頂尖科系目標
而且這樣的選擇比較不會是因為
"啊,反正分數到了就填啊",填了之後幾年在開始後悔
(名校特有現象...雖然初始程度贏人...但動機不足續航力不夠)
所以明星高中不是一定要存在...但反而各校能力分班可以考慮
不管哪間學校今年度收到什麼樣組成的學生
其實還是可以依志趣、學習表現來做分班
落後的可以加強補救教學,跟得上的就順順教鼓勵其他方面的興趣
(不一定要超前,而是學科有餘就去充實興趣及其他能力)
否則單純依照卓越的論點...
明星智力測驗入學制幼稚園應該也可以滿足支持者的需求。
---
強化高教是相輔相成的辦法,不過那又是另一段故事了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.4.163
推
08/25 00:29, , 1F
08/25 00:29, 1F
→
08/25 00:29, , 2F
08/25 00:29, 2F
→
08/25 00:31, , 3F
08/25 00:31, 3F
→
08/25 00:32, , 4F
08/25 00:32, 4F
→
08/25 00:32, , 5F
08/25 00:32, 5F
→
08/25 00:33, , 6F
08/25 00:33, 6F
→
08/25 00:33, , 7F
08/25 00:33, 7F
→
08/25 00:35, , 8F
08/25 00:35, 8F
→
08/25 00:36, , 9F
08/25 00:36, 9F
→
08/25 00:37, , 10F
08/25 00:37, 10F
→
08/25 00:38, , 11F
08/25 00:38, 11F
→
08/25 00:39, , 12F
08/25 00:39, 12F
→
08/25 00:40, , 13F
08/25 00:40, 13F
→
08/25 00:40, , 14F
08/25 00:40, 14F
→
08/25 00:41, , 15F
08/25 00:41, 15F
→
08/25 00:44, , 16F
08/25 00:44, 16F
→
08/25 00:44, , 17F
08/25 00:44, 17F
→
08/25 00:45, , 18F
08/25 00:45, 18F
→
08/25 00:48, , 19F
08/25 00:48, 19F
→
08/25 00:48, , 20F
08/25 00:48, 20F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇):
教育
25
84