Re: [問卦] 有沒有投訴媒體之後害同系學弟妹被學校 …
噓
06/11 00:55,
06/11 00:55
這裡我說一下好了 例如某系一年30個學生輔系日文系
但某系並不會因為系上很多人輔系 就少開課 該花的錢還是要花
而日文系也不會因此多開課 (會的話就沒現在的窘況了
------------------------------
雖然我不知道按民情身為一個非日文系的校友，
這樣回是否洽當。
看到出現外系生使用者付費這樣的論點出現時，
我想起了美國波士頓猶太人屠殺紀念碑上，
銘刻在馬丁.尼莫拉(Martin Niemoller)
一位德國新教牧師留下的短詩，他曾經是納粹的受害者，
「在德國，起初他們追殺共產主義者，我沒有說話－－因為我不是共產主義者；
接著他們追殺猶太人，我沒有說話－－因為我不是猶太人；
後來他們追殺工會成員，我沒有說話－－因為我不是工會成員；
此後他們追殺天主教徒，我沒有說話－－因為我是新教徒；
最後他們奔我而來，卻再也沒有人站起來為我說話了。」
基本上我是同意，
大學生選課應該採取自由機制，甚至是市場機制，
由學生來選擇適合的課表，
按學生的學習興趣與需求來選擇最適合自己的課表，
（至少被當也心甘情願？）
當然好課、好過的課大家搶，
但個人認為能否學到東西爾後會不會有競爭力，
那又是另外一個討論命題了。
或許這樣的「配課」事件，追究到底會是一個結構性的問題，
最終還是得回到學校(系上）制度的調整必要性，
畢竟，每個系規則不同，就我所知，至少敝系的選課邏輯相對之下便比較完善，
但也有可能是因為我為受到該體制的迫害，而存有的盲點也說不定，
而且每個系的背景與學生組成也不同，
但當非少數的學生都有了異議、並且受到知識尋求的迫害時，
學校是有義務討論並且出來說明的。
那麼該回到一開始所引述的那段話，
原po提到的，
選課機制上應該有優先順序:1.延畢 2.大四 3.大三 4.大二 5.大一 6.外系
我覺得不妥的是，「外系學生」（此指輔系）屬於最後的原因，
會是因為使用者付費這個邏輯，
再怎麼說輔系的學生也屬於東吳大學的學生之一，
也繳納了東吳大學的學費，既然申請到了日文系的輔系課程，
理當就該享有與日文系學生相同的受教權，
而非在一開始的起跑點上，就將「外系生」擺於最後，
沒有辦法提供配套措施，那麼開放輔系上就應當聲明等，
更甚者，我會認為，
體貼非日文系學生（雙修、輔系），
應當在必修課衝堂時，給予配套措施（原科系或日文系都是），
而非那麼硬的，擺明：抱歉喔，因為你是外系生，所以掰囉，我們也很遺憾。
說實在的其實我也一直在想，何以在有限資源中，
我們選擇的總是先照顧自己人呢？
但在中國人最愛的差序格局概念中，這似乎無解。
說來猖狂，我曾經在某年的暑假，打電話去貴系辦抗議過，
因為日文系的朋友某科曾被當過，雖然後來修過了，
在新的學年度卻無法同等於其他同學，由系統預選進階課程
因衝堂的原因，使其差點須面臨不得不延畢之窘境
當時詢問其原因，對方只回了電算無法做這樣的設定諸如此類的踢皮球狀況，
以現在的科技，與專業人員的技術，我不相信這是無法克服的，
不客氣的巴了幾下電話那頭的人的臉，請貴系與相關當為做溝通調整
當然，不意外的，選課的窘境還是存在，
說穿了，選課問題已久，學生無罪，這是結構面上的問題，
系上制度上、學校資源上的問題，
學生應當做的是團結，以正當管道向上反映，
而非再去分誰該先獲得資源、誰又該去假賽、抱歉，
沒有爭取，就不會有任何改變。
不發聲，就會被忽略，
漠視別人的權益被剝削，難保自己不會是制度面上的下一個棄子。
個人一點淺見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.192.199
※ 編輯: ariii 來自: 59.121.192.199 (06/12 03:17)
※ 編輯: ariii 來自: 59.121.192.199 (06/12 03:23)
→
06/12 03:53, , 1F
06/12 03:53, 1F
DONE!感謝指正。
※ 編輯: ariii 來自: 59.121.192.199 (06/12 04:19)
推
06/12 13:22, , 2F
06/12 13:22, 2F
→
06/12 13:43, , 3F
06/12 13:43, 3F
推
06/13 00:24, , 4F
06/13 00:24, 4F
推
06/13 09:29, , 5F
06/13 09:29, 5F
→
06/13 09:30, , 6F
06/13 09:30, 6F
推
06/22 17:31, , 7F
06/22 17:31, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：