Re: [閒聊] 被偷的安全帽

看板SCU_Talk作者 (我心裡比誰都清楚)時間14年前 (2009/11/17 16:58), 編輯推噓29(29推 0噓 60→)
留言89則, 17人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
我是安全帽被偷學長的同學 以下作幾點說明 1.安全帽原價$2500並非$2400，使用半年，請教我提折舊 2.最後雖然和解金額為$3000，但已把安全帽給兩位學弟 3.momo說他同學家境清寒，導致最近沒有錢吃飯，希望我們歸還部分金額，但和解當天 該學弟還說要去唱歌，有錢唱歌沒錢吃飯是那招? 4.嚴格說來，學弟並沒有歸還我們安全帽，他放在別台車上，好在有被我們看到 5.三個學長像蠢蛋一樣，盯著監視器看了兩個小時，隔天還有考試， 卻還要等學弟溜搭回來，這又是那招? 請不要將過錯合理化，不要搞到最後拿人家安全帽的人是無辜的， 安全帽被拿的人就活該倒楣! 請 不 要 破 壞 城 中 地 停 的 良 好 風 氣 ！！！ 請 不 要 破 壞 城 中 地 停 的 良 好 風 氣 ！！！ 請 不 要 破 壞 城 中 地 停 的 良 好 風 氣 ！！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.14.81.41
推
11/17 17:11, , 1F
對~肯和解已經是佛心來的~若別人拿裡東西去暫用，當事人
11/17 17:11, 1F
→
11/17 17:12, , 2F
不知道找半天~~你會爽嗎XD..這應該很小就要知道的禮儀吧
11/17 17:12, 2F
推
11/17 17:19, , 3F
可憐之人必有可恨之處
11/17 17:19, 3F
推
11/17 17:53, , 4F
現在犯人人權比較大啦.被偷的店店
11/17 17:53, 4F
推
11/17 19:06, , 5F
犯人比較衰好不好 被告又不會留案底>.0
11/17 19:06, 5F
→
11/17 21:26, , 6F
"大家應該很小就要知道這種禮儀"
11/17 21:26, 6F
推
11/17 21:30, , 7F
大家應該從小就知道.偷東西在被抓前還.不會留案底
11/17 21:30, 7F
→
11/17 22:31, , 8F
大推最後一句!!!這樣大家才放心~~~
11/17 22:31, 8F
推
11/17 22:52, , 9F
你搞錯重點了，我從頭到尾並沒有要把偷東西這個行為正當化
11/17 22:52, 9F
→
11/17 22:52, , 10F
要不是大家的反應那麼大，我也不會專門寫那段。
11/17 22:52, 10F
→
11/17 22:52, , 11F
我的重點是在於不能"溢額"求償。
11/17 22:52, 11F
→
11/17 22:53, , 12F
至於要付多少錢，老實跟你說，我不知道。但絕不會是三千
11/17 22:53, 12F
→
11/17 22:53, , 13F
理由我在上一篇有寫了，至於你們接不接受，我想那是另話
11/17 22:53, 13F
推
11/17 23:41, , 14F
推
11/17 23:41, 14F
→
11/18 00:04, , 15F
帽子2500 多的500付給3人當做看監視器的薪水 時薪還不到85勒
11/18 00:04, 15F
→
11/18 00:05, , 16F
帽子都給小偷 我不覺得3000哪裡超過
11/18 00:05, 16F
→
11/18 00:10, , 17F
"我"認為 拿3000可是帽子沒給人家才算溢額求償
11/18 00:10, 17F
推
11/18 00:22, , 18F
DAKOU的重點是 小偷很可憐 所以被偷的人不算啥
11/18 00:22, 18F
推
11/18 00:52, , 19F
DAKOU的重點是 小偷很可憐 所以不能"溢額"求償
11/18 00:52, 19F
→
11/18 00:53, , 20F
不接受賠償金怎不走法律途徑?? DAKOU著重的點好怪
11/18 00:53, 20F
→
11/18 01:14, , 21F
我覺得D大是幫我們長知識 至於這個個案是不重要的
11/18 01:14, 21F
推
11/18 08:36, , 22F
因為當時對方說不給錢就告刑事，所以該同學不走法律徒徑
11/18 08:36, 22F
→
11/18 08:37, , 23F
之前就有說了。所以我才在那邊說使用竊盜的法律效果。
11/18 08:37, 23F
→
11/18 08:41, , 24F
順便回應一下k同學，在民法上基本上被害人是不能要求對方付
11/18 08:41, 24F
→
11/18 08:42, , 25F
全額但自己把物塞給人家。
11/18 08:42, 25F
推
11/18 08:45, , 26F
至於看監視器，基本上民法是不算這一塊的
11/18 08:45, 26F
→
11/18 08:45, , 27F
雖然要是我在期中考燃眉之急還要搞這種鳥事我也會很火
11/18 08:45, 27F
推
11/18 08:48, , 28F
順便也講一下好了，利用刑事索取民事賠償，也是我們的commen
11/18 08:48, 28F
→
11/18 08:48, , 29F
sense，一般實務上稱作以刑逼民
11/18 08:48, 29F
→
11/18 08:50, , 30F
但重點還是同一句。我相信這個案子在要錢時也是在氣頭上
11/18 08:50, 30F
→
11/18 08:50, , 31F
本身應該也不知道有此規範。但一樣的是，知道後接不接受
11/18 08:50, 31F
→
11/18 08:51, , 32F
那就不是我能決定的了
11/18 08:51, 32F
推
11/18 10:02, , 33F
嗯,那真的很瞎...不過我最賭爛的是他那句話,安全帽放在自
11/18 10:02, 33F
→
11/18 10:02, , 34F
自己車上也有錯...這真的是哪招 ＝ ＝？
11/18 10:02, 34F
→
11/18 10:03, , 35F
話說我昨天才知道被偷的是我學弟...真的是...阿～槓！
11/18 10:03, 35F
→
11/18 10:40, , 36F
你會說濫價是因為對方告訴你價錢了，是我就直接開5000
11/18 10:40, 36F
→
11/18 10:41, , 37F
跟你要4500你是不是感激呤悌感動的要死
11/18 10:41, 37F
→
11/18 10:42, , 38F
沒必要在價錢上爭執，你去商店人家寫偷者賠償500倍
11/18 10:42, 38F
→
11/18 10:43, , 39F
你是不是也要說：我偷東西為什麼要賠這麼多我很可憐耶
11/18 10:43, 39F
→
11/18 10:48, , 40F
人家先請你去警察局泡茶還比較有可能
11/18 10:48, 40F
推
11/18 11:44, , 41F
店家不管寫多少倍 在法律上都是無效的
11/18 11:44, 41F
→
11/18 12:23, , 42F
只能說 台灣法律還真爛...
11/18 12:23, 42F
→
11/18 12:30, , 43F
還有當場被店家抓到偷竊 不想賠10倍20倍去警察局 的確可以不
11/18 12:30, 43F
→
11/18 12:31, , 44F
用陪那麼多 但沒記錯是"公訴罪"會留案底
11/18 12:31, 44F
→
11/18 12:32, , 45F
所以自己衡量賠10倍 還是留案底摟^.<
11/18 12:32, 45F
→
11/18 12:35, , 46F
詢問D同學 看監視器不屬於民法 但應該算是精神賠償吧?
11/18 12:35, 46F
→
11/18 13:03, , 47F
樓上!!我法律才疏學淺 我翻遍了刑訴 都沒有看到"公訴罪"
11/18 13:03, 47F
→
11/18 13:03, , 48F
可以告訴我"公訴""罪"的規定在哪嗎? 刑分我也沒看到耶
11/18 13:03, 48F
推
11/18 13:06, , 49F
像偷竊被現行抓到這樣可以告到什麼程度?
11/18 13:06, 49F
→
11/18 13:06, , 50F
只是想問問~
11/18 13:06, 50F
→
11/18 13:07, , 51F
五個月以下六個月以上有期徒刑 拘役 五百元以下罰金
11/18 13:07, 51F
→
11/18 13:07, , 52F
五年以上
11/18 13:07, 52F
→
11/18 13:07, , 53F
五百元是銀元 不是新台票
11/18 13:07, 53F
推
11/18 13:10, , 54F
喔~銀元是什麼東西?
11/18 13:10, 54F
→
11/18 13:13, , 55F
其實在批評台灣法律前 可以先去比較看看外國法律
11/18 13:13, 55F
→
11/18 13:13, , 56F
如果希望人治色彩多 大陸跟北韓 或許是個不錯的選擇
11/18 13:13, 56F
推
11/18 13:17, , 57F
太平洋沒加蓋的理論又來了Orz
11/18 13:17, 57F
→
11/18 13:17, , 58F
相信絕對是有進步空間..但是討論討論應該不過份吧
11/18 13:17, 58F
→
11/18 13:18, , 59F
畢竟沒學法律的真的很難理解.而你當初又花多少時間理解
11/18 13:18, 59F
推
11/18 13:18, , 60F
我是說可以去比較看看 沒有要人搬家
11/18 13:18, 60F
→
11/18 13:18, , 61F
體諒一下吧.而不是拿專業智識咄咄逼人
11/18 13:18, 61F
→
11/18 13:19, , 62F
可是D大講給大家理解後 看來接受度不高 還會被酸
11/18 13:19, 62F
→
11/18 13:20, , 63F
專業的講勒被非專業的酸 再解釋 就說咄咄逼人
11/18 13:20, 63F
推
11/18 13:22, , 64F
然後還會被扭曲意思 說是偷竊無罪 都幾歲了 還這麼幼稚Zzz
11/18 13:22, 64F
推
11/18 13:22, , 65F
D大做的很好阿
11/18 13:22, 65F
→
11/18 13:23, , 66F
然後再三強調什麼賠10倍和留案底? 前者天方夜譚 後者不會
11/18 13:23, 66F
推
11/18 13:25, , 67F
D大講的是針對這件事個案解釋 就被說竊盜無罪
11/18 13:25, 67F
→
11/18 13:25, , 68F
kvan大 法律的東西 不是個人的一廂情願 要了解
11/18 13:25, 68F
推
11/18 13:27, , 69F
像是D大後來解釋的文章我就大致了解法律為何這樣設定
11/18 13:27, 69F
→
11/18 13:30, , 70F
但是應該還是有進步空間吧
11/18 13:30, 70F
→
11/18 13:30, , 71F
常常有人會說.有意見就去當委員修法阿
11/18 13:30, 71F
→
11/18 13:30, , 72F
但是有多少球評是拿冠軍戒才說話的...
11/18 13:30, 72F
推
11/18 13:34, , 73F
另外我查到銀元*3=新台幣.對吧?但05年後似乎又改了
11/18 13:34, 73F
推
11/18 13:40, , 74F
11/18 13:40, 74F
→
11/18 13:41, , 75F
上面網址給覺得D大解釋太多直接end的人看 比較簡潔
11/18 13:41, 75F
推
11/18 14:46, , 76F
專業的講被非專業的酸 推!
11/18 14:46, 76F
→
11/18 14:47, , 77F
我哪裡一廂情願= = 被店家抓到偷竊報警不管有沒有和解都碼會
11/18 14:47, 77F
→
11/18 14:47, , 78F
D大保護的是法律 不是那個沒錢吃飯去唱歌的小偷
11/18 14:47, 78F
→
11/18 14:48, , 79F
留案底 賠10倍是看你要不要私下和解好嗎
11/18 14:48, 79F
→
11/18 14:49, , 80F
還有 s同學 你自己說 我推文從頭到尾我有推說 偷竊無罪嘛?
11/18 14:49, 80F
→
11/18 14:51, , 81F
再者我說的賠10倍 是推文提到被店家抓到的 不是這次安全帽的
11/18 14:51, 81F
→
11/18 14:58, , 82F
回BG同學 公訴罪就非告訴乃論罪 公訴罪是一般俗稱嘛
11/18 14:58, 82F
推
11/18 18:32, , 83F
誤會了喔 我是傻眼這句：DAKOU的重點是 小偷很可憐...
11/18 18:32, 83F
→
11/18 18:35, , 84F
當然那句話不是你說的 說真的 這種東西都直接合解 檢察官
11/18 18:35, 84F
→
11/18 18:36, , 85F
還會很不耐煩的說～快啦快啦（如果真的上法院的話
11/18 18:36, 85F
→
11/18 19:21, , 86F
恩恩 我也誤會你了 抱歉
11/18 19:21, 86F
推
11/18 19:46, , 87F
看監視器不算精神賠償啊= =" 我倒是很想知道你為什麼覺得算
11/18 19:46, 87F
推
11/18 19:47, , 88F
因為多花了那個時間和精神在這上面嘛
11/18 19:47, 88F
推
11/18 20:08, , 89F
反正結論是不算 精神賠償不是這樣用的
11/18 20:08, 89F
‣ 更多 yih0330 的文章
文章代碼(AID): #1B0cMnwO (SCU_Talk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 yih0330 的文章
文章代碼(AID): #1B0cMnwO (SCU_Talk)