Re: 我對於自由廣場靜坐的看法

看板SCU_Talk作者 (浮光掠影)時間15年前 (2008/11/10 21:19), 編輯推噓20(25推 5噓 35→)
留言65則, 26人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
同樣，看到這個話題我就忍不住要回。 如果有意開戰的拜託回我信箱，我信箱很空。 然後有興趣回的拜託不要跳針，請先針對我的問題回答，感謝。 首先第一點我還是搞不懂"反對惡法"跟要求 1.馬英九 劉兆玄公開道歉 2.非內政部長特此致歉 警政署長下台 有什麼關聯。今天說警察暴力怎樣的，那區塊我可以不提 那要不要考慮把這兩點訴求拿掉，到我目前為止所知，雖然焦點 已經轉向反對惡法，但依然未取消此二點訴求 光這點就讓人很不滿。 再來，第二點 目前依其所提供之網路直播 我不知道他們是去郊遊踏青還是靜坐 要靜坐拜託就是安安靜靜坐在那 人家野百合一個斗笠一件雨衣一人一瓶水，就坐到天荒地老警察鎮壓了 然後野草苺勒？NB、PSP、魔獸、撲克牌、唱歌跳舞什麼東西樣樣來 連台啤都搬出來了。台中場更誇張，徵求50吋液晶螢幕。幹麻？打Wii啊！ 拜託靜坐也先把態度拿出來，搞什麼輪班啊、一大堆有的沒有的，拜託不要，好嗎？ 第三點 依據他們目前的訴求，其實會產生很多問題 可是他們的會議呢？ 「不要管那些，我們不要預設立場」 「要相信台灣人民」 「這些惡法都是不對的」 1.取消申請制 那我可以天天圍在那些學生家門口嗎，我說我在集會遊行 我天天堵在醫院門口，我說我在集會遊行 2.取消行政責任(此處標題亦有誤，特此致歉) 哇那更好了，大家揪團去LV門口集會遊行，不小心把玻璃打破 拿走包包都沒關係，反正罰單不痛不癢，我還賺一個名牌包勒 3.取消禁區制 哇塞那更棒，大家揪團來去圓山指揮所集會遊行好了，衝進去也沒事 我在集會遊行啊！ 以上情況不要告訴我不可能，或是不要預設立場 一個能夠儘可能考慮到越多的環境、立場、情形的才是法律。 想說的很多，能打出來的卻很少。 以上 2008.11.10 吳孟哲 本文嚴禁任意轉貼 引用 PS:欲轉貼者於底下告知即可 PS2:針對部分錯誤進行修正，特此說明 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.204.67
推
11/10 21:21, , 1F
這一篇文章值 159 銀 感謝您的認真回應
11/10 21:21, 1F
推
11/10 21:22, , 2F
因為他們要考期中考啊 呵呵
11/10 21:22, 2F
推
11/10 21:23, , 3F
去聯誼的吧,看有沒有正妹我也去湊熱鬧
11/10 21:23, 3F
推
11/10 21:23, , 4F
好像危險心靈的劇情XD
11/10 21:23, 4F
→
11/10 21:26, , 5F
三樓聽說台北場橘子有一千斤 東西多到吃不完 快去
11/10 21:26, 5F
推
11/10 21:26, , 6F
先幫你補個血
11/10 21:26, 6F
推
11/10 21:29, , 7F
我都轉到班版了才看到不能轉貼 好吧
11/10 21:29, 7F
※ 編輯: frank123ya 來自: 123.193.204.67 (11/10 21:30)
推
11/10 21:35, , 8F
推你
11/10 21:35, 8F
推
11/10 21:37, , 9F
警眷們反問學生：「你們為台灣付出過什麼？」
11/10 21:37, 9F
推
11/10 21:39, , 10F
純推不下
11/10 21:39, 10F
推
11/10 21:44, , 11F
推這篇
11/10 21:44, 11F
→
11/10 21:45, , 12F
推這篇 這篇好多了
11/10 21:45, 12F
推
11/10 21:47, , 13F
推 我也要去打wii
11/10 21:47, 13F
推
11/10 21:53, , 14F
推這一篇
11/10 21:53, 14F
推
11/10 21:59, , 15F
推 能夠儘可能考慮到越多的環境、立場、情形的才是法律。
11/10 21:59, 15F
推
11/10 22:00, , 16F
推！
11/10 22:00, 16F
推
11/10 22:19, , 17F
推推~說中我的內心話!!
11/10 22:19, 17F
→
11/10 22:22, , 18F
後面完全不知所云
11/10 22:22, 18F
→
11/10 22:33, , 19F
法治素養有待加強
11/10 22:33, 19F
推
11/10 22:58, , 20F
推
11/10 22:58, 20F
推
11/10 22:58, , 21F
我回道你信箱了，我希望你修文把我回應貼到你這篇讓大家公論
11/10 22:58, 21F
→
11/10 22:58, , 22F
沒有理由只有你可以PO文而回應者只能寫信
11/10 22:58, 22F
→
11/10 22:58, , 23F
我也不想洗版，所以麻煩你貼一下我的回應
11/10 22:58, 23F
→
11/10 22:59, , 24F
最後的三點質疑有兩點是誤解，你也應該要澄清
11/10 22:59, 24F
→
11/10 23:02, , 25F
如果你對你的論述有自信的話，就應該把我的回應貼進來
11/10 23:02, 25F
→
11/10 23:02, , 26F
以彰顯你不畏懼言論遭受挑戰
11/10 23:02, 26F
→
11/10 23:03, , 27F
所謂的理性討論不就是如此嗎？
11/10 23:03, 27F
→
11/10 23:06, , 28F
那我也說 沒有理由你叫我貼回應我就要因此修改我的文章
11/10 23:06, 28F
→
11/10 23:07, , 29F
有誤之部分待會會立刻進行修正
11/10 23:07, 29F
→
11/10 23:07, , 30F
那麼如果您對您的論述有自信 何又不另開新文
11/10 23:07, 30F
→
11/10 23:07, , 31F
如能廣受支持也能加強自己的論點? 何須依附於我的文章
11/10 23:07, 31F
推
11/10 23:08, , 32F
因為你要求回到你信箱不是嗎？
11/10 23:08, 32F
→
11/10 23:08, , 33F
那我都要求私下回應了為何您又執意修文貼回應
11/10 23:08, 33F
→
11/10 23:09, , 34F
你要求回應的用意難道不是不希望成為洗版文嗎？
11/10 23:09, 34F
→
11/10 23:09, , 35F
還是你只是要封鎖反對你的言論而非顧及版面的本質？
11/10 23:09, 35F
→
11/10 23:10, , 36F
我說回信～你的動機到底是什麼？
11/10 23:10, 36F
→
11/10 23:10, , 37F
因為我要避免偏激的語氣出現在板上 如果asity覺得
11/10 23:10, 37F
→
11/10 23:11, , 38F
自己文章很合理大可以貼出來啊~相信大家也不會胡亂開戰
11/10 23:11, 38F
→
11/10 23:11, , 39F
學長 他的本意就是如此 你又何必那麼聽話呢
11/10 23:11, 39F
→
11/10 23:11, , 40F
發再版上也沒什麼不好 大家都可以討論
11/10 23:11, 40F
→
11/10 23:11, , 41F
樓上你說說看本意 我的本意是什麼!!??
11/10 23:11, 41F
→
11/10 23:12, , 42F
如果F學弟你要避免紛爭 就不該發文 發了就要接受公開質疑
11/10 23:12, 42F
→
11/10 23:12, , 43F
真理是越辯越明不是嘛？
11/10 23:12, 43F
→
11/10 23:13, , 44F
那所謂的不自己發文又是怎麼回事?不能接受公開質疑?
11/10 23:13, 44F
→
11/10 23:14, , 45F
反正噓文也是我的嘛~
11/10 23:14, 45F
→
11/10 23:15, , 46F
要修文~~針對錯誤部份 如有修到推文先行道歉
11/10 23:15, 46F
推
11/10 23:15, , 47F
樓上你這樣態度就不太好了 好歹他也依你的要求發在你信箱
11/10 23:15, 47F
→
11/10 23:15, , 48F
如果你不想貼 你就請他自己貼不就好了嘛
11/10 23:15, 48F
※ 編輯: frank123ya 來自: 123.193.204.67 (11/10 23:16)
→
11/10 23:18, , 49F
我沒有請他自己貼?我水球丟了回應也回了他還是希望我修
11/10 23:18, 49F
→
11/10 23:18, , 50F
文貼回應
11/10 23:18, 50F
※ 編輯: frank123ya 來自: 123.193.204.67 (11/10 23:19)
推
11/10 23:24, , 51F
我按Ctrl R 看來沒有任何水球阿
11/10 23:24, 51F
→
11/10 23:24, , 52F
我的信箱目前為止也還沒有來信
11/10 23:24, 52F
推
11/11 00:59, , 53F
推推推推推推
11/11 00:59, 53F
推
11/11 01:14, , 54F
純推不下
11/11 01:14, 54F
噓
11/11 04:52, , 55F
了不起 炵無人說得出這種邏輯錯亂的語言 居然沒人噓
11/11 04:52, 55F
噓
11/11 04:57, , 56F
居然是同系的學弟 只好再噓一次 拜託學弟多讀點書
11/11 04:57, 56F
噓
11/11 16:12, , 57F
程度還是太差
11/11 16:12, 57F
推
11/11 18:20, , 58F
xmy大居然可憐到要稱呼別人學弟來換取卑微的高度
11/11 18:20, 58F
噓
11/11 22:54, , 59F
為了樓上只好從善如流 frank123ya學長 加油 好嗎?
11/11 22:54, 59F
→
11/11 22:55, , 60F
還有各位看不到這篇文章盲點的炵蕪學長姐們 也加加油吧!
11/11 22:55, 60F
→
11/11 23:23, , 61F
元po好像本來就是大一
11/11 23:23, 61F
噓
11/12 12:02, , 62F
我都推asity了 當然要來噓這篇 程度差太多
11/12 12:02, 62F
推
11/12 21:08, , 63F
補血
11/12 21:08, 63F
推
11/13 00:08, , 64F
補血 一群盲從的人
11/13 00:08, 64F
→
04/27 10:42, , 65F
希望對您有幫助 http://go2.tw/goz
04/27 10:42, 65F
‣ 更多 frank123ya 的文章
文章代碼(AID): #1963JUSo (SCU_Talk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 frank123ya 的文章
文章代碼(AID): #1963JUSo (SCU_Talk)